Voir ci-dessus, L I, p. 346 et t. II, p

2. On trouve la plupart de ces écrits réunis en un seul volume in-8, Coloniae, P. Horst, 1571,

912 pa<»e3 et un index. Le recueil commence par VOpus de vini natura et contient en

outre le De memoria reparanda, un très curieux et piquant traité De physiognomia sive de prsdictione morum naturanimque hominum tum ex inspectione vultus, tum aliis modis, et quatre autres : De temporum mutatione (Prognostica tempestatum), — De tuenda sanitate, — De literatorum conservanda valetudine (imprimé pour la première fois à Bâle chez Henri Pétri, mars 1555; souvent réimprimé), enfin Pestis descriptio et Thesex de Peste. On voit quelquefois passer dans les ventes un tout petit in-8 sous ce titre : G. Gratarol, des préceptes et moyens de recouvrer et contregarder la mémoire avec un Euvre singulier gui démontre à facilement prédire et juger des meurs et natures des hommes selon la considération des parties du corps, le tout traduit en françoys par Esti. Coppé à Lyon chez Baltazar Arnoullet, MDL V (préface en cursive, 16 pages, et 223 pages chiffrées). Grataroli avait aussi traduit en latin une collection de traités de chimie dont il fit un volume in-folio : Verx alchemiis artisque metallicx citra enigmata, doctrina certusque modus scriptis tum novis tum veteribus comprehensus. Basiles, H. Pétri et P. Perna, 1561, 300 pages. Il publiait la même année avec préface du 1" juin son petit traité De regimine iter ageniium, 150 pages, in-8, suivi d'un index détaillé des distances pour un grand nombre de voyages en Allemagne, en Flandre, en France, en Italie, etc.

3. Le même jour que Henri Pantaléon, JJ. Huggeli et Adam de Bodenstein, 10 novembre 1K8 (Thommen, p. 238).

4. « Miâsi snnt etiam a nescio quo Lutetiam excadcndi articuli adversus J. Calvinum, qui tamen mature ad nos pervenerunt. Missi quoque aliquot libelli Anlverpiam ejusdem argumenti et itidem excusi. » Th. Bez. responsio ad Def. Costal., 1563, p. 68. Nous ne savons rien de ces opuscules « ejusdem argumenti >> imprimés à Anvers. — Dans son précédent ouvrage, Ad Sycophantarum calumnias de Prxdestinatione responsio (1558), Th. de Bèze en disait moins encore : « Nobis constat per te non stetisse quominns ista; calnmniie prius per omaes regiones édite circumferrentar quam de eis qaicqaam audiremus » (p. 3).

tinement. Ce manuscrit, Bëze ne douta pas un instant qu'il fût de Castellion. C'était un Recueil de certains articles sur la prédestination, extraits littéralement ou en substance des livres de Calvin, et que l'anonyme lui envoyait avec les objections qu'il avait entendu faire à chaque article, en lui demandant le moyen de les réfuter.

Cette fois encore, aucune certitude que Castellion fût l'auteur de l'écrit. Si Bèze affecte de n'en pas douter*, Calvin, plus réservé, tout en reconnaissant que « cela sent bien son Castellion ^ », demande des preuves et n'en obtient pas. Il paraît même avoir découvert que le Recueil était l'œuvre d'un ancien élève de Castellion; il admet en effet deux hypothèses, entre lesquelles il dédaigne d'opter :

« Je ne m'empesche pas fort de savoir si ta l'as escrit de ta main, ou bien si cest Escossais qui fait estai d'esvenler tes resveries si tost que tu les as enfantées l'a escrit sous toy pour porter à Pari?, d'autant qu'il ne t'eust pas esté permis de le publier au lieu de ta demeure ^. »

Mais en attendant que Calvin se défende — et c'est là le second incident que nous rattachions tout à l'heure au voyage de Bâle, — ses amis trouvent qu'il est temps d'agir. Théodore de Bèze a trop de fois adjuré dans ses écrits les fidèles à Bâle de prendre une attitude énergique, pour qu'il soit permis de douter qu'il leur eût de vive voix chaleureusement renouvelé ses exhortations. Aussi ne sommes-nous pas étonnés de les voir, aussitôt après son voyage, intervenir auprès de l'autorité civile en lui demandant d'étouffer enfin ce foyer d'hérésie qui couve sous ses yeux. Si l'on avait eu la preuve que le professeur de grec de l'Université fût l'auteur des articles envoyés, disait-on, à Paris, les poursuites

1. Encore n'ose-t-il pas nommer Castellion dans son écrit de 1558 : Responsio ad Sycophantas.

2. 0pp. Calv., XVI, 609. A son retour de Strasbourg et Worms, Bèze avait porté le manuscrit à Calvin dans les premiers jours de novembre (voir les lettres du 7 et du 11, XVI, 683 et 690). Calvin, pressé par Bèze de réfuter cet écrit, hésite d'abord, veut savoir comment on s'est procuré l'exemplaire, demande des renseignements.

3. Edit. de 1566, p. 1777. Cet « Écossais » nous est inconnu. On pourrait conjecturer qu'il s'agit de Florent Wilson dont nous avons parlé ailleurs (t. I, p. 35;, et qu'il ne serait pas invraisemblable de considérer comme partageant sur bien des points les vues religieuses et le genre de mysticisme de Castellion ; mais il était trop âgé, à cette date, pour ce rôle de disciple, et d'ailleurs il ne résidait pas à Bàle. Il est plus probable qu'il s'agit de quelque jeune Écossais, alors étudiant à l'université de Bâle.

auraient pu prendre corps. Mais on n'avait absolument rien à produire. Il fallait donc recourir à un autre moyen, qui semblait sûr : c'était d'amener Castellion à se prononcer sur le fond même de la question, et de le faire alors condamner, non pour tel ou tel écrit qu'il pourrait nier, mais pour ses opinions, qu'il serait obligé d'avouer.

La tactique était habile, et le danger évident. 11 y eut là une assez curieuse petite cabale dont quelques fragments inédits nous ont fait retrouver la trace.

C'était l'époque de la rentrée d'automne (loo7). Le professeur de théologie de l'Université, Martin Borrhée, était depuis quelques années très préoccupé des questions relatives à la prédestination. 11 y avait consacré, dès 4555, dans ses Commentaires sur Moïse, de si long-s développements ', que c'était presque un traité dans un traité. Il y avait suivi point par point pour la réfuter ['Annotation de Castellion sur Romains, IX, celle-là même que, comme censeur, il avait fait supprimer dans l'édition de 1554. Après quoi, avec la singulière logique des gens trop convaincus, il aurait absolument voulu savoir ce que Castellion pensait de sa réfutation. 11 le pressait de mettre par écrit ses répliques. « Je le veux bien, avait dit enfin Castellion : seulement me permettrez-vous d'imprimer ma réponse? — Non, lui répondit loyalement Borrhée, mais je voudrais connaître vos arg-uments. — En d'autres termes, vous demandez à l'adversaire de vous livrer ses armes pour le terrasser plus aisément. Vous vous réservez le droit de publier l'attaque, et vous supprimez la réponse : c'est un peu la procédure qu'en d'autres pays on applique aux hérétiques : leurs accusateurs ont la parole, et eux, le bâillon *. »

Mais Martin Borrhée n'avait pas abandonné son idée. Possédé du besoin d'argumenter, il venait de résumer en quarante-neuf propositions sa doctrine sur ce point difficile;

1. Martini Borrhai in Mosem, divinum legislatorem, pxdagog-um ad Messiam Commentarii, in-f, Basileœ per Lud. Lucium sumplibus Oporini, 1555. Les trois principaux passages contenant celle réfutation se trouvent p. 144-249 (sur l'élection et la prédestination), p. 44i et suiv (sur le passage de l'Exode : imiurabo cor ejtit), p. 9-20 et suiv. (sur ou plutôt contre le libre arbitre).