P. 251-255 de Tédilion de Gouda

il provoqua une réunion de professeurs et de pasteurs pour une disputation : le mot et la chose étaient familiers aux théologiens de la Réforme. Il insista pour que son collègue Castellion ne manquât pas d'y prendre part.

Castellion finit par céder aux instances d'un collègue qu'il savait sincère, et qui lui avait donné des gages d'amitié personnelle, sans parler même de son ancienne collaboration au de Hœreticis. Il promit donc, quoiqu'il ne fût pas sans méfiance \ d'aller à la conférence. Elle dura toute la matinée : la cloche du dîner sonna avant que ce fût le tour de Castellion de prendre la parole. Borrhée insista pour qu'il la prit. Castellion, pour n'y pas mettre de mauvaise grâce, dit quelques mois où il se bornait à maintenir son opinion déjà connue de Borrhée. Il s'agissait du fameux passage du prophète : « j'ai aimé Jacob, haï Esaû », et de l'interprétation qu'en a donnée Paul. « Nous avons deux textes, disait Castellion, l'un clair, l'autre obscur : le texte clair est celui de Malachie, où il est manifestement question non pas des deux individus Jacob et Esaû, mais des deux peuples. C'est celui-là qui doit nous aider à comprendre celui de saint Paul, et non l'inverse ^. » Quelqu'un de l'assistance reconnut aussitôt la reproduction des doctrines émises dams l'Annotation supprimée et cria au blasphème. Castellion s'arrêta net, refusa de dire un mot de plus, et la séance fut levée.

Quelques jours après, il était cité devant le recteur et informé qu'une plainte venait d'être déposée contre lui au conseil de Bâle. L'accusation portait sur deux chefs également graves. D'une part on lui reprochait d'avoir nié l'inspiration d'un passage de saint Paul, d'autre part d'avoir nié la prédestination.

Le recteur de cette année-là était le vieux compagnon d'Œcolampade, Wolfgang Wissembourg, appelé pour la troi-.

1. C'est lui-même qui le dit dans le fragment inédit que nous imprimons dans l'Appendice (3* partie, seconde pièce).

2. Dans les pages 309-321 de son de Prsedestinatione ad Borrhaum, Castellion a repris et développé cette explication avec une grande force de raisonnement, et toujours avec la même hardiesse. Il est facile de comprendre, en lisant son argumentation, que celle libre discussion des deux textes sacrés devait soulever les plus vives protestations de la part de théologiens orthodo.xes.

sième fois à ces fonctions quoiqu'il eût renoncé à sa chaire. Avec le calme de son âge et la gravité de son caractère, Wissembourg voulut procéder à une enquête régulière : il réunit le conseil des professeurs, donna connaissance à Castellion des griefs articulés contre lui, lui demanda ses explications, et les lui fit consigner par écrit pour les transmettre au Conseil. Le texte de cette déclaration, écrite en allemand, a été conservé : outre l'original qui se trouve aux archives de Bâle, Amerbach en fit de sa main une copie dont nous reproduisons le texte dans notre Appendice \ Cette Castalionis excusàtio, comme l'intitule Amerbach, est très précise, et on y remarquera autant de fermeté que de modération et de modestie.

Sur le premier point, il répond qu'il n'a jamais douté de l'inspiration des Epîtres de saint Paul : même en ce qui touche l'accord de l'apôtre avec Malachie, bien loin de le nier, il a soutenu que si nous voyons entre eux une divergence, ce n'est pas leur faute, c'est la nôtre, c'est la preuve que nous ne les comprenons pas bien.

Sur le second point, il vaut la peine de traduire littéralement sa déclaration, qui peint bien son attitude :

Je reconnais maintenant comme toujours que les hommes pieux, les vrais enfants de Dieu sont sauvés par Jésus-Christ et reçus en grâce, par le seul effet de la grâce et de la miséricorde du Père Céleste, sans aucun mérite de leur part et sans qu'ils aient satisfait (à la loi). Cela, je l'ai toujours cru et professé, je le crois et professe encore, d'accord avec les termes mêmes de la confession de foi de nos Églises à Bâle, à savoir que « Dieu dès avant la création du monde avait choisi tous ceux auxquels il veut accorder l'héritage de la félicité éternelle ».

Mais quant aux méchants et aux impies, qu'ils aient été haïs de Dieu et réprouvés par lui, sans et avant qu'il y ait eu péché de leur part, c'est ce que je ne puis comprendre; et je demande qu'on me supporte en cela pour l'amour du Christ. Car si uu autre pense autrement, je ne prétends pas le condamner ; je ne me suis d'ailleurs pas permis de troubler les Églises, mais je suis disposé à vivre en parfaite union avec elles, et en paix avec tous, comme il convient à des chrétiens....

La déposition fut recueillie, contresignée par le recteur et datée du 5 novembre 1557. Deux membres de la régence ou du corps académique, Sulzer et Amerbach, furent chargés