Nippold, p

2. Voir la discussion de ce point dans le solide travail de M. Nippold (Zeitschrift fiir histor. Théologie, 1863, 1864, 1865) qui eût bien mérité de devenir un volume.

CASTELLIQX, DAVID GEORGES ET BLESDYK. 147

prouver que la discussion continuait entre eux et qu'il ne désespérait pas de le ramener à son idée d'un moderne et plus pur Evangile, libre développement de l'ancien.

Quoi qu'il en soit, Acronius affirme que Blesdyk, et avec lui, si nous entendons * bien son texte, le D"" Bauhin, furent, à partir de cette époque, « excommuniés », soit par David Georges, soit après sa mort par le reste de ses adhérents. Il affirme en outre — et ici se place l'incident décisif — que Blesdyk, dans l'hiver de 1338, prit sur lui d'aller porter aux pasteurs de Bàle un résumé en trois articles de la « doctrine de David », mais sous le sceau du secret. Cette fois encore, le secret fut promis et tenu : Acronius dit qu'il a demandé lui-même au pasteur Simon Sulzer de lui communiquer les trois articles; Sulzer répondit qu'il n'eu avait pas le droit. D'où venait cette confidence, cette confession spontanée aux pasteurs? Nous l'ignorons, et Blesdyk ne s'en est jamais expliqué. Sa droiture paraît cependant avoir été entière. A cette époque, il était en lutte ouverte avec ses beaux-frères et les autres partisans de David Georges; il venait de faire imprimer (janvier-mai 1337) trois ou quatre traités contre eux 'pour la défense des idées orthodoxes que nous venons de rappeler et auxquelles il se rattachait de plus en plus expressément. Il était impossible que cette polémique ne finît pas par faire tout découvrir.

1. Ici se place une conjecture qui se détend surtoat par la difficulté d'en trouver une plus acceptable. Le texte de Gabbema porte : « excommunicarunt qnoque Doctorem Borigium ijttamcis tion sit doclor » ^p. 146). Nous supposons que la prononciation bàloise de l'aspiration dans Bohinuin, que d'autres ont rendue par le ch {Bochimim), a induit en erreur l'auteur de la lettre ou le copiste, qui a écrit comme il entendait prononcer -.Borhinum (à peu près comme on prononce encore tVA pour l'cA). Nous retrouvons cette orthographe dans la soscriplion d'une lettre d'Utenhove écrite par le copiste (10 sept. 1577; : « à M. Jean Baurein » (Bàle, K-.\. C. I., 2. t. I. p. 402). — La terminaison du mot lui aura paru être imj. et tandis que d'autres écrivaient Bockinnum, il se sera tenu au plus près de la prononciation en écrivant Borkignum on Borignium. Si ce n'est pas là l'ori^ne de la défi^nration du nom, il resterait à trouver à ce moment à Bàle un Borigius quelconque. M. Bernns, à qui j'ai tenu à soumettre mon hypothèse, a d'abord cru pouvoir reconnaître dans ce Borigius an certain « D. (dominus) Johannes Bity. Flandrus, qui eodem tempore (nov. 155S) publiée disputavit in medicina licet in Facultate nunqnam fueril « (Historia colleyii meelieorum. p. 9). Mais après une de ces études rritiques faites comme il sait les faire et dont le détail ne saurait trouver place ici, M. Bernus croit devoir abandonner cette conjecture pour se rallier à la mienne. Le quamnis non git doctor, qui Ini avait paru faire obstacle à la désignation de Jean Baohin, la confirme au contraire. Voir ci-dessus, p. ^, et ci-.ipr^s. p. 160. note 1, et aussi Thonuu uad Félix Platters Antobiographif, p. 32S.

•2. Nippold, p. 600-607.

i48 SÉBASTIEN CASTELLION.

La querelle, naturellement, ne resta pas confinée entre Blesdyk et ses beaux-frères. Acronius nous apprend que son ami Thomas Gruter lui avait dit, au retour même des funérailles de David Georges, ce mot qui prouve qu'ils étaient l'un et Tautre assez au courant des affaires de Binningen * : « Voilà un royaume de David qui ne tardera pas à se démembreri » Votre prophétie, lui écrit-il, s'est promptement réalisée, et voici comment.

David Georges avait eu longtemps pour famulus — au sens où Gilbert Cousin était le famulus d'Érasme — un ancien ouvrier graveur sur bois ^, Hendrik van Schor, de Ruremonde. Très intelligent et très laborieux, Schor avait pris goût à l'étude, avait appris le latin, était devenu le secrétaire de son maître et quelque chose de plus qu'un secrétaire. Après la mort de David, quand la brouille éclata entre les fils et les gendres, Schor, depuis quelque temps déjà désabusé lui aussi, prit parti pour Blesdyk, et finalement quitta la maison où il était depuis seize ou dix-huit ans. Il entra chez un humaniste fixé à Bâle, Ludovicus Carinus ^, en qui peu à peu, soit par ses récriminations

1. Nous savons en effet que Th. Gruter (appelé peu de temps après ii professer la théologie à Duisbourg et qui devint en 1578 pasteur à Zieriksee) laissa à sa mort, entre autres ouvrages manuscrits, une volumineuse Histoire de David Georyes et une Réfutation des doctrines de la secte (en latin).

2. D'autres disent imagier, dessinateur sur bois, d'après le témoignage de Ketel (décapité en 1544). domestique du sieur de Berchem. (Annales du hibiiophile belge, nouv. sér., t. J, 1881, p. 5; Nippold, p. 526.) Flatter le donne pour ébéniste ou menuisier [Autobiographie, trad. Fick, p. 97).

3. Ludovicus Carinus, en allemand Kiel {carina), issu d'une famille patricienne de Lucerne, renonça à un riche canonicat pour se vouer complètement à l'humanisme, qui le mena peu à peu à la Réforme, comme ses concitoyens Xylotectus, CoUinus, Myconius. 11 est enregistré dans la matricule des étudiants sous la désignation de (^ Ludovicus Kiel ex Lucerna ", dans le semestre d'hiver de 1511 ; il passe en 1513 l'examen de bachelier avec Georges Kiel, sans doute son frère. Ce dernier est inscrit, en 1516, comme mayister arliiim; Louis au contraire ne figure pas dans le registre delà Faculté. 11 se consacra à la médecine. Il fut à Bùle le disciple et l'ami d'Erasme, de B. Hhenanus, de Glareanus, mais surtout de l'humaniste hessois Guillaume Nesen, qui devint directeur de l'école latine de Francfort, tandis que Carinus devenait secrétaire de Capiton, alors prédicateur de l'archevêque de Mayence. Mélanchthon, qu'il vit à Francfort, lui dédia peu après sa traduction latine de la première Olynthienne (HagenoBe. 1524). Nesen périt dans un accident de bateau sur l'Elbe (juillet 1524). Carinus lui conserva le plus tendre souvenir, et le défendit même contre Erasme (1529). Il voyage ensuite pendant plusieurs années, surtout comme précepteur de jeunes gens de grande famille, notamment des jeunes comtes de Limbourg qu'il accompagne à

PROCÈS DES JORISTES. 149

contre les mauvais procédés de ses anciens maîtres, soit par le prix qu il attachait à certains livres mystérieux, il finit par éveiller des soupçons.

Dans toute cette affaire, on doit le remarquer, il n'y eut pas de dénonciation, à proprement parler, mais une suite d'indiscrétions qui vinrent confirmer des bruits encore vagues. A la fin de lao8, Henri Schor quitte la maison de Carinus pour passer au service de l'évêque de Strasbourg',

Paris, et de quelques membres de la riche famille des Fugger d'Augsbourg. A Paris, où il loge chez Vascosan, il se lie avec Slurm (1533), et c'est même lui qui le met en rapport aTec Bueer et qui réussit (1536) à persuader à son ancien élève Érasme de Limbourg, devenu chanoine, d'appeler Sturm à Strasbourg pour y organiser le collège. En 1546, Carinus laimème est appelé à Strasbourg, toujours par le chanoine, devenu évèque et qui prend pour médecin son ancien précepteur, quoique protestant; il est vrai que naguère (1540) les cantons catholiques de la Suisse faisaient demander au même Carinus nn homme compétent pour instruire leurs futurs prêtres. Cette situation, qui ne pouvait durer, prit fln sans doute à 'époque de l'Intérim. Et c'est vers 1546 que Carinus aura dû venir se fi.xer à Bàle, où il retrouva une paix relative et la société d'hommes modérés. « Ludovicus Carinus medicus fuit singulari candore humanitateque prœditus, Fuggerorum quorundam praeceplor, multis magnatibus familiaris ac virtutum causa acceptissimus. Qui ut se Basiliensibus gratum deelararet, tribus bona; indolis adolescentibus liberalia stipendia constituit : quo nomine lege gratitudinis posteritati merilo commendandus. » (Christ. Urstisii Epitonie hUtorix liaiiliensis, p. 175.) Ludwig Kiel mourut le 17 janvier 1569; il fut enterré à l'église St-Pierre (voir son inscription tumulaire dans Toniola. Basilea sepiilta, p. 123). — (Note rédigée d'après les documents obligeamment communiqués par M. le pasteur Bernus.)

Nous n'avons pas trouvé de trace directe de relations entre Carinus et notre Castellion. Ces relations ne manquent pourtant pas de vraisemblance : Carinus fut lié avec un certain nombre de Français, appartenant précisément aux petits groupes lyonnais que Castellion avait fréquentés. Nous avons fait allusion (voir t. I, p. 81) aux relations de Carinus avec Nicolas Bourbon. Dans la 1"" édition des IVugx, une petite pièce a trait au séjour de Carinus chez Vascosan :

Fe'ix ille etiam nimisque felix Vascosanus ami<%us ille noster Cujus nunc agis in domo, Carine, G lux Helveticœ, Carine, gentis I

Le même volume contient une longue et intéressante lettre de Carinus à N. Bourbon, datée « Parisiis, 5 cal. Mart. 1533 ». Cette lettre établit que c'est Carinus qui a fait les frais de la publication des Epigrammata de Bourbon. Il y félicite le poète d'avoir fait l'éloge de Simon Grynée, avec qui 11 veut le mettre en relation ; il y parle avec admiration de Budé et d'Érasme, tt le Démosthène et le Cicéron de nos jours «. 11 prie Bourbon de saluer son élève « Joannem Ginoliacum », fils de Jacques Galeotti, et espère que, grâce à un tel patron, Bourbon obtiendra quelque bon office d'Église lui permettant de se consacrer aux Muses. Dans sa seconde édition, 15'J8, N. Bourbon signale à diverses reprises Carinus comme lui étant venu en aide pendant son emprisonnement, notamment (p. lOT) par l'envoi de 3 écus soleil.

1. La note précédente explique assez qu'il n'y ait pas à s'étonner de voir Schor passer de Bùle et de la maison de Carinus au palais épiscopal de Strasbourg. C'est là qu'il fera la connaissance de Sturm et deviendra son admirateur. L'identité de cet Henri, famulus de David Georges, avec le pédagogue Henri Schor de Gueldre (nommé par l'évêque prévôt de Soiirbourg, près de 'Wissembourg) avait été très judicieusement entrevue par Nippold (p. 613- 614). On peut lire à la Nationale ou à la Mazarine, entre autres ouvrages de Schor, un petit traité d'une soixantaine de pages, imprimé à Strasbourg chez Joh. Rihel en 1572, réimprimé Londres à en 1585, qui a pour titre : Spécimen et forma légitime tradendi sermonis et rationi* disciplina* (sic) ex P. Rami scriptis collecta et Tabemensi Scholx accommodata, per Henricum Schorum, Surburgensem Prxpositum. En tête se trouve une lettre dont voici la suscription : Bonarum diêciplinarum profeisoribus nocx Scholx, liberalitate reverendissimi ae illustrissimi principis et Domini Joannit Argentinensia episcopi.... Tabernis institutx Henricia Schonu, Surburgen»is prxpoiitus, S. D. H \ raconte que c'est aux écrits da Ramus qu'il a dû le

et conlîe la garde de ses précieux volumes à un certain Pierre de Malines (Mecheln), qui commit sans doute l'imprudence d'en parler. Amerbacli et quelques autres jugèrent que la chose devenait assez grave pour motiver une enquête. Ils la firent d'abord officieusement, avec précaution; les aveux de Pierre, puis ceux de Henri Schor qu'on fit revenir tout exprès de Strasbourg, enfin la lecture des livres saisis, ne leur laissèrent aucun doute.

Le d3 mars 1559, on cite d'abord devant les pasteurs, puis devant le magistrat, tous les hommes de la famille de Jean de Bruges, au nombre de onze. En môme temps, on fait une perquisition dans leurs demeures et l'on y découvre des caisses entières de livres et de manuscrits, que l'on apporte au Sénat. Une Commission de théologiens et de juristes est chargée d'en prendre lecture et d'en faire des extraits. Acronius en fait partie; il devait même y jouer un rôle essentiel, étant l'un des seuls, sinon le seul, en état de traduire couramment le hollandais. En attendant, les « joristes » sont retenus en prison. Les « septemvirs », magistrats chargés des enquêtes criminelles, leur arrachent sans peine des aveux qui semblent avoir aussitôt désarmé et presque embarrassé l'autorité. Les accusés appartiennent à deux riches familles hollandaises, dont une de la noblesse; ils reconnaissent qu'ils savaient l'ancien nom de guerre du chef de la famille, son

meilleur de son instruction, qu'il a commencé tard à l'étudier, « adulta jam fflate, reliuto mechan'co opificio, privala tantum lectione ». — C'est par reconnaissance pour les services que lui a rendus la méthode de Hamus qu'il propose aux maîtres de l'école nouvellement fondée de l'adopter ofliciellement. 11 soumet son abrégé à Jean Sturm, qui lui répond par une charmante lettre, pleine de sympathie pour Ramus et concluant en substance que « tout chemin est bon qui mène à Rome, ou plutôt qui mène au Capitole do Rome et à l'Acropole d'Athènes » (1"'' mars 1572). Schor fut dans la suite considéré comme un des représentants authentiques du ramisme (voir en tête du volume de J. Thom. Frey (Freigius), Bami professio regia, Basileae, 1576, in-f, la lettre de Fréd. Beurhaus, recteur du gymnase de Dortmund, qui le mentionne : clarissimum H. Schorum inter hujut studii principes).

Nous devons encore signaler sur le même personnage une autre particularité caraclélistique. 11 existe à la Bibliothèque de la Société d'histoire du protestantisme français une copie manuscrite du livre de Servet, Restitutio Christianismi, dont le premier feuillet porto la mention suivante : « Description d'un exemplaire im])rimé qui appartient à un gentilhomme nommé Bauduin JuUié demeurant à-Colongne. — M. Henri Schorus Flamen demeurant à Hagnau, ville distante de Strasbourg une demi-journée, descrivit tout ledit exemplaire et me le montra passant par cette ville-là, enlour l'an 1586. J'ai esté adverty par un mien amy que ledit Schorus un peu devant que de mourir le donna à un Polonais nommé Andréas Widorius l'an 1600 ou environ. L'exemplaire dudit sieur Jullié estoit bruslé par le bas et i'avoit retiré du feu, lorsqu'on brusloit Servet, ainsy que me le dit le sieur Schorus quiavoit eu ledit livre de luy par emprunt pour le coppier. »

PROCÈS DES JURISTES. loi

ancien rôle de chef d'anabaptistes, mais depuis qu'ils l'ont suivi à Bâle et sont entrés par alliance dans sa famille, ils n'ont vu en lui qu'un personnage très pieux , trop pieux peut-être, imbu sans doute d'idées particulières, mais ils n'ont rien remarqué de répréhensible ni dans ses actes ni dans ses paroles. Il ne les a jamais détournés de suivre les rites de l'Église de Bâle, au contraire. S'ils se sont trompés sur quelque point de doctrine ou s'ils se trompent encore, ils ne demandent qu'à être instruits, ils sont prêts à répudier expressément toute opinion erronée ou impie.

Cette attitude des onze détenus est confirmée par celle de leurs femmes laissées en liberté. Toutes répondent dans le même sens, avec la même absence d'opiniâtreté fanatique. Nulle trace d'exaltation , nul indice d'hypocrisie ou de mauvaise conscience. Sur ces entrefaites, Nicolas Blesdyk, en voyage depuis quelques semaines, rentra à Bâle, et, suivant toute apparence, se constitua prisonnier (6 avril)'. Acronius dit qu'on lui rendit presque aussitôt la liberté sur parole, ainsi qu'au « docteur français », à condition de ne pas s'éloigner de la ville *. De l'attitude du Français, c'est-àdire de Bauhin, nous ne savons rien. Celle de Blesdyk était singulièrement difficile : elle n'échappait à l'odieux que parce qu'il lui était facile de prouver que depuis longtemps, sans avoir jamais dénoncé ses compagnons, il combattait de toutes ses forces leurs erreurs.

Ces erreurs mômes, il fallait aujourd'hui les préciser, en donner la formule exacte; et, pour se tirer de ce travail plus que délicat, il parait certain que la Commission fut heureuse de recueillir les indications de Blesdyk après celles de Henri Schor. David Georges n'avait fait nulle part un exposé de sa doctrine : il fallait la reconstituer par fragments, souvent

1 . Ultrcs du i)a»leur Jo. Jungins à Bullinger, 7 avril 1559.