Ce qui fait supposer que Bauhin fut uo insUnt emprisonné

par induction, à travers nombre de citations bibliques plus ou moins détournées de leur sens orthodoxe.

David Georg-es croyait à une révélation continuée , progressive, se complétant à travers les siècles. Il distinguait dans le développement religieux de l'humanité au moins trois âges, correspondant le premier au judaïsme, le second au christianisme, et le troisième, naturellement le plus parfait, au règne définitif de l'Evangile. Traduite en langage biblique, cette théorie se présentait habituellement sous le couvert d'une doctrine alors très populaire, celle du second avènement du Christ : il y aura un nouveau Messie , un nouveau David , qui , parachevant la mission du Christ , consommera tout ce qui n'a pu être qu'ébauché dans les temps antérieurs par les symboles de l'Ancienne Alliance, par les promesses de la Nouvelle, Dans le royaume de Dieu qu'il inaugurera, la religion n'aura plus rien de grossier : tout ce qui est matériel et extérieur fera place à l'esprit et au culte en esprit, le seul parfait. Et ce culte lui-même semble pouvoir se résumer en une seule disposition de l'âme : être devant Dieu comme un petit enfant, n'avoir d'autre volonté que la sienne, être en quelque sorte anéanti en Dieu. Arrivés à cet état de perfection , les saints sont affranchis de toutes les formalités puériles, des prétendues lois faites par les hommes ; et cette nouvelle conception millénaire se termine à travers le nuage de métaphores nécessaire aux mystiques, dans le vague mirage d'un état indescriptible et indéfinissable dont on n'entrevoit guère que ceci : les hommes y seront comme des anges.

Tel était incontestablement le sens général de la doctrine davidique, mais il fallait la réduire. en articles susceptibles de donner lieu chacun à un jugement de la Commission. Acronius fut le rapporteur, et nous avons la bonne fortune de posséder, outre le résumé officiel en onze articles que finalement la Commission s'appropria, deux éditions plus développées qu'il en rédigea lui-même : l'une en vingt-sept articles que Jo. Jung communique confidentiellement à BuUinger (20 mai); l'autre en quarante-cinq articles qu' Acronius écrit à rintention de son ami Gruter dans sa lettre du 27 juillet.

PROCÈS DES JURISTES. io3

Cette variété même de rédactions nous laisserait deviner, n'eussions-nous plus le texte des ouvrages de David Georges, que l'on n'avait pas trouvé à en faire des citations textuelles. Il a fallu rapprocher bien des passages épars, serrer le raisonnement, énoncer expressément ce que le texte donne à entendre sans le dire. Tous les écrits mystiques se sauvent par le vag-ue de l'expression; presque tous, soumis à une opération semblable, dépouillés de la magie du style, ils se résoudraient en assertions d'une orthodoxie douteuse.

Combien plus devait-il en être ainsi quand on prenait pêlemêle les innombrables écrits où pendant vingt ans ce génie inculte avait épanché pour ses seuls adeptes le trop-plein d'une âme débordante! Les examinateurs y pouvaient relever à leur gré les diverses hérésies correspondant aux phases diverses qu'avait traversées Joris, depuis l'illuminisme de son adolescence jusqu'au quiétisme indulgent de sa vieillesse : il semble bien certain qu'à un moment de sa période militante, hanté de ^'isions apocalyptiques, plein de souvenirs de la Bible qu'alors il prenait encore à la lettre, il avait dû s'identifier plus ou moins nettement avec le nouveau David, initiateur de la religion des derniers temps; plus tard, et ses écrits le prouvent, il semble ou bien avoir renoncé à ce rôle personnel, ou bien en avoir tellement spiritualisé les prérogatives qu'elles dépassent à peine celles de tous les chrétiens.

Sa véritable hérésie n'était pas dans les quelques passages d'où l'on pouvait, à la rigueur et en pressant le texte, conclure qu'il s'était donné pour le nouveau Messie. Ce n'eût été, à vrai dire, qu'un indice de dérangement d'esprit. Mais, en négligeant ce point de détail que l'on ne pouvait guère prendre au sérieux — quoiqu'il fût le seul capital, puisqu'il était le seul tangible pour la foule des fidèles, — la doctrine qui ressortait de toutes les pages, c'est l'idée générale que nous avons exposée, à savoir que la révélation évangéliquc n'est pas le dernier mot de la vérité religieuse, qu'il y a lieu d'en prendre l'esprit, non la lettre, et que chacun doit en demander l'interprétation au Saint-Esprit.

A Bàle comme en toute autre ville de la chrétienté, les théologiens devaient être unanimes à voir dans cette décla-

i54 SÉBASTIEN CASTELLION.

ration non pas une hérésie, mais le principe et l'essence de toutes les hérésies. La Commission fît son rapport en ce sens, mêlant d'ailleurs dans ses onze articles l'accessoire à l'essentiel, visant les folles imaginations de David aussi bien que les griefs sérieux de doctrine.

Après la Commission, le Sénat voulut entendre l'Université tout entière. Les Facultés réunies de droit et de théologie furent invitées à donner leur avis sur deux questions : Ces articles sont-ils entachés d'hérésie? Si oui, comment convient-il de procéder contre l'auteur mort et ses complices vivants? L'Université répond affirmativement à la première question. Elle déclare sur la seconde qu'il y a lieu de sévir contre l'hérésiarque défunt, les lois impériales n'admettant la prescription, même en cas de mort, qu'après cinq ans; mais qu'il n'y a pas de poursuite à exercer contre les membres de la secte, s'ils reconnaissent leurs égarements et déclarent y renoncer '.

A la séance du 26 avril oii cette décision fut rendue, deux membres de l'Université étaient absents, Curione et Castellion. Le recteur jugea nécessaire de les mander le lendemain et de leur demander leur adhésion écrite à la condamnation qui venait d'être prononcée contre les articles extraits de David Georges. M. Sieber a retrouvé il y a peu d'années les deux notes qu'ils écrivirent * le 27 avril. Il faut les rapprocher l'une de l'autre.

Curione s'exprime avec son ampleur pour ne pas dire son emphase de cicéronien, à qui nulle épithète ne semble assez forte pour flétrir l'hérésie ou pour attester par son indignation son orthodoxie '.

1. Voir les très intéressantes lettres de Sulzer à BuUinger, notamment celle du 20 mai 1559 (Archives de Zurich, B, 33, vol. 155).

2. Elles ont été publiées pour la première fois dans le volume de M. A. Jundt, Histoire (la pcaithcisme populaire au moyen âge et an xvi" siècle, Paris, 1875, ]). 182 et 183.

3. « Ego Cœlius Secundus Curio, publions inclytie Aoademia; Basiliensis professer, audilis quibusdam articulis, ex nefandis cujusdam satanici hominis, qui se Georgium Davidem appellabat, scriptis collectis, ila totus cohorrui ut proptcr Domini nostri Jesu Christi veri Dei et Maria', virginis filii gloriam mori millies maluissem, quam tam horrendam in Dominum nostrum contumeliam audire. Eos enim articules magniOcus D. Rector una cum prudentissimo atque optimo vire Domino Ilenricho Pelri scholarcha legebat, eisque lectis, meam de eis senlentiam requirebat. Itaque hoc scripto mea manu testor me hos articulos condemnare, detestari et ex animo execrari, tanquam doctrinœ nostri unius Seryaloris contrarios, et ex inferis ad totam religionem evertendam excitâtes. Id testor coram Jesu Chrislo teste fideli, et angelis ejus. Amen. Basileœ, 27 Aprilis 1559. — Ego idem C. S. »

PROCÈS DES JORISTES. 155

Tout autre est la note de Castellion '.

Il constate qu'on leur a demandé à tous deux, enjoint même, de donner leur avis par écrit. Sur quoi? sur des articles qu'on dit extraits des écrits de Da^id Joris : « qui dicunlur excerpti ». On ne leur a pas demandé d'en certifier l'authenticité, il ne leur reste donc qu'à juger en elles-mêmes ces propositions. Castellion n'hésite pas à les condamner : qui ne les condamnerait? ces quelques phrases contiennent en germe, sans compter leur absurdité, toutes les conséquences impies et même immorales que l'on voudra en tirer. Il les déclare donc impies et antichrétiennes. Mais, on l'a remarqué, d'abord il n'entend pas garantir qu'elles se trouvent avec le sens et la portée qu'on leur prête dans les écrits de David Georges, et d'autre part il se refuse à proférer contre cet homme non pas seulement des outrages, comme le fait Curione, mais même un seul mot de blâme. Nous reconnaissons une fois de plus, dans cette circonstance critique, l'homme qui sait résister aux entraînements de l'opinion.

Après cette réponse de l'Université', les détenus furent mis en liberté (11 mai), moyennant diverses promesses qu'ils firent, comme de ne plus recevoir d'étrangers à Binningen, mais de les envoyer aux hôtels ; de faire instruire leurs enfants aux écoles de la ville ; de renoncer à toute espèce de conventicule secret.

1. « Anno 1559 die 27 Aprilis, récitait fuerunt mihi Sebastiano Castalioni, née non Cœlio Secundo, a Magniûco Redore universitatis Basiliensis D. Phyracte, et D. Henricho Pétri gymnasiarcha, aliquot articuli qui dicuntnr excerpti ex llbris Davidis Georgii (etiam Joris), una cum aliis, recitati fuerant in collegio, absentibus nobis (neque enim fnerat nobis indicatum), ac de iis articulis jussi sumus dicere, deinde scribere qnod sentiremus. I^ilur ego pro mea parte de eis scribo meam sententiam. eandem quam verbis dixi. Ego illos arliculos esse credo haerelicos, impios, nefandos, eosqae detestor, abominor, odi, et qûantam in me est prorsos damno, eamque doclrinam plane antichristianam esse judico. — Sebastianus Castalio mea manu scripsi. »

2. Le Sénat lui demanda encore quelques jours après un avis complémentaire sur trois autres questions. L'Université fut d'avis que l'exécution posthume de David Georges eût la plus grande publicité; déclara qu'il n'y avait pas lieu d'exhumer les autres membres défunts de la famille; et enfin que tous les livres devraient être brûlés, sauf quelques ou^Tages et quelques manuscrits destinés à servir au besoin ultérieurement de pièces justificatives. Est-ce à cette dernière disposition que l'on doit la conser^•ation des pièces que M. Sieber a trouvées, il y a quelques année», dans une caisse reléguée au fond d'un grenier de la Bibliothèque?

Deux jours après (13 mai) eut lieu à Bâlc une des plus étranges scènes dont un pays protestant ait été témoin. On en peut lire tous les détails dans le récit officiellement rédigé par l'ordre dû magistrat \ D'abord, sur la grande place de Bâle, devant des milliers de spectateurs, on fit une sorte de répétition solennelle du procès. Les juges criminels siégeaient sur une estrade. Devant eux comparut l'accusateur public, qui lut l'acte d'accusation et les articles condamnés par l'Université. Il demanda successivement aux juges de prononcer sur ces écrits, puis sur le cadavre qui reposait en terre sainte au cimetière de Saint- Léonard, enfin sur le portrait de David Georges suspendu dans l'église au-dessus de son tombeau. Le tribunal rendit solennellement sa sentence; le héraut demanda, suivant l'usage, s'il se présentait quelqu'un pour la combattre en parole ou en acte.

Personne ne se présenta. Aussitôt la foule se transporta au lieu des exécutions capitales, à l'une des portes hors de l'enceinte de la ville. Sur un vaste bûcher, le bourreau dressa debout contre une sorte de potence le cercueil qu'on apportait de Saint-Léonard, il l'ouvrit, et la foule, qui, toujours prompte à accueillir le merveilleux, n'était pas éloignée de croire à la disparition du corps ou à quelque étrange substitution *, la foule tout entière put reconnaître à sa barbe rousse encore intacte et à ses riches vêtements le même homme dont elle suivait trois années auparavant les magnifiques funérailles. Le feu dévora lentement le cadavre, le beau portrait suspendu à côté de lui et un énorme monceau de livres ^

Castcllion assista à ce lugubre spectacle, avec son ancien élève favori, Félix Flatter, qui venait de rentrer à Bâle et de prendre son grade de docteur. Nous n'avons pas de peine à deviner les discours qu'ils échangèrent ni à comprendre que, de longues années après, Félix Flatter n'eût pas oublié les impressions de cette journée et de cet entretien ^.

Quelques jours après cette scène qui nous reporte en plein

1. Historia Davidis Georq'd hxrcsiarchai, 1559; la vie et doctrine de David George holandois et chef des hérétiques, escrite par le Recteur et Université de Date, 1560 [Gen'ive. Th. Courleau].