Dinl. /V. p

i80 SÉBASTIEN GASTELLION.

Que si tu as délibéré d'assujettir Dieu aux lois de nature, tu l'accuseras d'injustice de ce que, pour l'offense d'un seul homme, nous sommes tous enveloppés on la condamnation de mort éternelle : un seul a péché, tous en reçoivent punition; et non cela seulement, mais du vice d'un seul tous tirent contagion, tellement qu'ils naissent corrompus et infectés d'une souillure mortelle. Que diras-tu à cela, gentil censeur? Accuseras-tu Dieu de cruauté de ce qu'il a précipité en damnation tous ceux qu'il a produits, parla chute d'un seul homme? Car ja soit qu'Adam se soit perdu et tous les siens quant et lui, si faut-il nécessairement attribuer au jugement secret de Dieu la corruption et condamnation. Car la faute d'un homme ne nous atloucherait en rien sinon que le juge céleste ne nous condamnât à perdition éternelle.

On reconnaît là Calvin, avec son audace de logicien et sa ferveur de croyant, allant au-devant de l'objection, s'en emparant, s'en faisant gloire et l'étalant en pleine lumière avec une sorte de pieux cynisme. En voici un exemple, s'il se peut, plus saisissant encore. Peut-être a-t-on remarqué tout à l'heure un mot qui revient souvent sous la plume de Castellion : il n'est pas possible que Dieu ait créé les êtres pour leur malheur éternel, ad miseriam. Voici la réjflique de Calvin :

Quant à ce que tu ajoutes, ce n'est point tant à moi de le réfuter par escrit qu'aux jwjes de le punir rigoureusement par le glaive qu'ils ont en la main *. Il est tout notoire que les hommes naissent pour la misère. D'où vient cette condition que nous ne sommes pas seulement asservis aux misères temporelles mais aussi à la mort éternelle, sinon qu'à cause du péché d'un homme Dieu nous a enveloppés en une condamnation commune. En cette misérable ruine du genre humain, on n'y lit pas mon opinion, mais on y voit l'œuvre manifeste de Dieu. Cependant tu ne crains pas de vomir ces mots pleins de sacrilège : que Dieu est pire qu'un loup, si ainsi est qu'il veut créer les hommes à la misère. Les uns naissent aveugles, les autres sourds, les autres laids et dilformes outre mesure. Ainsi Dieu, si l'on s'en rapporte à ton jugement, serait cruel, s'il afflige les siens de telles incommodités, même avant qu'ils naissent au monde. Mais tu sentiras un jour combien il t'eût été meilleur de n'avoir jamais rien vu que d'avoir été si clairvoyant à éplucher les secrets de Dieu. Tu accuses Dieu d'injustice, voire tu dis qu'il est semblable à un monstre s'il dispose autrement des hommes qu'un chacun fait de ses enfants.... Pourquoi donc crée-t-il les uns lourds et grossiers, les autres stupides et les autres fols? Jugeras-tu que c'est d'autant que ses ouvrages lui écoulent des mains avant qu'ils soient achevés de faire, comme aucuns des Juifs forgeaient une fable louchant les faunes et les satyres, à savoir qu'ils sont tels pour ce que Dieu fut prévenu de surprise par le sabbat

1. On voit à quel point l'idée de poursuites sérieuses avec une sanction non moins sérieuse hantait l'esprit de Calvin aussi bien que celui de Bèze.

tellement qu'il ne les put achever. Certes il fallait plutôt que nous fussions instruits par des spectacles si pitoyables à crainte et à modestie que suivant la folle fantaisie de notre cerveau intenter procès contre le Créateur du ciel et de la terre. Quand je rencontre quelque fol, je suis admonesté en le regardant de considérer quel Dieu m'eût pu créer s'il lui eût plu. Autant qu'il y a de personnes stupides et hébétées au monde, ce sont autant de miroirs que Dieu me propose pour me faire contempler sa puissance non moins redoutable que merveilleuse '.

Les citations qui précèdent suffisent à faire comprendre la vivacité du débat, à en faire revivre Tintérêt palpitant pour les contemporains, qui étaient des croyants. C'est que pour eux toute cette argumentation théologique avait non seulement un sens, mais une valeur spéculative et une signification pratique qui nous échappent aujourd'hui : cette terminologie surannée cache pour nous, mais exprimait clairement pour eux, des questions qui, sous des noms variant de siècle en siècle, font l'éternel désespoir de l'humaine sagesse.

Nous ne pénétrerons pas plus avant dans les dédales de cette controverse métaphysique. Un historien spécial de l'exégèse protestante trouverait seul quelque intérêt à suivre Calvin et Castellion de texte en texte, l'un et l'autre tirant du moindre mot de quelque prophète d'Israël toute une théorie sur l'origine des êtres ou sur les lois de l'univers. Mais nous ne pouvons nous dispenser d'aborder, après la partie critique et négative, l'exposé positif des doctrines que Castellion oppose à celles de Calvin.

PHILOSOPmE DE LA LIBERTÉ

De très bons juges, et dont l'impartialité n'est pas douteuse, tout en approuvant ses attaques contre la prédestination, si vives, mais si sensées et si honnêtes, n'ont pu s'empêcher de laisser entendre qu'il était beaucoup plus faible lorsqu'il affirme lui-même sa foi et construit son système. Schweizer craint qu'il n'ait même pas bien compris le sens profond de Calvin, qu'il n'ait vu qu'à demi le problème, se