Réponse h la première calomnie

contentant d'une solution superficielle et dans tous les cas peu originale'.

Nous demandons à en appeler de ce jugement. Ce qui a pu y donner lieu, c'est l'extrême limpidité de pensée et d'expression de notre auteur.' C'est que ce théologien, car il l'est, écarte résolument tous les prétendus termes techniques de la tliéologie, tout l'appareil des abstractions scolastiques. Il parle la langue des profanes et oblige ses contradicteurs à traduire ou à entendre traduire en cette langue les subtilités les plus raffinées, les formules les plus savantes ^

Mais que cette parfaite simplicité, cet appel impitoyable au bon sens ne nous le fasse pas prendre pour un esprit sans profondeur. Ce n'est pas un dialecticien de surface : il a au même degré que les plus fervents parmi ses coreligionnaires la soif de la vérité absolue. Loin de se borner à détruire, il ne songe qu'à édifier. Et s'il attaque la prédestination, c'est au nom d'une conception philosophique, tout opposée il est vrai, mais aussi hardie, aussi complète, et au moins aussi originale.

Dieu n'a pu, en créant, se proposer qu'une fin, car il n'y en a qu'une qui soit digne à la fois de sa puissance, do sa sagesse, de sa bonté : c'est le bonheur final de ses créatures, de toutes ses créatures. Il n'y a pas d'autre prédestination ^. Dieu a fait l'homme à son image. Or qu'est-ce qu'une créature faite à l'image de Dieu? C'est un être capable de se déterminer lui-même, doiié d'une volonté libre.

Il y a, en effet, deux sortes de créatures : les unes, substances inertes et passives, subissent les lois de la matière : la pierre tombe, le ruisseau coule, l'herbe pousse d'une manière irrésistible et aveugle. Les autres sont des forces qui ont conscience d'elles-mêmes et se dirigent à leur gré : ce sont celles-là que Dieu a faites à son image, ce sont là ses enfants, fils libres du Dieu libre, créés pour obéir librement à leur père.