Entré le 6 juin 1543, sorti le 26 octobre

3. Quand ce jeune homme qu'on avait jugé « suffisant « pour être pasteur des pestiférés, demande un emploi à la ville (11 décembre), le conseil prend l'avis des ministres (17 déc); il faut lire leur réponse dans le protocole : « 14 janvier 1544. Maystre Symoii, jadys prédicant de l'hospital pestilencial. — Ayans aoys la relacion des prédicans, lesqueulx hont refferus qu'il nest encore propre aut ministerre, toutesfoys qu'il a bon voUoyer, priant le allymenter à l'hospital pour ung temps, durant lequelt pourra apprendre et sera mys en quelque village pour prescher; sur ce, ordonné qu'il soyt allymenté à l'hospital pour troys moys prochains et cependant pourra étudier. »

Genève et de la vie de Castellioii n'avait été dans la suite étrangement dénaturée.

Douze ans après la mort de Castellion, parut pour la première fois un récit tout nouveau des événements de 4343. (l'était Théodore de Bèze qui l'introduisait dans le remaniement de sa Vie de Calvin. Il n'en avait parlé ni dans sa première rédaction latine de 15G4, ni dans l'édition française de 136o, où parlant de Castellion, il veut « qu'un chascun entende quel homme ou plutôt quel monstre il estoit » ni, ce qui est plus remarquable encore, dans aucun des divers écrits où — nous ne le verrons que trop — il n'avait pas négligé un seul des griefs vrais ou faux, légers ou graves qu'il fût possible de relever contre Castellion \ L'édition de 1573 est la première où il raconte qu'en présence du péril la plupart des pasteurs ayant reculé, trois s'offrirent : Calvin, Castellion et Pierre Blanchet; il ajoute qu'ils tirèrent au sort qui des trois irait à l'hôpital, que le sort tomba sur Castellion, qui refusa impudemment de tenir sa promesse.. Calvin ayant été, malgré ses instances, exclu du sort par ordre du magistrat, Blanchet se dévoua '.

Il est juste de dire que Théodore de Bèze, ne sachant rien par lui-même de ce qui s'était passé à Genève en 1343, a pu très sincèrement accepter cette version sans contrôle et croire même qu'il la tenait do bonne source. En effet elle avait été consignée ^ dans un grand ouvrage manuscrit rédigé par Michel Roset, sous le nom de Chroniques de Genève. Michel Roset était depuis 1336 membre du Conseil, il avait rédigé ces Chroniques pour les lui offrir, et le Conseil en avait reçu l'hommage le 2 juin 1362. Le témoignage de

1. Il n'en est pas même question dans la satire du Pape malade.

2. « Inler quos partitione faola, quuin Castellio, cui sors obtip^erat, mutata nihiloniinus sententia, subira hoo onus impudenter detrectaret, Calvinum invitum senatus ipsequo adeo Blancbetus, hoc onus in se recipiens, amplius sortiri prohibuerunt. » {0pp. Calv., XXI, 134.)

3. En voici, le texte : « Or, y avoit ordonnance en la ville que les pestifcrez se deiissenl retirer hors la cité en l'hospital de Plainpalais, pour éviter contagion. Et pour les consoler en leur extrémité, le Conseil avisa d'y envoyer un des ministres, selon qu'ils estoyent tenus de servir aussi en temps de peste. Quelqu'uns d'ontr'eux en faisoient refus, ne se sentans asses forts. Calvin et Castalio s'y offroyent. Ainsi estans mis en élection avec un nommé maistre Pierre Blanchet troisième, le nom de Dieu invoqué, le sort tumba sur Castalio, lequel lors fut refusant. Le Conseil empescha que Calvin n'y allasl pour les services ordinaires qu'il faisoit tant à l'Eglise que ii la République. Et ainsi y demeura ledit Blanchet, lequel depuis y fut empoysonné et y mourut. » Chroniques île Genève, par Michel Roset, manuscrit conservé aux Archives de Genève, n» 136 (liv. IV, chap. lx).

192 SÉBASTIEN GASTELLION.

Roset n'était pas celui d'un témoin oculaire : il n'avait pas dix ans en 1543; il ne pouvait que reproduire la version qui avait cours dans la société calviniste de Genève, à l'époque où il écrivit.

Et cette version elle-même avait pu se répandre sans que personne eût intention ni conscience d'ourdir une calomnie. Elle s'était formée, comme se forment les légendes, uniquement parce qu'elle devait paraître aux calvinistes genevois la plus vraisemblable, la seule vraisemblable.

On saisit ici dans un petit exemple la manière dont les faits se transforment, l'esprit de parti aidant. La passion agit sur l'histoire comme l'art sur la nature : elle simplifie et idéalise. Elle met toujours plus de lumière d'un côté, toujours plus d'ombre de l'autre, jusqu'à ce que la figure du héros et celle de l'adversaire prennent à peu près les valeurs qu'il convient qu'elles aient : l'une s'éclaire à mesure que l'autre s'assombrit. Nous venons de voir l'histoire vraie : Calvin prêt à faire son devoir, mais ne se croyant pas le droit de courir à un dévouement qui peut être fatal à sa cause; Castellion s'offrant simplement, à défaut de ceux qui devraient s'offrir; le Conseil ne refusant pas, mais ajournant, parce qu'il veut tenter un dernier effort auprès des ministres.

Tels sont les faits ; mais ils manquent de relief, et l'imagination leur en donnera.

N'est-il pas acquis que Calvin n'est pas allé à l'hôpital, que Castellion s'était offert, mais n'y est pas allé, que Blanchet y est mort? Avec ces données, quoi de plus naturel que de se représenter Calvin, ce grand homme et ce grand saint, courant au-devant du sacrifice sans hésitation ni réserve, et au contraire Castellion, cet homme à l'esprit faux, ce vaniteux, ce caractère mal fait, reculant au dernier moment devant le péril qu'il avait affronté par orgueil ? Connaissant l'un et l'autre comme il croit les connaître, Théodore de Bèze ne pense pas s'aventurer en affirmant que les choses ont dû se passer îiinsi, et, comme il arrive souvent, il finit par ne pas démêler son hypothèse du tissu même de l'histoire *.

1. On peut suivre jusque dans le détail de la rédaction ce travail d'idéalisation involontaire •qui va se poursuivant à mesure qu'on s'éloigne des faits. Dans le registre du Conseil, on vient

Inutile d'ajouter qu'après Bèze, les commentateurs de ce premier texte iront renchérissant sur une erreur peut-être involontaire. Et, d'une calomnie que Castellion vivant n'a pas connue, il restera si bien quelque chose que, longtemps après, des écrivains attentifs et impartiaux se demanderont s'il ne subsiste pas sur ce point de sa vie, si clair pourtant et si honorable, une tache ou une ombre \

L'hiver de 1543 à 1544 est marqué à Genève par un nouveau fléau. A la peste succède la famine. Le prix du blé s'est élevé subitement au double du taux ordinaire. Force est aux magistrats de recourir à des mesures extrêmes pour assurer l'alimentation de la ville, pour ménager ses ressources, pour venir eu aide aux indigents ^

Le collège ne pouvait échapper au contre-coup de la misère commune. Ce n'était pas au milieu de crises redoublées que l'établissement pouvait voir sa prospérité croître et sa clientèle s'étendre. L'administration avait d'ailleurs trop d'autres et de plus graves soucis pour songer à l'amélioration du sort des maîtres, pour entreprendre la réfection des bâtiments, tant de fois déclarée urgente, pour s'intéresser aux réformes projetées dans l'enseignement ou dans la discipline.

de le voir, Calvin ne proteste pas contre l'exclusion prononcée en sa faveur par les magistrats tremblants pour sa vie. Bèze, dans sa première édition (1564), se permet d'affirmer que c'est malgré lui qu'on le sauve : « Calvinum invitum... senatus sortiri prohibait ». C'est encore trop peu : dans les éditions postérieures à 1576, on voit Calvin insistant pour se dévouer : il veut absolument aller à Thùpital. L'épithète invitum, jugée trop faible, est remplacée par : licet ultro se offerentem.

1. 11 est à noter qu'au contraire ni Spon ni Gautier, malgré leur zèle pour Bèze et Calvin, n'ont reproduit cette anecdote apocryphe. Mais Leu {Allgem. helvet. Lexicon, t. V, 1751, p. 114) et les compilateurs modernes n'ont pas fait de difficulté de la copier, avec de légères variantes. Le dernier et le plus consciencieux des historiens de Genève, M. Amcdée Roget, constate l'erreur de Roset, mais se borne à conclure : « On peut présumer ou que Castalion ne persévéra pas dans sa première résolution ou que le Conseil, pour un motif que nous ignorons, n'agréa pas ses services ». (Roget, Hist. du peuple, gen., II, 72.)

2. Roget, II, 80. « La coupe de blé atteignit le prix de 7 florins [au lieu de 3 en 1536]. On dut interdire aux boulangers de cuire du pain blanc et leur enjoindre de ne vendre le pain qu'à la livre. » Le Conseil prit le parti de faire des avances jusqu'à 2000 écus à quelques citoyens de bonne volonté pour aller faire au loin des achats de blé; le conseiller Uesarts se rendit auprès de François I" à Fontainebleau, etc.

Il n'est pas étonnant que le directeur de l'école et son personnel aient souffert de cette situation. La maladie acheva de décourager notre jeune principal :

Le lundy 8"'° de octobre 1543. — Le maistre de Vescolle. — Chambre pour ledict magister. — Sur ce que les prédicant hont faict remonstrance comme meslre Bastian, maistre d'escoUe, est tout mallade et que ne peult demeurer plus là, bien qu'i[l] veult bien tenir jusques à ce qui il soyt proveuz d'ungs, et aussi de luy provoistre d'une maison sus hault. Ordonné que ceulx qui hont des enifans rière la papisterie que l'on les doibge retire[r]; et que l'on provoisse d'ung maistre décosle et en parler à Mons"" Calvin; et quant à la maison, que le procureur général et le conteroleur doibgent luy provoistre.

Cette intention de résigner sa charge, dès qu'il le pourra sans détriment pour l'école, est communiquée au Conseil au commencement d'octobre. Plus de deux mois se passent sans qu'il en soit fait nouvelle mention au registre, mais Calvin s'occupe déjà de chercher un successeur à Castellion. Son choix paraît s'arrêter sur un jeune Français, qu'il nomme abréviativement, à la manière du temps, Philibert, et qui devait être le compagnon d'études ou le précepteur d'un des fils de Harlay '.

C'est seulement le 17 décembre que le Conseil reprend la question de l'école. On a si bien apprécié les services de Castellion qu'on cherche à les conserver sous une autre forme. Et tout naturellement on songe à le faire passer de sa chaire de professeur à la chaire pastorale : l'Eglise ne souffrait pas moins que le collège de la pénurie du personnel.

Lungdy 17 decembris 1S43. — Vendovre. CoUogniez. — Ordonné que expressément soyt mys ung prédicant à Vendovre, lequelt servira tant à Vendovre que CoUognyez, et leur fera le katésime (catéchisme).

1. Viret écrit à Calvin (11 nov. 1543) : « Je pense que Philibert, ce jeune homme instruit qui a été pris avec le noble de Harlay, vous aura fait connaître toute son histoire. Je voudrais bien savoir de vous ce que vous pensez de lui et si vous pensez qu'il faille l'inviter par nos lettres ou au moins le prévenir, afin qu'il ne se juge pas traité avec mépris, dans le cas où un jour il vous paraîtrait apte à l'Eglise de Christ, ce que j'espère. »

C'est vraisemblement celui-là même à qui Ant. Fumée (Capnius) donnait vers cette époque une lettre de recommandation pour Calvin : il s'agit d'un « homme studieux, qui m'est recommandé à plusieurs titres », qui a « une grande envie de voir l'académie de Genève », et avec qui Calvin pourra parler de divers sujets en toute confiance. {0pp. Calv., XI, 6-i6.)

Quelques jours après, Calvin écrivait à Viret : « Je fais venir ici Philibert. Peut-être pourra-t-il être mis à la tète des écoles, car Sébastien déclare qu'il ne peut pas garder plus longtemps cette charge ». {0pp. Cale, XI, 651.) Et il renvoie au prochain voyage de Farel et de Viret à Genève pour en délibérer entre eux trois. S'agirait-il de Philibert Hamelin?

Maystre d'eschole. — Les s'* prédicans de la ville liout refférus comment il sont apprès à trouver ung sçavant homme pour régenter aux escholes, lequelt est de Monpellier ', et sur ce ordonne que cella demore il leur discrétion de le fere venyr.

Maystve Bastian C/uisliUion, régent de nous escholes. — Pource qu'il est sçavant homme et est fort propre pour servyr en l'Ef/lise, ordonné que il luy soyt provheu en l'église, et, cependant que l'aultre maystre d'eschole viendra, dehvra toutjour exercyr son office.

La séance du 14 janvier 4544 est en grande partie consacrée à l'examen des requêtes que la détresse publique fait naître. On s'occupe d'abord des « pauvres nécessiteux », on organise un service de collectes et de secours à domicile.

Maystre Symon, jadys prédicant de l'hospital pestilencial. — Ayans aoys la relacion des prédicans, lesqueulx hont refférus qu'il nest encore propre aut ministerre, toutesfoys qu'il a bon volloyer, priant le allymenter à l'hospital pour ung temps, durant lequelt pourra apprendre et sera mys en quelque village pour presche[r], et sur ce ordonné qu'il soyt allymenté à l'hospital pour troys moys prochains et cependant pourra étudier.

On passe aux doléances du directeur de l'école et des ministres. Tous se plaignent de l'impossibilité de faire face aux besoins avec leur traitement. Puis ('alvin fait son rapport sur le projet, dont il a été fait mention précédemment, d'appeler Castellion au ministère :

Maystre Bastian, régent des escoles. — Sur ce que Mons'" Calvin a rappourter que ledictz maystre Bastian est bien sçavant homme, mes qu'il ast quelque opignion dont n'est capable pour le ministerre, et en oultre se lamente de son gage de l'escole. Et sur ce ordonné de luy dire qu'il se aye à contenter des 450 florins pour année de son gage. Et que remonstrances luy soyent fayctes de myeulx vellie[r] sus ses escoliers. Et ce que sera neccessaire de fere à l'escole soyt fayct.

A travers ce résumé, il n'est pas très difficile de se représenter ce qui s'est passé à la séance. Calvin a écarté la candidature de Castcllion, avec sa franchise ordinaire : il lui a suffi d'indiquer au Conseil que ce jeune homme, dont il reconnaît le mérite, est en dissentiment avec lui sur une <( opinion » théologique. Il est d'ailleurs évident qu'à la suite de celte déclaration, il n'a pas soutenu très chaleureusement

1. (;'est suivant toute apparence le Philibert dont il vient d'être question.

'196 SÉBASTIEN GASTELLION.

]a requête du régent pour une augmentation d'appointements : le Conseil s'en tient au taux fixé en temps ordinaire, y ajoute une admonition vague et une promesse plus vague encore.

La requête des ministres, sans doute mieux défendue, est accueillie plus favorablement. Ils avaient déjà demandé trois mois auparavant une élévation de traitement, attendu « la chierté du temps ». (24 septembre.) Cette fois ils viennent exposer leur détresse et il leur est accordé (« assavoyer à maystre[s] Champereaulx, de Genesto, Abel, Treppereaulx et de Eglesia) douze escus soley, lesqueulx se parteront entre eulx, — et ce pour ceste foys* ».

Huit jours après, le régent démissionnaire comparaît devant le Conseil, il expose une double requête : qu'on accepte sa démission, mais qu'on l'admette à se justifier au sujet de « l'opinion » tliéologique qui lui est reprochée.

Lungdy 21 januarii 1344. — Maystre Bastian, régent des escales. — Sur ce qu'il a fayct ses excuses touchant ce qu'il désire laysse[r] les escoles causant la chierté du temps, et de son gage ne peult sodier à luy et à deux bachelliers, a prié le pardonner, non pourtant ne désire délaysse[r] lesdictes escoles jusque soyt provheu, se offrant demorer toujours serviteur de la ville, et sur ce ordonné que il luy soyt fayct sa parcelle accoustumée, et cependant soyt advisé de trove[r] ung aultre régent.

Et quant à ce que les ministres hont quelque dubie sus lui, sus la doctrine évangelique, il est prest d'en respondre, affln qu'il ne demore enchargé, et sur ce ordonné que tel dubie soyt déclayré.

Le protocole de la semaine suivante nous instruit sommairement, mais exactement, de l'objet du débat, ainsi que de son issue, du moins au sein du Conseil :

Lungdy 28 januarii 1544. — Mons'' Calvin. Maystre Bastian Chastillion. Sus ce que entre eulx sont en dubie sus l'approbacion du livre de

1. Calvin, dont le traitement était plus élevé, reste en dehors de cette jïratification. Notons à cette occasion un trait touchant, dont les registres font mention à plusieurs reprises et notamment à la séance du lendemain 15 janvier. Farel était venu en novembre faire une visite à Genève et prêcher ; le Conseil ayant remarqué « qu'il est venuz en pouvre habilliementz » commanda de lui faire une robe « semblable à celle de Mens"' Calvin ». Farel remercie le 27 nov., mais dit qu'il n'en a point besoin. Le Conseil persiste et le prie « de prendre les choses à la bonne partz ». Farel part pour Thonon et n'emporte pas la robe ; ordre de la lui faire tenir (4 janvier). Enfin mardi 15 janvier 15i4 : « la robbe que luy estoyt faycte forrer <( laquelle n'a pas emporté, ordonné que le S' Johan Chaultemps, lequelt l'a rière luy la doybge « seurement garder jusquez à une aultre foys.

Il La robe est chez moi, écrit Calvin à Farel (un déc. 1543). Vous avez bien fait de la « refuser, mais maintenant vous pouvez honorablement l'accepter », {0pp. Calv., XI, 658.)

Salonion, lequelt Moss' Calvia approve sainct, et ledictz Bastian le répudie, disant que, quant il fist le capitre septième, il estoyt en folie et coiiduyct par niondaiennités et non pas du Saint Esperit. Et sur ce, liont demandé ledict S"" Calvin eslre aoys en dispute, et daventage ledictz S"^ Hastian a dicst qu'il laysse tel livre pour tel qu'il est. Et quant aut passage du symbole, là où dicst que Jhesus descendit aux enfers, il n'est pas encore fort résoluz, approvant toutesfoys la doctrine estre de Dieu et saincte.

Et sur ce, ordonné que entre euix secrètement ayen à fere dispute, sans publier telles choses.

Une lettre de (lalvin à Viret, écrite quelques jours après, va compléter ces reiiseignements :

Sébastien part pour Lausanne avec des lettres de nous. Je voudrais bien qu'il sût mieux pourvoir à ses intérêts ou que nous eussions quelque moyen d'y pourvoir sans détriment pour l'Eglise! Nous lui laissions sa position précédente intacte; il n'a pas voulu la conserver sans une augmentation de traitement, et cette augmentation n'a pu être obtenue du Conseil. 11 me semblait préférable pour lui de taire le motif pour lequel il n'était pas admis au ministère, ou d'indiquer sommairement qu'il y avait un empêchement, en écartant tout soupçon fâcheux ; de la sorte il n'aurait rien perdu de sa considération. Tous mes conseils ne tendaient qu'à l'épargner. C'est ce que j'aurais fait volontiers (non toutefois sans m'exposer à la critique), s'il y avait consenti.

L'affaire a doue, à sa demande, été traitée au Conseil, mais sans bruit.

Il m'inspire une grande compassion, d'autant plus que je crains qu'il ne trouve pas là-bas ce qu'il désire. Vous, à Lausanne, dans la mesure où vous le pourrez, aidez-le.

Quant au jugement qu'il peut porter sur moi, je ne m'y arrête pas. Du moins * Raymond me déchirait naguères pendant mon absence par les calomnies les plus odieuses; mais il n'est pas nécessaire que je vous afflige de ces récits; sachez seulement qu'il n'y a personne ici d'assez effronté pour oser en dire la moitié. Je supporte tout cependant, et je dissimule, si ce n'est que, dans notre congrégation, je me suis plaint de ce qu'il y a des personnes qui pensent et qui parlent tout au moins avec trop peu d'égards. Mais laissons cela. (11 février lo4i ^.)

Le refus du Conseil de prendre parti dans cette discussion de pure théologie laissait aux ministres la responsabilité de la décision à prendre. Elle était facile à prévoir, après que Calvin s'était formellement prononcé. Castellion, de son côté, ne pouvant vivre avec ses appointements à Genève et désirant chercher ailleurs un emploi scolaire, demanda aux minis-

1. Le sens est celui-ci : Si Castellion lui-inémc n'a rien «lit, au moins vin de ses sousmaitre», Raymond, a parle avec la dernière violence. Ce Raymond demanda son con^é en même temps que Castellion, à la suite des incidents à la congrégation; ce congé lui fut accordé. (lleR., 3 juin 1544.)

•2. Traduction du texte latin publié dans 0pp. Cnlv.. XI, 673, 67i.

i98 SÉBASTIEN CASTELLION.

très une attestation explicite, qu'il pût produire au besoin, pour prévenir toute supposition fâcheuse sur les motifs de son départ. On n'hésita pas à lui remettre ce certificat, que, bien des années après, Castellion fut trop heureux de retrouver dans ses papiers \

En voici la traduction :

Sébastien Castalion, qui a dirigé jusqu'à ce jour notre collège, a demandé son congé et l'a obtenu du Conseil. Il avait en effet accepté cette fonction, à la condition expresse qu'il lui serait loisible de la résigner, si, après un certain laps de temps, il la trouvait trop peu avantageuse et trop lourde. Maintenant, ayant le dessein de se transporter ailleurs, il nous a demandé une attestation sur sa vie passée, et nous n'avons pas cru devoir la lui refuser.

Nous attestons donc brièvement que nous l'avions jugé tel qu'à l'unanimité nous le destinions déjà aux fonctions de pasteur, sans un obstacle qui seul s'y est opposé. Comme nous lui demandions, suivant l'usage, s'il était d'accord avec nous sur tous les points de la doctrine, il répondit qu'il y en avait deux sur lesquels il ne pouvait partager notre sentiment : l'un est que nous inscrivons le cantique de Salomon au nombre des livres saints, l'autre que nous acceptons dans le catéchisme la descente du Christ aux enfers, comme signifiant ce frisson de conscience qu'il éprouva en se présentant pour nous devant le tribunal de Dieu pour expier nos péchés par sa mort, en transférant sur lui-même la peine et la malédiction.

En ce qui touche ce second point, il ne niait pas que la doctrine que nous professons ne fût pieuse et sainte; toute la question était de savoir si c'était bien là le sens du passage. Nous avons d'abord entrepris de l'amener par voie de raisonnement à notre opinion; nous avons réfuté, comme nous l'avons pu, les arguments qu'il nous opposait. N'ayant rien gagné par là, nous avons enfin cherché une autre voie : nous lui avons montré que le Symbole des apôtres ne tend pas à autre chose et n'a pas été composé pour une autre fin que de constituer un résumé bref et simple du christianisme, qui, à la fois, contînt une saine doctrine et instruisît le peuple des choses les plus nécessaires au salut; que, par conséquent, il devait lui suffire que, d'une part, notre interprétation n'eût rien de contraire à la saine doctrine, et que, d'autre part, elle se prêtât à l'édification; qu'en effet nous ne blâmions pas les églises qui admettaient une autre interprétation; et que notre seul souci était d'empêcher les inconvénients graves qui naîtraient de la diversité des explications. U répondit qu'il ne voulait pas promettre ce qu'il ne pourrait tenir que contre sa conscience.

Mais notre principal débat a porté sur le Cantique 2.

1. Le texte latin en a été plusieurs fois imprimé, d'après le manuscrit qui se trouve à la Bibliothèque de Bâle, notamment dans les appendices de la monographie de M. Maehly et dans les Opp. Calv.. XI, 674-676. Voir Seb. Cnstellionis (fefensio, p. 354.

2. Celte opinion sur le Cantique des ('antiques n'était pas absolument nouvelle.

Une lettre de l'austère Antoine Fumée, conseiller au Parlement de Paris, avait dès l'année

«UPTURE AVEC CALVIN. 190

Il estime que c'est un poùme lascjf et obscène, où Salomon a décrit ses amours impudiques. D'abord nous l'avons conjuré de ne pas se permettre à la légère de tenir pour nul le témoignage constant de l'Église universelle; nous lui avons rappelé qu'il n'y a aucun livre d'authenticité douteuse sur lequel n'ait été soulevée quelque discussion; que môme ceux auxquels nous attachons maintenant une autorité indiscutée n'ont pas été, dès le début, admis sans controverse; que celui-là est précisément le seul qui n'ait jamais été ouvertement répudié. Nous l'avons aussi exhorté à ne pas se fier plus que de raison à son propre jugement, surtout quand il n'apportait rien que tout le monde n'ait vu avant sa naissance. En ce qui touche ce livre, nous lui avons fait voir que c'est une forme d'épithalame qui ne diffère pas de celle qui est employée dans le Psaume 45, et que la seule différence entre les deux textes est que l'un dit brièvement et d'ensemble ce que l'autre développe et décrit en détail : ce « Psaume de Salomon » célèbre la beauté de l'Épouse et ses ornements, de sorte qu'il y a similitude parfaite quant au fond et que toute la différence est dans la forme du style.

Toutes ces raisons n'ayant eu aucune prise sur lui, nous avons dû délibérer entre nous sur ce qu'il convenait de faire. Notre avis unanime a été qu'il serait dangereux et d'un mauvais exemple de l'admettre au ministère avec cette condition : d'abord les fidèles ne seraient pas peu blessés s'ils apprenaient que nous avions nommé pasteur un homme qui déclare ouvertement rejeter et condamner un livre que toutes les Eglises ont porté au canon des livres sacrés; ensuite ce serait ouvrir la porte aux adversaires, aux détracteurs qui cherchent l'occasion de calomnier rÉvangile et de déchirer notre Église; enfin nous nous condamnerions par là pour l'avenir à n'avoir rien à objecter à un autre, s'il s'en présentait un qui voulût répudier de même VEcclésiaste ou les Proverbes ou tout autre livre de la Bible, à moins qu'on ne voulût en venir à discuter si le livre est digne ou n'est pas digne du saint Esprit.

Afin donc que personne ne suppose un autre motif au départ de Sébastien, nous voulons qu'il soit attesté, partout où il ira, qu'il a volontairement résigné ses fonctions de directeur du collège; ces fonctions, il les avait remplies de telle sorte que nous le jugions digne du saint ministère. S'il n'a pas été admis, ce n'est pas une tache quelconque dans sa vie, ce n'est pas quelque doctrine impie sur un point capital de la foi qui s'y est opposé, c'est uniquement la cause que nous venons d'exposer.

Les Ministres de l'Église de Genève, Signé : au nom et par mandat de tous,

Jf.an Calvin.

jirécédenlo donné à Calvin d'inléressanU détuils sur les opinions d'un parti nombreux à Paris. Ce ne sont plus ni des luthériens ni des catholiques, c'est ce que (Calvin appellera plus tard les u Libertins spirituels ». Ils rejettent l'inspiration littérale des Ecritures et voient dans Moïse un (çrand guerrier, un grand législateur. « Us dénaturent le sons des passages de l'Ancien Testament que nous citons il l'appui de notre doctrine, contestent l'authenticité des testes qui les embarrassent et, quand enfin on leur re|iroclie comme un excès d'impudence de vouloir ainsi réfuter les livres les plus sacrés: «singuliers livres sacrés! vous répondent-ils, que ceux où «i «e trouvent tant de termes obscènes et de chants comme il y en a dans le Cantique des Can- « tiques ». Ils n'acceptent pas du tout l'allégorie par laquelle tout s'explique, Dieu embrassant l'Eglise comme sa bien-aimée. Par les mots fils de Dieu, ils entendent un homme dicin comme on dit le divin Platon », etc. (0pp. Calv., XI, 491.)

Il ne faut rien exagérer sans doute, et le document qu'on vient de lire n'a pas marqué dans l'histoire du protestantisme français autre chose qu'un imperceptible épisode. Et pourtant, les contemporains franchissaient là, sans s'en aperccAoir sans doute, un passage critique qui ne devait plus se retrouver. C'était dans le développement théologique de la Réforme le point précis où l'Église protestante se décidait entre deux conceptions différentes de la constitution ecclésiastique, celles que dans la langue de nos jours on appellerait la conception « orthodoxe » et la conception « libérale ».

Pour la première fois, Calvin se trouvait dans sa propre église, dans cette petite assemblée de collaborateurs de son choix, en face d'une résistance d'un ordre nouveau. Souvent il avait eu affaire à la négligence, à la mauvaise volonté, à l'envie, à des attaques personnelles et passionnées ; souvent il avait eu à trancher des difficultés relatives à des pratiques, à des usages, à des formes de rite et de culte, à l'éternel débat sur les sacrements, par exemple. Jamais encore il n'avait eu à prendre un parti sur une question aussi délicate que celle qui venait de surgir.

Castellion émet tout ensemble un doute sur la légitimité d'une certaine interprétation du Symbole des apôtres et sur l'inspiration d'un livre de l'Ancien Testament. Quoi donc ! Il met au-dessus de l'opinion de son Église particulière et au-dessus de la tradition de l'Eglise universelle son sens propre, sa propre raison ou plutôt, disons-le tout de suite, car c'est le fond du débat, sa conscience. C'est sa conscience de chrétien qui ne lui permet pas de déclarer inspiré du Saint- Esprit un poème d'amour. C'est sa conscience de lettré qui ne lui permet pas déjouer sur les mots en donnant de force à un passage du symbole un sens, meilleur peut-être au point de vue de la doctrine, mais qui de bonne foi n'est pas celui du texte. Yoilà tout le débat, il n'y a pas là d'autre hérésie, il y a une question de probité. La probité du traducteur veut qu'il laisse à un poème la forme et le ton du poème ; la probité du lecteur lui défend de lire frisson de conscience là où il est écrit descente aux enfers^ quand bien même il con-

vient qu'il vaudrait mieux pouvoir lire frisson de conscience.

Ainsi se pose, tiès le début de la Réforme française, la question vitale du protestantisme. Jusqu'où vont les droits de la conscience et de la raison individuelle? Jusqu'oii doit aller le respect de ces droits non seulement dans la société, mais dans l'Église, mais dans le pastorat? Il faut choisir évidemment entre la liberté — sans laquelle il n'y a pas de sincérité absolue — et l'autorité — sans laquelle il n'y aura bientôt plus unité de doctrine. Pou importe le point sur lequel la question se pose : aujourd'hui, c'est tel dogme; demain, ce sera tel autre que le doute atteindra. Ce doute sera-t-il ou non toléré, sera-t-il tenu pour légitime? Si oui, l'Eglise sera une association souple et variable, libre et progressive : chacun de ses membres ne s'engagera qu'à obéir à sa conscience et à Dieu parlant par elle, chacun ne jurera de croire que ce que Dieu lui révélera. Sinon, ce sera une Eglise enchaînée à un ensemble de dogmes, cà un certain minimum de croyances obligatoires auxquelles il faut adhérer sous peine, tout au moins, d'exclusion. Dans le premier système, quel chaos! Dans le second, quelle inconséquence!

De ces deux manières de comprendre la Réforme, Castellion ne reconnaît que la première, periculosam libertatem ; Calvin fît triompher l'autre. Et la pièce que nous venons de transcrire est le premier document officiel de cette séparation des deux courants.

Mais n'y a-t-il pas comme un accent de candeur dans cette importante délibération? Plus tard on ne l'eût abordée ni avec cette mansuétude ni avec ce sérieux. On sent à cette première application du principe orthodoxe non pas de l'hésitation, car Calvin était là, mais comme un besoin de fixer la jurisprudence et de motiver la décision; on y devine un sentiment d'impartialité et de justice qui honore cette première heure de l'orthodoxie protestante ; il y a chez les juges, à leur manière, autant de délicatesse que chez celui qu'ils condamnent. Il ne faut pas se le dissimuler : c'est le principe de l'excommunication pour cause de doctrine introduit dans le protestantisme, mais c'est l'excommunication prononcée

202 SÉBASTIEN GASTB-LLION.

sans colère, sans outrage, sans violence de pensée ni de langage. C'est un des cas les plus nobles de conflits du devoir. Ceux qui excluent et celui qui est exclu agissent également par conscience.

Des deux fractions du protestantisme de langue française qui se séparent à ce moment, ni l'une ni l'autre n'a lieu de rougir de son origine.

De ce que Calvin n'avait pas hésité à exclure du ministère le candidat qui loyalement déclarait ses doutes sur des points secondaires, il ne faudrait pas conclure qu'il y eût autour do lui une opinion absolument affermie dans le même sens. Tout ce que nous savons par les registres du Conseil et du Consistoire de Genève, par la correspondance des réformateurs, par celle même de Calvin, nous fait voir au contraire plus d'une répugnance à suivre l'inflexible théologien.

Voici ce qu'il écrit quelques jours après cette décision. Il a reçu la visite de l'helléniste Jean Ribit, ancien principal du collège de Vevey ', successeur de Conrad Gesner dans la chaire de grec à Lausanne, homme fort instruit, très lié avec Viret et qui jouissait, par son caractère comme par son savoir, d'un renom croissant à Berne et à Genève.

C'était le moment où venait enfin de se conclure, après plusieurs années de négociations compliquées, un accord définitif entre Berne et Genève au sujet de questions de frontière et d'anciennes franchises. Calvin avait pesé de toute son autorité sur les Genevois pour faire prévaloir les idées de conciliation.

Jean Ribit félicite Calvin de ce triomphe, lui parle des écrits que Viret prépare, de divers autres points.

Puis Calvin ajoute, écrivant à Viret ;• Ribit m'a aussi parlé de Sébastien. Il avait l'air d'insister très vivement sur ce que nous n'aurions pas dû le mettre de côté. Comme il me répétait toujours ce mot : « mais

1. Voir une lettre de Robert Esticnne le priant de continuer àeollaborcr à son T/ifsann''; lini/K;!' f/necss (G février 1510), dans 0pp. Calu., X[, 18, et dans Herminjard, VI, 179-181.

enfin que voulez-vous qu'il fasse? » je lui répondis avec quelque vivacité que Je suis prôt à quitter la place, et volontiers, mais qu'on ne doit pas me faire violence et m'obliger à l'admettre contre ma conscience. 11 m'objectait que Sébastien a déjà exercé le ministère. Je répondis que non, et j'ajoutai qu'on l'avait envoyé prêcher sans aucun examen, en mon absence et à mon insu; qu'il n'était donc pas juste de me l'attribuer.

Je n'ai pas bien pu voir si Ribit plaisantait ou non quand nous en sommes venus à parler du Cantique; mais il ne me paraissait pas différer beaucoup de sentiment avec Sébastien. Sur la question de la descente de Christ aux enfers, nous n'avons échangé que deux mots, l'entretien ayant été interrompu par l'arrivée de quelqu'un.

Je ne sais pas ce que peut signifier ce propos de Sébastien ' : que mes amis trouvent étrange et plaisant que je cite le psaume 4") pour la défense du Cantique et aussi que, sur l'article de la descente aux enfers, lequel dans le Symbole vient après l'article do la sépulture, j'allègue à l'appui de mon interprétation la parole prononcée sur la croix : mon Dieu, mon Dieu, etc. Je supporterai sans peine les railleries et de lui et des autres. Quant à être réfuté par de bonnes raisons, je ne le crains pas.

Je voudrais seulement obtenir de vous autres, que vous ne me tourmentiez pas à propos de Sébastien : c'est un homme qui, autant que j'ai pu en juger par nos entretiens, a sur mon compte des idées telles qu'il est difficile que l'accord se rétablisse jamais entre nous. Ce que je vous dis là, mon cher Viret, c'est pour les autres que je le dis : car quant à vous personnellement, vous ne m'avez jamais tourmenté à ce sujet.

Peu après son retour de Lausanne, j'ai voulu savoir quels étaient ces points dont il importait à moi et à l'Église que je fusse averti. Je ne parvins à lui en arracher que deux : il y avait un certain Bernois à qui j'aurais moi-même enseigné sur le Cantique l'opinion que je reproche tant aujourd'hui à Sébastien. J'ai réfuté cette calomnie. L'autre point était que mes collègues me flattent. J'ai répondu comme il convenait. Il n'avait rien d'autre à dirfe. J'ai pitié de lui. Je souhaiterais bien qu'on pût sans inconvénient trouver à le placer quelque part, et je m'y emploierais bien volontiers. Je rends justice à son talent et à sa science. Je voudrais seulement que l'un fût joint à plus de jugement, et que l'autre fût tempérée par la sagesse, que surtout on pût le guérir de cette confiance illimitée que lui inspire une instruction limitée ^.

Nous n'avons pas la réponse de Viret à Calvin. Mais quelques jours après, une nouvelle lettre do Calvin (26 mars 1544) fait allusion à cette réponse : tout en donnant pleinement raison à Calvin, Viret a essayé de disculper Ribit, et il parait avoir pour son compte ajouté quelques mots en faveur de Castellion. Calvin répond :

Que Ribit m'ait parlé avec une parfaite sincérité, je n'en doute pas, mais comme il lui arrive assez souvent d'employer par plaisanterie des