Moses latinug, p

3. « Neque enim furem capite plectunt qiiutn intérim adulteros vita privent. » (P. 488.) Dans son Précis de droit l'omain, n° 668 et n" 672, Accarins distingue le droit des XII

tables (qui permet de tuer le voleur de nuit, de vendre le voleur pris en flaprrant délit et de frapper d'une amende du double l'auteur d'un vol non manifeste); — le droit classique (qui « ii la peine e.\agérée du furtum manifestum substitua, quel que fût le délinquant, une peine pécuniaire du quatruple « ), — et le droit de Justinien (amende double ou quadruple suivant le cas).

« D'après la loi Julia, la femme convaincue d'adultère perdait la moitié de sa dot et le tiers de ses biens; elle était de plus reléguée dans une île; elle ne pouvait contracter une nouvelle union, etc.... Constantin, sous l'influence des idées chrétiennes,... prononça en règle générale la mort par le glaive avec confiscation contre le complice de la femme.... La mort demeura jusqu'à Justinien la peine ordinaire de l'adultère.... Valentinien prononce contre la femme elle-même la peine de mort.... » Dictionnaire des antiquités grecques et romaines, art. adulterium.

4. Exode. XXII, 3. — « C'était seulement quand le voleur était insolvable que sa propre personne répondait du recouvrement.... Le voleur était alors attribué ix titre d'esclave à la victime du vol comme tout débiteur à son créancier. La servitude n'avait pour objet que de faire rentrer celui-ci dans ce qui lui était dû au moyen du travail imposé au nouvel esclave. » — Albert Uesjardins, Traité du vol, p. 29.

5. Desjardins, même ouvrage, p. 114 et suivantes, el Accarias, Préci» de droit romain, t. n, p. 8-21 el 8-22.

6. L'événement prouva que cette précaution n'était pas superflue, elle n'empêcLa même pas cette grossière calomnie de se produire. Voir ci-dessus, p. M8.

300 SÉBASTIEN GASTELLION.

bien comme il me revient du moulin moins de farine que je n'y ai envoyé de blé et de la boulangerie moins de pain que de farine. Ah! si l'on nous payait l'amende du quadruple, comme nous serions riches! Mais enfm, j'ai beau être l'ennemi des voleurs, je ne peux pas vouloir qu'on les prive de la vie, parce qu'ils m'ont privé de mon bien ^..,

Raillerie à part, d'où vient cette sévérité de nos lois pour le vol? Précisément de l'horreur qu'a inspirée aux chrétiens cette pensée qu'un chrétien pouvait être vendu comme esclave. Etrange conséquence d'un scrupule respectable : ils se faisaient un cas de conscience de lui ôter la liberté, ils lui ôtent la vie. Et d'où vient au contraire cette indulgence pour l'adultère ? Probablement des désordres qui ont suivi le célibat des prêtres : ceux-là même qui avaient mandat de prêcher contre les adultères, se sont peu à peu adoucis parce que c'était prêcher contre euxmêmes. Les mêmes gens qui font profession d'abhorrer le mariage, que Dieu honore, en sont venus à se faire un jeu de l'adultère, que Dieu réprouve -.

On ne manquera pas de remarquer que celte double critique des pénalités — peut-être trop indulgentes pour l'adultère, certainement trop cruelles pour le vol — se trouvait déjà dans Erasme ^ et dans V Utopie de Thomas Morus *. Est-ce de là que Castellionl'a tirée? Pas plus sans doute que de l'Exode. La Bible lui a fourni le prétexte, un noble mouvement d'humanité a fait le reste. Et c'est pourquoi on ne peut lire sans respect, quand on les trouve perdues parmi des notes de philologie hébraïque, ces protestations toutes modernes contre les férocités de la loi qui prodigue la peine capitale, de l'usage qui renchérit en y ajoutant la privation de sépulture ^ et de l'hypocrisie sociale, qui justifie le tout par la nécessité de l'exemple et de la terreur ".

3. Erasme, Institutio principis christiani, au chapitre de Lcçjibus condpiidis aut emendandis : « Cur passim simples furtum capite punitur et adulterium pêne impunitum est? idque contra veterum omnium leges? nisi quod apud omnes nimium in pretio est pecunia?... Cur autem hodie minus saeviatur in adultères in quos olim vehementer sœviebant leges, non est hujus loci rationem reddere. »

4. Thomas Morus {Utopie, liv. I) dit de même : « Ha;c punitio furum et supra justum est et non e.x usu publico.... Est enim nimis atrox, neo tamen ad refrenanda flagilia sufflciens. »

5. « Tantam esse hominis prsestantiam et dignitatem ut, quum sit bestiarum dominus, ejus corpus a bestiis dilaniari non debeat. » (P. 492.)