DE LA BIBLE

A un homme qui entreprenait de traduire la Bible, une première question se posait d'oii devait dépendre la solution de toutes les autres.

1. 2-2 octobre 1548. Jules Bonnet, Lettres françaises de Caloin, I, 267-273; 0pp. Calo., XIII, 61 el suiv.

■2. Le jour même de la condamnation de Michel Servet, le Consistoire présidé par Calvin fait cumparaitre un ami de Caslellion, Jean Coltinet, qui avait fait lire à des amis cette préface à Edouard VI. (Reg. du Consist., 26 oct. 1553.)

Quelle était l'opinion du traducteur sur l'inspiration des livres saints? Qu'il y crût, cela ne faisait nul doute. Mais comment Tentend-il? La croyance commune admettait, plus strictement encore chez les protestants que dans l'Eglise catholique, l'inspiration plénière et littérale. Si le traducteur l'acceptait, son rôle était tout tracé : le texte sacré étant à ses yeux l'œuvre même de Dieu, il n'avait qu'à le reproduire avec un minutieux scrupule, non pas seulement à la lettre, mais pour ainsi dire mot par mot. Tel avait été en général le point de vue des interprètes protestants de la Bible, du moins en France, car il faut faire exception pour Luther, qui avait eu des hardiesses de génie.

C'est d'une tout autre manière que Gastellion comprend l'inspiration des Écritures; il s'en explique en différents endroits avec un calme qui trahit encore plus de candeur que de courage. Voici, par exemple, ce qu'il écrit en tête de sa Bible française, sous ce titre : Le moyen pour entendre la Sainte Écriture \

Ainsi que Thomme et fait du cors e de l'âme, tellement que le cors et le logis de l'âme : ainsi les saintes écrittures sont faites de la letre et de l'esperit, tellement que la letre et comme une boîte, gosse ou coquille de l'esperit.

De cette simple distinction il va tirer les plus grandes conséquences. Celle-ci d'abord : qu'y a-t-il d'inspiré dans la Bible? est-ce la lettre? non, mais l'esprit et seulement l'esprit.

Dès 1546, Castellion le dit expressément clans la préface et dans les notes de son Moses latinus. Ici il va plus loin. Et aussitôt après la phrase que nous avons citée, qui assimile la lettre et l'esprit du livre au corps et à l'âme de l'homme, il ajoute celle-ci :

E comme les bêtes peuvent bien voir le cors d'un homme, e ouir sa voix : mais elles ne peuvent voir son âme, ni entendre son parler, sinon quelque peu de mots, voire à grand peine : ... ainsi les méchans peuvent bien voir la lettre, e ouir les mots des saintes écrittures, que c'êt qui

1. Dans toutes les citations de la Bible française nous reproduisons l'orthographe particulière adoptée par Castellion. (Voir ci-après.)

y et raconté, commandé ou défendu : mais quant à l'esperit de la lelre, e où c'êt que veut aller ferir la pensée de Dieu, les médians n'y entendent rien, à cause qu'ils n'ont pas l'esperit de Dieu.

Nous avons déjà vu cette hardie prétention indiquée en passant dans la préface à Edouard VI '. La voici qui se précise :

« Dieu n'enseigne que les enseignables, c'êt à dire ceux qui par foi viennent à Christ, e sont humbles, e prêts à laisser le jugement de la chair,.... ceux qui assuiettissent leur volonté à celle de Dieu, étans tous prêts de faire tout ce qu'il commandera, doux ou amer, léger ou pesant, sans aucunement y contredire, ou môme contrepenser. Car la foi purifie le cueur, e fait l'homme participant de la divine nature, d'iniuste elle le rendiuste; de désobéissant, obéissant ; de charnel, spirituel; de terrestre, céleste : e demauuais, bon... »

Il ne faut pas nous y tromper — et les contemporains nous en avertissent bien par leurs protestations indignées contre ces paroles qui semblent d'une piété si innocente, — ce qu'on vient de lire n'est rien moins que la revendication de toutes les libertés dans le maniement du texte sacré. Car, quelle autorité opposer au témoignaj^ne intérieur du Saint-Esprit, devenu pour le traducteur comme pour le lecteur de la Bible, le suprême, le seul critérium de l'orthodoxie?

Nous allons voir quelle méthode de traduction va sortir de ce programme.

Que devient d'abord le canon sacré?

Le titre même de la Bible, du moins dans l'édition française, surprend un peu : <( La Bible avec la suite de f histoire depuis le temps d'Esdras jusqu'aux Maccabées et depuis les Maccabées jusqu'à Christ ». L'auteur explique que « l'histoire de la Bible est imparfaite » en ce qu'elle ne contient rien pour ces deux périodes; cette double lacune, il l'a, dit-il, « remplie d'un écrivain juif nommé Josèphe. Cela n'ai-je pas fait afin que ce que j'y ai ajouté soit tenu pour sainte écritture, mais mon intention a été de contenter ceux qui voudraient savoir les faits du dit temps,... dont la connaissance sert pour entendre l'écritture. » Cette idée de compléter la Bible par des extraits de Josèphe — idée qu'il