Ibir}., p

3. Première page de la préface à Edouard VI : Nam quod ad latinitatem attinet, est oralio nihil aliud quam rei quœdam quasi vestis, et nos sartores sumus. Res quidem manet cadem, nec orationis eleganlia fit melior nec vilitate delerior.

éloquence non pas apprise, mais native, et celle-là diffère de celle que vous aimez autant que diffère des artifices d'une courtisane la beauté d'une honnête femme. Mais ces gens-là mêlent toujours le sacré à profane. C'est aussi ce qu'avait fait antérieurement Sébastien Castalion, qui, dans la préface de son Moses lutinus, attribuait ii Moïse tous les arts, comme Plutarque l'avait l'ait pour Homère. Kt cela avec un grand appareil, croyant faire une magnifique démonstration. Comme si Moïse n'avait pas écrit sous une impulsion divine, sans la moindre préoccupation d'un art quelconque M

L'autre passage n'est pas moins piquant. C'est une réponse à Théodore de Bèze, qui à son tour attribuait à saint Paul l'éloquence de Démosthène, le génie de Platon, etc. :

Cela me rappelle, dit Castellion, les peintres qui, pour honorer la mère du Christ, nous la représentent avec des habits de reine; et pourtant, forcés par l'histoire, ils peignent à côté d'elle une crèche qui sert de berceau à l'enfant Jésus. Us ne comprennent pas que la gloire de Marie c'est sa pauvreté, et ils la chargent de richesses. De même la gloire de Paul, c'est son ignorance du beau langage, et ceux-ci veulent qu'il en ait un art consommé! Je dirais plutôt, moi, du style de saint Paul qu'il n'y a rien de plus dépourvu de mérite littéraire, si l'on lait abstraction du souffle qui l'inspire; mais qu'il n'y a rien de plus excellent que cet esprit qui l'anime -.

Il nous reste à montrer, par un exemple ou deux pris au hasard, ce qu'est, à tout prendre, cette version prétendue cicéronienne et qui n'est que latine.

Voici d'abord une page de la Genèse :

His rébus ita peractis, Deus Abrahamum tentavit ad hune modum : « Abrahame », inquit. Cui ille : a quid est? » — « Adhibe », inquit, « filium luum unicum, quem deamas, Isaacum, et, in terram Moriam profectus, eum mihi illic immolalo super quodam monte quem ego tibi ostendam. » Mane surgit Abrahamus et, clitellato asino, adhibitis duobus famulis et Isaaco fliio, scissisque sacrificalibus ligois, in eum locum ire contendit quem ei dixerat Deus. Die tertio, locum procul animadvertens, famulis jubet ^ ut ibi eum asino pnestolentur, dum ipse et puer illo eant

1. Contra Calvini libellum, article 74. — « Sic fecit antea Seb. Castalio qui in prajfatione in Mosem suum latinum Mosi tribuit omnes artes », etc. — Il faut remarquer ce mot antea <iui indique bien une manière antérieure, une première manière abandonnée depuis par l'auteur. Quelques critiques se sont fondés sur ce passage pour soutenir que le Contra Calvini libellum n'était pas de Castellion. (Voir plus loin, chapitre xiv.) Mais nous avons déjà vu plusieurs fois avec quel noble empressement Castellion confessait publiquement ou ses erreurs, ou ses torts, ou ses changements d'opinion.

•2. Seb. Castellionis Defemio suarwn translationtim, 156-2, p. 203.

3. Notons comme une singularité que Castellion, latiniste consommé — personne ne l'a jamais contesté, — a cependant conservé, jusque dans les <lernières éditions de sa Bible, un certain nombre de négligences ou de fautes de latinité d'autant plus étonnantes que ce sont toujours les mêmes. 11 semble s'y être habitué jusqu'à no plus les remarquer : jubere alicui; evadere in virum; haetenus pour adhttc; repedare, etc.

322 SÉBASTIEN GASTELLION.

adoraturi et inde ad eos redituri. Deinde, sacrificalibus lignis Isaaco filio suo impositis, ipse secum ignem fert et cultrutn adque ita ambo simul eunt. Et Isaacus : « mi pater », inquit Abrahamo. Cui ille : « quid vis, mi fili? » — « Hic quidem est ignis et ligna, inquit ille, sed ubi est agnus immolandus? » Et Abraliamus : « Deus providebit ipse sibi agnum ad immolandum, fili », inquit. Ita pergunt ire simul. Ubi in locum a Deo ei significalum perventum est, ibi Abrahamus aram extruit, dispositisque lignis Isaacum fîlium suum constringit et lignis in ara superponit; deinde cultro manum admovet ad filium suum immolandum. Sed eum Jova3 genius * de cœlo revocans : « Abrahame, Abrahame », inquit. Cui ille : « quid est? » — « iNoli », inquit ille, « puero manum afferre aut in eum quicquam committere. Nam satis jam mihi explorata tua religio est, qui mea causa ne a filio quidem eoque unico abstineas. » ïum Abrahamus, erectis oculis, pone conspexit arietem cornibus in dumo ha3rentem, ad quem accessit, et comprehensum pro filio suo immolavit; eumque locum Jovaream a « Jova vidante » denominavit....

On voit à quoi se réduisent ces ornements frivoles, ce style pompeux et périodique, tous ces atours profanes que les lexicographes continuent de reprocher à la Bible de Castellion.

Si, au lieu d'une page de l'histoire patriarcale, nous en prenons une des livres poétiques, nous n'y trouverons pas davantage ces « témérités insolentes ^ », ce « langage ampoulé », ce « style efféminé chargé de faux ornements ^ » qu'il est de règle de lui imputer*. Voici par exemple sa traduction du Psaume XIX :

Cœli enarrant Dei gloriam, et opus ejus manuum ostendit sether. Cujus rei cognitionem parit dierum noctiumque vicissitudo, quasi fundens orationem : idque ita, ut nullus sermo, nulla lingua sit ubi non audiatur eorum vox. Quorum régula ad omnes terras, quorum oratio ad ultimum pertingat orbem : in illis quidem tabernaculum posuit solis, qui quasi sponsus prodit ex suo lecto geniali, exsultans ut athleta ad decurrendum curriculum; atque, ab ultimis cœli carceribus profectus, ad alterum pergit extrcmum, nec quidquam est quod ejus lateat ardorem.

Jovse lex intégra animum recréât, Jovœ fidum oraculum ex infante reddit sapientera, Jovaî mandata recta mentem exhilarant, Jovœ pura disciplina illustrât oculos, Jovse castus metus perpetuo manet, Jovee sententiœ verœ simul et œquœ sunt, longe et auro obrizoque jucundiores et favorum dulciores nectare.

Et quidem, ego tuus, eis instructus sum in quibus sane obeundis am-