P. 71 et

390 SÉBASTIEN GASTELLION.

Et Frank insiste avec autant de justesse que de vigueur et d'esprit sur cette facilité que nous avons malgré nous à noircir notre adversaire, à lui prêter des opinions extrêmes et absurdes, à ne retenir que ce qu'il y avait dans son dire de plus risqué :

(( En notre temps mesme s'il y a dix hommes qui ayent ouy un mesme sermon, ils voient presque toujours qu'en débatant du sermon, ils auront autant d'opinions que de testes et que les uns affirmeront que le prédicateur aura dit une chose, les autres une autre. Comment donc n'en serait-il pas advenu autant aux paroles ou escrits des hérétiques, veu que tout le monde leurs estait adversaire? »

N'y a-t-il pas plaisir à entendre raisonner si juste? Est-ce une boutade de Rabelais ou l'éternel bon sens du peuple qui s'échappe en cette phrase par où conclut Frank : « Prends donc dans chaque secte ce qu'elle a de bon, et laisse le reste aller au diable » *?

Un autre passage sur la parabole de l'ivraie explique pourquoi le Christ n'ordonne pas au monde d'arracher l'ivraie, mais de la laisser croître : c'est que le monde, étant lui-même l'ivraie, n'aurait arraché que le froment.

Enfin d'autres extraits étudient la question au point de vue de l'histoire ecclésiastique, opposent la doctrine de l'Eglise primitive à celle de l'audacieux « décret du pape ou plustôt tyran Pelage », discutent ou expliquent les lois impériales depuis Théodose jusqu'au concile de Constance. « L'Église qui a les promesses du Christ, ce n'est pas l'Eglise persécutante, c'est l'Eglise persécutée ; c'est celle qui a des martyrs et non celle qui en fait ^ » Des canons et des bulles qu'on invoque, il tire un argument de bon aloi sous sa forme de plaisanterie. Il énumère tous ceux qui rentrent dans la catégorie des hérétiques, blasphémateurs, idolâtres et quand il arrive aux Simoniaques, qu'une bulle appelle « les premiers des hérétiques », il s'arrête : « Eh! je vous prie, que ferait-on à une telle et si grande troupe d'héré-

1. « Nim was gut ist auss einer jeden sect, und lass das ander dem Teufel fahren. »

2. « Les sages du monde ont esté confus par quelque petit nombre de povres tripelus, tous nuds, ignares et affligez. »

tiques? Où trouverait-on des bourreaux et du bois assez pour les bruslcr tous? »

A ne lire que ces extraits, on pourrait croire que Martin Bellie s'est tout simplement emparé de quelques phrases favorables à sa thèse. Mais si Ton y regarde de plus près, on s'aperçoit que cette revendication de la tolérance chez Frank n'était pas accidentelle. Son chapitre ou « Paradoxe des hérétiques » se terminait par une dissertation en 16 pages in-folio, dont voici le titre littéralement traduit de l'allemand : « Qu'est-ce qu'un hérétique, et qui l'est? Peut-on légitimement mettre à mort un hérétique, le torturer et, en général, le frapper de peines corporelles? Jugement et sentence de l'Ecriture, des anciens et des nouveaux docteurs. En outre, quand a-t-on commencé à punir criminellement l'hérétique? »

On le voit, c'est déjà, vingt ans d'avance, le plan même de la farrago Bellii.

On y trouve d'abord la définition du mot hœreticus ', puis une argumentation très serrée partant de cette définition même : l'hérétique combat la parole de Dieu par elle-même, l'esprit par la lettre, le sens vrai et profond par un sens apparent, qui y ressemble et qui peut séduire. Rien ne ressemble au bon grain en herbe comme l'ivraie en herbe.

De là l'impossibilité de se débarrasser sommairement de l'ivraie en l'arrachant, de l'hérétique en le brûlant. C'est une lutte spirituelle à soutenir par des armes spirituelles :

Les chrestiens sont nommez libres et francs, pour ce que leur atfaire ne procède de la violence ou contrainte, mais d'un franc instinct de l'Esprit qui ouvre en eux la foy, leur enseigne, et enflamme leurs cœurs a charité.

Comment donc l'Eglise doit-elle procéder à l'égard des hérétiques? Pour toute réponse, Frank énumère, comme s'il traçait le plan d'un livre à écrire, les témoignages qu'il suffira, pense-t-il, d'enregistrer : il indique d'abord les passages de

1. « Hœreticus, den man ein Ketzer verleusclit, laut fcriechisch ein sonderling, Eygensinner, oder Ausserwehler, der ihm ein ey^nen sinn der Schrifft erwehlt und darauff alz auff Gottes Sinn fusst und beharrt, der in der Kirchen von der Gemeyn Gotles mit Glauben und Lehr sich absûndert und ein eygne son ère Sect anricht. »

l'Évang-ile à citer, puis ceux des Pères; et ce sont en grande partie ceux-là même que va réunir l'opuscule de Bellius*; puis il traduit in extenso^ en allemand, quelques morceaux d'auteurs contemporains, ceux de Luther ^ ceux d'Erasme que nous venons de reproduire d'après Bellius^, avec quelques autres que Bellius n'a pas traduits; un jugement de Jean Odenbach*, qui défend les anabaptistes en les comparant avec les papistes et en concluant : « Il ne faut mettre à mort ni les anabaptistes ni même les papistes »; enfin plusieurs pages du traité de Brontz qu'il résume quand il ne le traduit pas littéralement.

La phrase par laquelle il introduit ce nouveau champion de la liberté religieuse confirme bien ce que nous avons vu plus haut sur la popularité de Brentz dans ce rôle : « C'est lui, dit-il, qui, avec Erasme et quelques autres, s'est ému de ces égorgements et s'est mis presque seul à crier comme un chien qui hurle à tant de sang versé » ^.