Qui viennent à néant

Mais ne nous bornons pas à la Bible de doo3, que celle de Castalion dépasse incontestablement au point de vue de la forme et de la correction grammaticale. Recherchons si la Bible de 15do peut soutenir aussi bien la comparaison avec la révision de 1588, qui naturellement l'a mise à profit sur bon nombre de points *, Prenons pour matière de ce dernier parallèle le chapitre si cher à Castalion (I Cor., XIII) :

Revision de 1588.

Quand bien ieparleroyles langages des hommes, voire des anges, et que ie n'aye point charité, le suis comme l'airain qui resonne, ou comme le cymbale qui tinte. Et quand bien i'auroy le don de prophétie, et cognoistroy tous secrets et toute science : et quand i'auroy toute la foy, tellement que ie transportasse les montagnes, et que ie n'aye point charité, ie ne suis rien. Et quand bien ie distribueroy tout mon auoir a la nourriture des poures, et quand bien ie liureroy mon corps pour estre bruslé, et que ie n'aye point charité, cela ne me profite en rien.

Charité est d'vn esprit patient : elle se montre bénigne : charité n'est point enuieuse : charité n'vse point d'insolence : elle ne s'enfle point.

Elle ne se porte point deshonnestement : elle ne cerche point son propre profit : elle n'est point despiteuse : elle ne pense point à mal.

Elle ne s'esiouit point de l'iniustice : mais elle s'esiouit de la vérité. Elle endure tout, elle croit tout, elle espère tout, elle supporte tout. Charité ne déchet iamais, au lieu que quant aux prophéties, elles seront abolies : et quant aux langages ils cesseront : quant à la cognoissance elle sera abolie. Car nous cognoissons en partie, et prophétizons en partie. Mais quand la perfection sera venue, lors ce qui est en partie sera aboli. Quand i'estoy enfant, ie parloy comme enfant, ie iugeoy comme enfant, ie pensoy comme enfant :

mais quand ie suis deuenu homme, ce qui estoit d'enfance s'en est allé.

Car nous voyons maintenant par vn

Bible de Castalion.

Si ie paiioi langages e d'hommes e d'anges, e que ie n'eusse amour, ie ne seroi qu'erain qui sonne, ou vue cloche qui tinte. E si i'étoi si grand prophète, que ie sceusse tous les secrets e sciences, e si i'auoi toute la foi qui peut être, iusqu'à transmuer les montagnes, e que ie n'eusse amour, ie ne seroi rien. E si ie dépendoi tous mes biens en aumônes, e liuroi mon cors pour être brûlé, e que ie n'eusse amour, ie ne profiteroi rien. Amour et patiente et debonaire : amour n'a point enuie :

elle n'êt point légère : elle ne s'enfle point : elle ne se porte point vilainement : elle ne cerche point son profit : elle ne pense point à mal : elle ne prent point plaisir a iniustice, ains prent plaisir a la vérité : elle souffre tout, croit tout, espère tout, endure tout : amour iamais ne deffaut. E les prophéties seront anéanties : e les langues cesseront : e la science sera anéantie ~. Car nous sauons en partie, e prophétisons en partie : mais quand ce qui et parfait sera venu, ce qui et en partie, sera anéanti. Quand i'étoi enfant, ie parloi en enfant, i'auoi sens d'enfant, ie pensoi en enfant. Mais quand i'ai été homme, i'ai anéanti les choses enfantines. Car nous voyons maintenant par vn miroir obscurément :

mais alors nous verrons fac' à face.

Maintenant ie connoi en partie :

mais adonc ie connoitroi ainsi que i'ai été reconneu. Maintenant foi, espérance e amour durent : mais de ces trois, la plus grande et amour.

1. Voir par ex. Jérémie, XXIV, où la Bible de 1553 est par endroits grotesque et incompréhensible; tandis que celle de Castalion est élégante et d'un tour presque moderne. La revision de 1588 emprunte plusieurs traits heureux à Castalion et cependant lui est inférieure.

2. A sauoir la nôtre, qui et imparfaitte e peut croître, à laquelle la parfailte succédera.

IIkvision de 1588.

miroir obscurément, mais alors nous

verrons face à face : maintenant ie

cognoy en partie : mais adonc ie

recognoistroi selon qu'aussi i'ai esté

recognu. Or maintenant ces trois %

choses demeurent, foy, espérance,

charité : mais la plus grande d'icel-

les, est charité.

Sauf trois expressions préférables à celle de Castalion : « la charité n'est point envieuse «, « la perfection » et « trois choses demeurent », le texte de I088 pourrait passer pour antérieur d'un quart de siècle à Castalion. « Amour est patiente et débonnaire », « dépendre son bien en aumônes » et « anéantir les choses enfantines », sont des tournures d'aujourd'hui et l'emportent de beaucoup sur celles de 1588. Quant à l'énorme faute de syntaxe trois fois répétée par les reviseurs genevois : « Quand je parierais,... et que je n'aye... je suis », elle a été, jusqu'en 1669, l'un des ornements de la Bible huguenote, qui en possédait une multitude de ce genre. C'est la revision parisienne du N. T. qui l'a fait disparaître '. En somme donc, il est permis de le dire, le style de Castalion est tout ensemble plus bref, plus élégant et plus français. Le fondateur de la tolérance est si bien un moderne, que sa traduction ressemble parfois singulièrement à celle de M. Reuss, qui ne l'a pourtant pas lue ^.

1. Imprimée à Charenton par Ant. Cellier, en 1669, in-16. Le P. Le Long qui la croyait de 1671 dit à tort qu'elle fut entièrement supprimée. Elle avait pour auteurs Conrlart et Daillé ûls, qui avaient notablement amélioré le texte usuel en s'aidant de deux versions récentes : le N. T. du P. Amelolte (1666) et celui de Mons (1667). Ils eurent pour récompense la censure, que leur infligea le synode provincial tenu à Charenton, sous la présidence de Lesueur, au mois de mai 1669. Le rapport du commissaire Du Candal s'exprime ainsi (Aroh., nat., TT., 321) : « Ayant clé fait plainte à la compagnie que quelques ministres de son corps s'étoient ingcros, et sans aucun ordre, de corriger les vieux mots et quelques paroles peu usitées de leur version française, et d'en faire une nouvelle édition, la compagnie les jugea très dignes de censure et ordonna des commissaires de chaque colloque pour examiner cet ouvrage, et défendit cependant à ceux de son corps de s'en servir, et à l'imprimeur de le débiter au lieu de ses exercices, et pour empêcher toute surprise, ordonna qu'au lieu de la préface ordinaire à ces livres sacrés, on metlroit un avis au lecteur pour l'avertir que c'étoit un ouvrage d'un particulier sans approbation. »

2. A l'appui de cette assertion qui pourra surprendre, copions au hasard une demi-page de ces deux traductions écrites à trois siècles d'intervalle :

Ecclésiastique, XIII.

Bible de M. Reuss. Bible de Castalion.

Qui touche à la poix se souille. Qui touche la poix, se souille :

Qui fraie avec l'insolent lui devient sem- e qui a ancointance auec vn orgueilleux

blable. lui devient semblable.

Ne te charge pas d'un fardeau trop lourd Ne charge point vn fardeau trop pesant

pour toi, pour toi,

et ne fraie pas avec un plus fort et plus e ne faccointe point d'un plus puissant ou

riche. plus riche que toi.

Comment le pot de terre s'associerait-il Quelle accointance doit avoir un pot de

avec le chaudron? terre avec vn chaudron?

Celui-ci heurtera et l'autre sera brisé. Que s'il se heurte contre il se brisera.

Si le riche fait mal il jette encore les Vn riche quand il a tort, encore me-

hauts cris. nace-il :

Si le pauvre est maltraité, il fait ses excu- vn pauvre quand on lui a fait tort, encore

ses. faut-il qu'il crie merci.

Comment expliquer que la Bible de 1553 paraisse plus jeune que celle de 1533 de près d'un demi-siècle, et plus récente même que celle de 1388? — Par le fait qu'elle est une traduction nouvelle.

Toute revision, n'étant qu'un compromis entre deux exigences contraires, celle du progrès et celle de la l'outine, aura toujours quelque chose de bizarre et d'hjbride, qui ne satisfera pas les esprits plus soucieux de vérité que de conservation. — Le traducteur, au contraire, entièrement libre de ses mouvements, s'efforce de se pénétrer du texte, et d'en exprimer la pensée dans le langage de son temps : il écrit comme on écrit et comme on parle autour de lui. Sans doute les revisions de 1360, 1588, 1632, 1669, etc., ont amélioré l'œuvre d'Olivelan; mais au fond c'était toujours la traduction d'Olivelan, dont, selon Calvin lui-même, « le langage estoit rude et aucunement eslongné de la façon commune et reçue ». Au milieu du xvu" siècle, il y restait je ne sais quoi de gothique, qui excitait la raillerie des lettrés et obligea Claude et ses collègues d'entreprendre une version nouvelle de la Bible, travail dont la Révocation empêcha l'achèvement *. On a pu dire avec raison que nos perpétuelles « revisions de revisions » ^ ont été l'une des causes de l'infériorité littéraire de nos meilleurs prédicateurs. C'est cette version servile, conservée plus servilement encore, qui a donné naissance au style terne, incorrect et sans grâce, qu'on nomme style réfugié, un peu à tort, car il date d'avant la Révocation ^. Il suffit d'ouvrir la dernière revision du texte d'Ostervald pour y retrouver la plupart des fautes de traduction et de langage évitées par Castalion, et qui, tant la routine est forte, sont venues jusqu'à nous à travers la vingtaine de revisions qu'a subies la Bible d'Olivetan.

La Bible de 1353 et celle de 1555 représentent deux systèmes de traduction : l'une est une version littérale ; l'autre une traduction véritable, s'attachant plus au sens qu'aux mots. De là leurs qualités et leurs défauts respectifs. Olivetan et ses reviseurs ont cru conserver la couleur de l'original en conservant des tours opposés au génie de notre langue, et se sont trop souvent bornés à calquer le texte, c'est-à-dire à mettre des mots français à la place des mots hébreux, s'inquiétant peu que leur version fût aussi

Bible de M. lîeuss. Bible de Castalion.

Si tu peux, lui être utile il t'exploite. Si tu lui es profitable il te servira :

Si tu es dans le besoin il te laisse là. e si tu as faute, il te laissera.

Si tu as de quoi, il vivra à tes dépens, Si tu as de quoi, il vivra avec toi,

il videra ton escarcelle sans scrupule (autre e te mettra en blanc et si ne travaillera

version : sans travailler lui-même). point.

S'il a besoin de toi il te trompera. Quand il aura faute de toi, il t'abusera :

il te sourira, il te donnera des espérances, il le rira e te mettra en espérance,

il te prodiguera de belles paroles e te dira de belles paroles,

et dira : de quoi as-tu besoin? As-tu de rien faute ? ce dira-il.

1. Voir le soixante-deuxième rapport de la Soc. bibliq. prot. de Paris. 1883, in-8, p. 14.

2. Préface du N. T. de Beausobre et Lenfant, Amst., 1736, in-4, I, 182.

3. Voir la Version d'Ostervald et les Soc. bibl., Paris, 1862, in-8, p. 36, et Sayous, Hist, de la littéral, fr. à l'étr., II, 82, 105.

obscure que l'original, et laissant au lecteur le soin d'y trouver un sens.... Olivetan n'a fait qu'une version rudimentaire ^ Castalion admettait, au contraire, que « le devoir du traducteur n'est rempli que quand il a ramené la pensée de son original à une phrase française parfaitement correcte ^ ». Malheureusement des deux conditions imposées de nos jours au traducteur, l'obligation d'être aussi littéral qu'il se peut, et l'obligation d'être français, il a sacrifié l'une à l'autre, en sens inverse d'Olivetan, Il ne s'est pas astreint à reproduire l'allure de la phrase hébraïque qui lui paraissait incompatible avec la langue française. 11 a cru pouvoir suppléer ce qui manquait à l'original, dans lequel les propositions se succèdent, sans autre artifice que la copule et^ qui, dans les langues sémitiques, tient lieu de presque toutes nos conjonctions '. En d'autres termes, il a lié les membres de phrase qui dans le texte sont isolés.

C'est là le principal défaut des deux Bibles de Castalion. Par l'emploi du style périodique, imité des classiques latins et en parfaite contradiction avec le génie des langues sémitiques, il s'expose à altérer sinon le sens, au moins la physionomie de l'original, à faire disparaître des prophètes le parallélisme inconnu au xv!*-' siècle et indispensable pour les comprendre. De plus, il a, nous l'avons montré, des inégalités de langue et de style qui font comprendre que le P. Simon ait pu l'accuser d'une élégance affectée, tandis que Henri Estienne lui reprochait de « parler le jargon des gueux ». Ces défauts sont le résultat de la rusticité et d'un manque de goût, auquel il faut, pensons-nous, joindre l'excessive rapidité du travail, peut-être aussi le parti pris de ne jamais jurer in verba magistri et de ne reculer devant aucune hardiesse.

Nous ne pensons pas avoir amoindri les défauts de la Bible de Castalion ; mais fussent-ils infiniment plus nombreux et plus considérables, il n'en faudrait pas moins reconnaître que cette Bible l'emporte sur la revision de Calvin *, soit quant au fond, soit quant à la forme, dans une multitude de passages dont nous avons mis quelques-uns sous les yeux du lecteur, et qu'elle a exercé une heureuse intluence dont on trouve la trace dans les revisions postérieures; encore auraient-elles gagné à s'en inspirer davantage. Dans une lecture qui n'est pas absolument complète, nous avons relevé quatre-vingt-quinze passages qu'on peut citer avec certitude comme des améliorations introduites par Castalion et qui, en dépit de toutes les préventions qu'on avait contre lui et contre son œuvre, ont définitivement pris place dans nos Bibles protestantes. Sa version française marque un progrès considérable sur celle de 1553, au point de

1. M. Reuss l'a appelée « un chef-d'œuvre pour l'époque », et nous n'y contredisons pas; mais il parlait au point de vue de la science hébraïque, et nous parlons au point de vue de la langue française.