Traité- des hén^ t i ques ^ elc, p

moins) laisser vivre ceux qui conft^ssent avec nous ce niesmc nom de Christ, et ne nuisent à personne ; et qui sont de tel courage, qu*ilz aimeroient mieux mourir, que de dire ou faire autre chose que ce qu'ilz pensent qui doit estre dict, ou faict.

11 li*}' a aucune sorte de gens au monde moins à craindre que ceuxlà. Car celuy qui ayme mieux perdre la vie que de dire quelque chose autrement {\\ï\\ ne sent (car il pécher<ait en le disant, et qui l'y contraindrait le contraindrait à pécher), je croy qu'il ne faut pas craindre que cestuy là puisse estre corrompu par argent, ou par autre chose.

Et certes, j'ay prins garde qu'il n'en y a point, qui soyent pUis obéissans aux princes et aux magistratz, que ceux-là, qui craignent Dieu simplement, et se monstrent fidèles en ce qu'ilz savent. Au contraire l'obéissance des autres est foincte, et ne dure point plus lon^'uernent, que ce pendant qu'ils sont contraints par crainte, ou attirez par quelque profit. Mais celuy qui est poussé par sa propre conscience à obéir, et qui est enseigné par le Seigneur, qu'il faut obéir aux magistratz et puissances, mesmes encore aux iniques (combien plus aux justes), son obéissance est nécessairement vraye et éternelle, d'autant (juc le Seigneur Dieu, qui est la cause de son obéissance, demeure vray et éternel.

A cette considération <|ui doit faire réflécliir les princes et les magistrats, Castellion en ajoute une toute pratique : qui se hc\te de juger se préparc des remords!

Plusieurs se sont repentis d'avoir jugé, mais nul d'avoir diiféré le jugement. Etre plus enclin ù douceur et clémence qu'à ire et vengeance, c'est cnsuyvre la nature de Dieu, qui attend si longtemps que corrigions nos vies.... Celuy qui tue incontinent, ne laisse aucun lieu à pénitence, aucun temps pour s'amender.... Que si cesle voye de douceur, de patience et de bénignité est la plus seure, comme elle est, et l'autre voye est pleine de périlz et dangers, cestuy là est hors do sens, lequel à son escient, et de son plein vouloir, se jette au danger.

Et comme si tout 5 coup il entendait la voix des docteurs <}ui ne manquent jamais d'intervenir pour armer le bras du |irincc à force d'arguments spécieux, il leur lance ce défi :

Que s'il y a quclcun, qui ose contredire à ces choses, il faut qu'il Cïoufesse nécessairement qu'il bataille contre le sang ^ pour l'espandre; <^t nous, le défendons pour le retenir et cstancher.

On verra duquel des deux la cause sera plustôt facile à maintenir 'Crevant Dieu, qui est le juste juge.

La préface se termine par un retour sur la personne du

j eune roi. Les réflexions qui précèdent ne sont pas un reproche

^1. son adresse : il vient d<!! monter sur le trône; ni une marque

i. 11 cile Proverbes XIV : * inipiorum verba insidiantur sanguini, at proborum on eum «^«fendit ».

d'inquiétude iiour l'avenir : le rëgne coramonco sous les rnpilIeiirH auspices. Non, t'est dans une pensée, loute générale que celle préface csl écrite; c'est un appel, un averlissemenl à tous les rois : << nos corps sont entre vos mains, ô rois, comme vos Am^s à vous sont cnlre les mains di' Dieu : puissiex-vous avoir encore plus de souci de volnflme qui dépend de Dieu, que nous de noire vie qui dépend de vous! " Et, appÈs avoir cité plusieurs lestes qui enjoignent au prince d'élrv le premier el le plus scrupuleux observateur de la loi : « Tels sont, 6 roi ", dit-il en terniînaul, n les avis que je tenais à vous soumettre; je vous parle non comme un prophÈlo envoyé de Dieu, mais comme un homme de la foule, qui déteste les querelles et les hairios, el qui désire voir la religion s'escrcer bien plus par la charité que par les discussions, plus par la piété du cœur que par des pratiques externes. Sans doute, je ne dis rien qui n*ail été déjà dit par d'autres; mais ce qui est vrai, ce qui est juste, il n'est pas inutile de le répéter jusqu'à ce qu'on y obéisse. Accueillez donc, ô roi, ce travail avec bienveillance I Si vous en avez le loisir, et vous devez l'avoir, si vous y prônez goût, et vous devez vous y plaire, lisez les saintes lettres d'un cirur pieux et religieux : prépitrcz-vous ainsi à régner comme un mortel qui devra rendre compte au Dieu immortel. Je vous souhaite la clémence de Moïse, la piété de David, la sagesse de Salomon. — De BAlo, février 1331, »

Il n'est pas sans intérêt de rapprocher ce» conseils donnés à Edouard VI de ceux que donnait Calvin à son tuteur, l« duc de Somerset, deux ou trois ans auparavant. Le premier mol de Calvin dans sa lettre, d'ailleurs si belle, à Edouard Seymour, c'était : « à ce que j'entends. Monseigneur, vous avez deux espèces de mutins qui se sont eslevés contre le roy et Testât du royaume. Les uns sont gens fantastiques qui, souhs couleur de l'Ëvangile, vouidroient mettre tonl en confusion. Les autres sont gens obstinés aux superstitions de l'antéchrist de Rome. Tous ensemhie méritent hm d'esire réprimés par le 'jlafjve qui voux est commis, vcu qu'ils s'attaquent non seulement au roy, mais à Dieu,... «

Et « pour obvier à la légèreté des esprits fantastiques ijni

se permettent trop de licence », Calvin n'hésitait pas : il recommandait un « moyen bon et propre, tel que Dieu nous Ta monstre. C'est premièrement qu'il y ait une Somme résolue de la doctrine que tous doivent prescher, laquelle tous prélats et curés jurent de suyvre, et nul ne soit receu à charge ecclésiastique qui ne promette de garder telle union.... Après, qu'il y ait ung formulaire commun d'instruction pour les petits enfants et les rudes du peuple.... Croyez, Monseigneur, que jamais l'Église de Dieu ne se conservera sans catéchisme. Si vous désirez de bastir ung édifice de longue durée, faites que les enfants soient inlroduicts en ung bon catéchisme qui leur montre brièvement et selon leur petitesse où gist la vraie chrétienté. Ce catéchisme servira à deux usages, assavoir d'introduction à tout le peuple... et aussi pour discerner si quelque présomptueux avançoit doctrine étrange. » Il y ajoute d'ailleurs une « certaine forme escripte » à laquelle on devra « astreindre pasteurs et curés », ne fût-ce que « pour couper la broche à toute curiosité et invention nouvelle de c^ux qui ne demandent qu'à extravaguer * ».

Ainsi se retrouve, accentué avec la dernière netteté, aux débuts de la Réforme — en Angleterre comme nous l'avons déjà vu à Genève, — l'antagonisme des deux conceptions de l'Église entre lesquelles le protestantisme aurait eu à choisir, si les événements n'avaient marché plus vite que les doctrines *.

PRI>'aPES GÉNÉRAUX, KSPRIT ET MÉTHODE DES DEUX TRADUCTIONS

DE LA lURLE

A un homme qui entreprenait de traduire la Bible, une première question se posait d'où devait dépendre la solution de toutes les autres.

1. *2-2 octobre 15-iS. Jales Bonnet, Lettres françaises de Cahin^ I, 267-273; 0pp. Cah., XIll, 6i el «uiv.

'2. Le jour même de la condamnation du Mirhel Servct, le (ilonsistoire préside par Calvin Cail cuniparnitre un ami de Castellion, Jean Collinel, qui avait fait lire à des umls celte p éface à Edouard VL (Reg. du Considt., '26 uct. Iôô3.)

Quelle était Topinion du traducteur sur Tinspiration des livres saints? Qu'il y crût, cela ne faisait nul doute. Mais comment Tentend-ii? La croyance commune admettait, plus strictement encore chez les protestants que dans TÉglise catholique, Tinspiration plénière et littérale. Si le traducteur l'acceptait, son rôle était tout tracé : le texte sacré étant à ses yeux Toeuvre même de Dieu, il n'avait qu'à le reproduire avec un minutieux scrupule, non pas seulement à la lettre, mais pour ainsi dire mot par mot. Tel avait été en général le point de vue des interprètes protestants de la Bible, du moins en France, car il faut faire exception pour Luther, qui avait eu des hardiesses de génie.

C'est d'une tout autre manière que Castellion comprend rinspiration des Écritures; il s'en explique en différents , endroits avec un calme qui trahit encore plus de candeur que^^ de courage. Voici, par exemple, ce qu'il écrit en tête de s^i^ Bible française, sous ce titre : Le moyen pour entendre l* 1

Sainte Ecriture \

Ainsi que rbommc èl fait du cors e de Tâme, tellement que le cor^ le logis de Tâme : ainsi les saintes écrittures sont faites de la ietre et Tesperit, tellement que la Ietre et comme une boite, gosse ou coquille Tesperit.

De cette simple distinction il va tirer les plus grandes c- ^^^ séquences. Celle-ci d'abord : qu'y a-t-il d'inspiré dan^ Bible? est-ce la lettre? non, mais l'esprit et seulement f ^ prit.

Dès 1546, Castellion le dit expressément dans la préfac^^ dans les notes de son Moses latinus. Ici il va plus loin^ aussitôt après la phrase que nous avons citée, qui assiim^»- ^ la lettre et l'esprit du livre au corps et à l'àme de l'hom il ajoute celle-ci :

E comme les bôles peuvent bien voir le cors d'un homme, e oui ^ voix : mais elles ne peuvent voir son âme, ni entendre son parler, si * quelque peu de mots, voire à grand peine : ... ainsi les méchans f> vent bien voir la lettre, e ouir les mots des saintes écrittures, que c'ôt

1. Dans tûiiteH les citai ions df» la liible françnisr nous reproduisons Torthographe i>^ culière adoptée par Castellion. (Voir ci-aprôs.)

y et raconté, commandé ou défenda : mais quant à Tesperit de la Ictre, e où c*ét que Teut aller ferir la pensée de Dieu, les méchans n y entendent rien, à cause qu'ils n'ont pas i'esperit de Dieu.

Nous avons déjà vu celte hardie prétention indiquée en passant dans la préface à Edouard VI *. La voici qui se précise :

M Dieu n'enseigne que les enseignables, c'êt à dire ceux qui par foi viennent à Christ, e sont humbles, e prêts à laisser le jugement de la chair,.... ceux qui assuiettissent leur volonté à celle de Dieu, élans tous prêts de faire tout ce qu'il commandera, doux ou amer, léger ou pesant, sans aucunement y contredire, ou même contrepenser. Car la foi puriûe le cueur, e fait Thomme participant de la divine nature, dlniuste elle le rendiuste; de désobéissant, obéissant ; de charnel, spirituel; de terrestre, céleste : e demauuais, bon... »

Il ne faut pas nous y tromper — et les contemporains nous en avertissent bien par leurs protestations indignées contre ces paroles qui semblent d'une piété si innocente, — ce qu'on vient de lire n'est rien moins que la revendication de toutes Jes libertés dans le maniement du texte sacré. Car, quelle autorité opposer au témoignagne intérieur du Saint-Esprit, «levenu pour le traducteur comme pour le lecteur de la JSible, le suprême, le seul critérium de l'orthodoxie?

Nous allons voir quelle méthode de traduction va sortir de ce programme.

Que devient d'abord le canon sacré?

Le titre même de la Bible, du moins dans l'édition fran- <;aise, surprend un peu : « La Ifihie avec la suite de Chistoire depuis le temps d'Esdras jusqu'aux Maccabées et depuis les JUaccabées jusquà Christ ». L'auteur explique que « l'histoire de la Bible est imparfaite » en ce qu'elle ne contient rien pour ces deux périodes; cette double lacune, il l'a, dit-il, « remplie d'un écrivain juif nommé Josëphe. Cela n'ai-je pas fait afin que ce que j'y ai ajouté soit tenu pour sainte écrilture, mais mon intention a été de contenter ceux qui Tondraient savoir les faits du dit temps,... dont la connais- ••nce sert pour entendre Técritture. » Cette idée de compléter la Bible par des extraits de Josèphe — idée qu'il

*• Voir et-des8D8. p. 301.

devait peut-ôtrc à des Bibles à concordance antériouremenl publiées ' — marquait immédiatement l'intcnlion de considérer la Bible comme un recueil do livres historiques.

Une autre hardiesse pour un traducteur protestant est d'avoir admis les livres apocryphes au même rang que les autres.

Même liberté sans qu'il songe même h s'en excuser, pour la critique des textes. Il en prévient lui-même dans son .-lix-rtisse?)ient touchant celle translation : u Si de quelque livre en ébrieu, j'ai trouvé quelque chose en la vieille translation grecque ou latine qui ne fût pas en ébrieu, je l'ai entrelacée 'i ; et il croit avoir fait tout le nécessaire en mettant dans la mar^e la lettre G ou L pour indiquer la source grecque nu latine de cette addition rétablie dans le texte. Quand l'hébreu présente des lacunes, il n'hésite pas h. les suppléer; il avait déjà dit dans son Moses lalinus :

<i Je ne me fais pas un cas de conscience de dire qn'il a disparu id un DU deux mots, puisque nous savons que des livres entiers ont péri.

— Mais, dit-on, la parole de Dieu demeure à jamais.

— Oui, c'est-â-dire que sa voloutè s'accomplit nécessairement. Quant à entendre cela des livres eux-mêmes, c'est vraiment faire trop d'honneur aux parchemins et aux copistes. » (Genèse, cb. IV.)

Citons encore cette note à la dernière page du Pentateuque ' :

u Ce qai suit sur la mort de Moïse n'a pas 6Ié écrit par Moise, puisqu'il est dit que u persoune n'a su jusqu'à ce jour où est sa sêpullure » ; paroles qui sont nianifeslemenl d'un écrivaio postérieur. C'est pour que l'biâtoire de Moïse ffll complète que celte addition a ^té faite longtemps après ; c'est ainsi que nous voyons le poème de Lucain el l'Aululariit de Piaule terminés par une main étrangère. »

Bien plus significatives encore sont ses déclarations sur l'obscuritii de certains passages. Son Avertissement contient à ce sujet une page qu'il faut transcrire ;

Au reste, afla que vous sachiès combien on se peut lier à. ma Iranslacion ou s'en délier, il faut entendre qu'il y a en la Bible lieancoup de

«iù Velcrii el .Vo«i Talatnfnti.., AddilM ii \Uatibiu el tello judaleo exr^rplt. A lu fin ; i>li Ant. Robergar NuramhurgeD>E>, (S!l, ip-r nduit du JfoMi Minii, p. 465 el 931.

I Jtirpii il

difficultés les unes es mots, les autres au sens, e les autres en tous deux.

Quant à la dimcalté qui glt ôs mots, elle et ou en un mot tout seul, ou en une sentence composée de plusieurs mots. Quant aux mots a part, la difficulté et le plus souvent en ceux qui signifient choses, déquelles il et peu souuent fait mention, ou déquelles il et seulement fait mencion en telle sorte que par la sentence on ne peut sauoir que c*ét : comme sont la plupart des noms des arbres, herbes, e bétes : item es mots des ouvrages des hommes, déquels ouvrages la façon se change par succession de tems, ou et diverse en diverses nacions : comme sont les habiliemens, e vaisseaux, e outils. De tels mots maintefois nous ne sauons bonnement qu'en dire, non plus que d*ici à miir ans on ne saura que veut dire palletot, casaquin, vertugallCy martingalley madoce^ pistolet^ e tels autres, si la façon en change, e qu'on ne les treuue sinon en écrit : beaucoup moins si la langue françoise se perd comme TEbraïque e autres.... Quand en quelques lieux ie translate cormoran, héron^ chauue-aouris, iavelot, houx, e tels autres, ie ne veux pas qu'on se fie toutallement en ma translacion : tant seulement ie sui ce qui me semble vraisemblable, priant qu'on m'ait h pardonner, mémement veu qu'en telles choses le faillir n'ét pas dangereux.

Il passe ensuite aux difficultés venant non des mots isolés mais de la phrase, et il en donne des exemples. Il prévient qu'il notera en marge les endroits « qu'il n'entend pas » :

Quand i^écri que ie n'entend pas un tel passage ou un tel, ie ne veux pas pourtant donner à entendre que i'entende bien sous les autres : ains veux dire que es autres ïy voi quelque peu, e en ceux là ie ny voi goutte : e le fai aussi afin qu'en quelques tels passages on ne se fie pas trop en ma translacion. Toutefois ie ne montre pas partout ce que ie n'entend pas : car ce seroit une chose infinie....

On sait avec quelle indignation Calvin, Bèze et leurs disciples accueillirent ces déclarations, qui étaient si loin d'être exagérées qu'après trois siècles de progrès, sur bien des points, la critique moderne les renouvelle encore '. Combien plus la suite devait-elle les exaspérer.

Indépendamment des difficultés du texte, le sens même de la pensée est parfois obscur, dit Castellion, quand il s'agit non plus des choses charnelles, telles que le récit des faits, la description des lieux, le compte rendu des discours, etc., mais des « choses spirituelles couvertes sous la lettre ». hh

1. M. Rcu»s dans sa Bible, Geucse, VI, 3 : « Ce verset fait le désespoir de» cxégèies et Doos commençoQs par avouer que notre traduction n'est qu'un essai après beaucoup d'au- ^fea, d'y loger ao sens q>ielconque sans la moindre prétention d'avoir trouvé le véritable ».

314 SÉBASTIEN CASTBLLION.

il revient à sa thèse favorite, qui rappelle celle de tous les mystiques, bien qu'elle s'en sépare sur un point. Comme eux il ne croit qu'à Tillumination de TEsprit-Saint pour nous révéler le sens profond de ce qu'il a jadis dicté aux écrivains sacrés. Comme eux et d'après les apôtres il croit et affirme que les plus ignorants, les plus infirmes, les plus dédaignés sont souvent ceux qui entendent le mieux la Parole de Dieu. Mais cette inspiration du Saint-Esprit se confond pour lui avec celle delà conscience; ces révélations faites aux humbles ne sont pas autre chose que les intuitions d'un sens moral et religieux que la méditation fortifie, que la piété retrempe, que la vie instruit, que la piété pratique prémunit contre ses propres illusions. Et pour étayer la pensée d'un texte apostolique, il cite un passage (1 Cor., XIV, 6) où saint Paul semble distinguer quatre formes du don des langues ou quatre manières de prêcher la parole de Dieu, dont la dernière — la moindre et, dit Castellion, la plus périlleuse — est le savoir au sens propre du mot, doctrina. Combien mieux vaudrait la révélation directe et en quelque sorte instinctive par « l'esprit prophétique » !

« Pourquoi, moi qui n'ai pas Tcsperit prophétique (car aassi n*ai-je pas tant étudié en humilité qu'es lettres et sciences bumaioes) je ne touche guaire en mes annotations les choses spirituelles sinon en tant qa*il et besoin pour entendre le train et suite du propos... e si ne veux pas encore qu'on croie follement à mes raisons... »

Voilà des traits de cette bonne foi qui plus tard désarmeront même un évoque : Daniel Huet ne peut pas terminer sa critique de la Bible de Castellion sans rendre hommage à tant de modestie et de loyauté *.

Abordons enfin la traduction en elle-même.

Ici le fond même de la question nous échappe. Il faudrait, pour la résoudre, apprécier ces deux traductions le texte hébreu à la main, et déterminer le rang qui leur revient

1. Aprr» avoir fait à cette traduction les reproches ordinaires : « làsiidiosam venasUtein. nimiam ciiraturam », il ajoute : « Homo ca-teroquin simplex et ab omni faslu aliénas, ut de co vere ^cripsit Sanimarthanus, et eximiam in operis suî prgfatione ingenuitaiem et eandorem prx se ferent, proptfireaqne a nobis sine contumelia dimittenduê ». (Haet, De elaris interpretibua, p. 190.

dans rhistoire critique des versions du livre saint. A défaut de notre propre jugrement, qui serait destitué de toute autorité, nous avons la bonne fortune de pouvoir insérer à la fin de ce volume une étude inédite due à une plume experte entre toutes. M. le pasteur Douen, secrétaire général de la Société biblique de Franco, après avoir publié dans la Itemie de théologie et de philosophie de Lausanne un Coup d\eil sur rhistoire du texte de la Bible d* OU flétan, /,>.*?;>- /J6*0, a voulu étudier enfin, d'après les procédés modernes et d'une manière approfondie, cette « Bible de Castalion », livre aussi célèbre que peu connu. C'est un trjivail dont s'étaient dispensés jusqu'ici les nombreuses générations de critiques qui se sont bornés à se recopier indéfiniment. M. Douen s'y est appliqué avec la patience du véritable savant, qui entend ne juger que sur pièces, et c'est le résumé de ce travail tout technique qu'il a bien voulu nous autoriser à reproduire *.

A cette savante monographie, qu'il me soit permis d'ajouter sur Castellion hébraïsant, un jugement en quelques lignes, mais elles sont de M. Renan :

Paris, 5 janvier 1867.

Une étude sur Castalion est un très beau sujet de thèse et je ne doute

pas que vous n'y répandiez beaucoup d'intérêt. Ce n*est pas précisément comme hébraïsant que Castalion est éminent. C'est comme helléniste, comme critique, comme protestant libéral. Il savait Thébreu, et même très bien. Quelques-unes de ses observations, par exemple sur RuUi, I, 14, sont très justes et montrent que parfois il dépassait les rabbins. On ne peut cependant le comparer à Sébastien Munster, à Paul Page, à Valable. Le premier, depuis Théodore de Mopsueste, il vit la vraie nature du Cantique des Cantiques et son caractère purement profane. Ses travaux sur le Nouveau Testament sont, du reste, à plusieurs égards, supérieurs à ses travaux sur l'Ancien. On sent un esprit vif, qui soulevait des questions et des solutions que son siècle entrevoyait à peine. Mais, en ce qui concerne la philologie hébraïque, on ne peut pas dire qu'il lui ait fait faire de progrès. Son but principal, vous le savez, est de faire une version cicéronienne, idée assez fausse et (jui souvent le force à altérer complètement la couleur de l'original. On peut dire que l'humaniste chez lui a fait tort au philosophe. Je n'insiste pas sur les côtés respectables de son caractère et de son rôle; vous les connaissez mieux que moi et d'après

1- Voir, h la fin du présent volume, 1a dernière pièce do l'Appendice : Fragmenta d'utif étude inédite sur la Bible française de Castellion.

ce que vous me dites, c'est nous qui aurons là-dessas tout à apprendre de vous, puisque vous avez entre les mains des documents nouveaux.

U). Renan.

Nous avons essayé de montrer que Castellion traite la Bible non comme un livre humain, mais comme un livre dont la lettre est humaine et la pensée divine. La pensée lui est sacrée, il la recueille à genoux. Quant à la lettre, il ne se reconnaît qu'un seul devoir : la reproduire aussi fidèlement que le permettront l'état des documents, la clarté plus ou moins grande du texte et les propres lumières du traducteur.

Seulement, qu'est-ce que la fidélité d'une traduction? Pour Castellion ce n'est pas la transcription littérale des mots et des phrases, le calque interlinéaire et servile. Traduire n'est pas une opération de marqueterie consistant à décomposer une phrase en tous ses éléments et à la reconstituer terme pour terme sans souci de l'effet général. Ce qu'il faut transporter d'une langue dans l'autre, ce ne sont pas les matériaux de la parole, c'est la parole vivante, avec son mouvement, son accent, sa chaleur. La même idée, fùt-elle énoncée au moyen des mêmes mots, n'est pas du tout la même suivant qu'elle est dite en vers ou en prose, en style familier ou en style relevé, au propre ou au figuré, sincèrement ou ironiquement, avec calme ou avec passion.

Rendre ce son propre de la voix qui parle, de telle sorte qu'on croie l'entendre; faire distinguer, dans la traduction même, la nuance et le ton de la pensée originale; produire, à l'aide du latin ou de français, l'impression même que produit le texte grec ou hébreu à qui le lit couramment : telle €st, pense Castellion, la vertu que doit avoir une véritable traduction, celle surtout des livres saints.

A chacun de ces livres de la Bible, il va donc essayer, avant tout, de conserver sa physionomie distincte : il traduira poétiquement les poètes, en style d'historien les livres historiques, en forme d'adages et de sentences les livres de Salomon. Il regrette même de ne pouvoir, comme il le faudrait, traduire en vers lyriques tout le livre des Psaumes '.