VIII PRÉFACE

presque banale et à laquelle nous ne saurions plus prendre un bien vif intérêt. — Une expérience récente a fourni aux moralistes l'occasion très imprévue d'observer le contraire. Un généreux anonyme avait ouvert un concours sur ce sujet : la liberté de conscience^ et ce que le concours a surtout mis à lumière, c'est qu'il reste encore singulièrement à faire pour que cette notion pénètre au fond des esprits et dans la masse même de la société cultivée, pour qu'elle soit aussi claire et aussi ferme, aussi

. réfléchie et aussi profonde que nous nous en flattions. Comme le prouve avec tant de force et de pénétration le Rappoi't^ qui a été certainement le plus beau fruit du concours, à l'inverse du temps passé, nos institutions sont à cet égard en avant de nos niœurs ; nous ne brûlons plus personne, mais nous haïssons encore, presque à notre insu, l'opinion adverse ; nous savons supporter la croyance d'autrui, mais savons-nous l'aimer, la respecter à l'égal de la

. nôtre, tout simplement parce que c'est une croyance? Au fond, il y a sous l'idée de tolérance tout autre chose qu'une question de douceur et de mansuétude, il y a toute une philosophie, il y a toute une théologie impliquée par ce seul mot, et c'est ce qui fait de ce sujet tout autre chose aussi qu'un lieu commun. Si rien n'est plus banal que la tolérance née du scepticisme, de l'indifférence ou de la lassitude, rien n'est plus neuf au contraire ni plus difficile, qu'une théorie raisonnée de la tolérance prise dans son ampleur.

La raison dernière et la seule solide de la liberté religieuse, c'est la conviction qu'il existe deux domaines distincts, celui de la science et celui de la conscience; qu'il y a deux méthodes et deux certitudes correspondant à deux

1. La liberté de conscience, par Léon Marillicr, rapport présenlé au nom du jury du concours. Paris, A. Colin, 1890.

PRÉFACK. IX

ordres de choses, Tordre des faits scientifiques. Tordre des faits moraux; que dans Tun il faut tendre à Tunité, qui est la marque du vrai, dans Tautre à la diversité, condition nécessaire de la sincérité; que les mathématiques se démontrent et que la religion se sent; que la foi ne vaut que si elle est Tacte propre de Tàme et que Tàme ne vit que si elle est libre; que dès lors toute atteinte à la liberté de la pensée religieuse et du sentiment religieux est une entreprise criminelle autant qu'absurde, également déshonorante pour qui Timpose et pour qui Taccepte.

Au moment même où notre pays mettait la liberté de conscience au premier rang des droits de Thomme, Kant en donnait le fondement métfiphysique, il en faisait la théorie, il démontrait la légitimité du principe et la fécondité de ses conséquences en séparant hardiment la critique de la raison pure de celle de la raison pratique. Certains esprits ont pu feindre de s'y méprendre, lui reprocher d'aboutir logiquement au scepticisme et d'en sortir pratiquement par une contradiction. Mais en dehors de Técole, traduite en langue vulgaire sa docLrine a été si bien comprise qu'elle est devenue la base de toutes les philosophies du siècle : à côté du monde de l'intelligence, elle découvrait le monde de la volonté et elle affirmait que les lois de celui-ci ne sont pas celles de celui-là : Tun est mû par des forces aveugles, Tautre par une force libre; à Tun président les lois de la nature, à Tautre la loi morale. Ce n'est pas une contradiction, c'est la constatation de deux réalités distinctes dont il nous faut respecter l'essentielle distinction.

Or, c'est dans le monde moral que se place tout le problème religieux et non pas ailleurs. Du coup, les diverses solutions de ce problème, se mouvant toutes dans une autre sphère que celle de la science proprement dite, peuvent et doivent déposer cette prétention à l'absolu, qui est