Id., V. 170 et

l'avait supposé. Son plan rencontra des résistances inattendues. D'abord le clergé français ne s'y prêtait pas. Une lettre de Sadolet, Tévêque de Carpentras, nous apprend dès le 28 septembre 1538 que le souverain pontife lui a recommandé de redoubler de vigilance pour faire rentrer dans la vraie religion les populations provençales où le luthéranisme faisait des ravages. Sadolet pour y réussir compte exclusivement sur la persuasion, sur le crédit dont il jouit auprès des parlements d'Aix et de Grenoble. La cour de Rome n^estime pas ces moyens suffisants ; un bref papal lui donne « le droit d'inquisition et de répression » à l'égard des luthériens; il remercie de ce témoignage de confiance, mais il écrit au cardinal Farnèse qu'il n'en usera qu'en cas de nécessité, et qu'il fera en sorte que cette nécessité ne se produise pas; « car, ajoute-t-il, les armes dont j'use de préférence contre eux peuvent paraître plus douces, mais elles sont plus fortes : ce n'est pas la terreur ou le supplice, c'est la vérité même, c'est la mansuétude extrême qui leur fait avouer leurs erreurs non de bouche seulement, mais de cœur * ». Et par une diversion qu'on pourrait croire habile si elle n'était un simple mouvement d'honnête sincérité, il se demande comment le pape exige qu'on poursuive avec tant de rigueur les luthériens quand lui-même à Avignon est plein de condescendance pour les juifs. Et il termine en s'appliquanl le mot de l'Évangile : « Je suis le pasteur de ces peuples et non le mercenaire. Autant que personne je suis ému d'indignation contre les méchants, mais je le suis plus encore de compassion pour les mallieureux ». (28 juillet 1539).

Un dernier et court triomphe de Furstemberg sur Montmorency sauvera encore pour quelques mois les vallées vaudoises. Mais le connétable ne va pas tarder à mettre le fier Allemand dans la nécessité de donner sa démission, et avant la fin de 1539 éclatera la grande persécution. L'édit de mai 1540 en accroîtra les rigueurs, et si le parlement d'Aix n'obtient pas l'exécution de toutes ses sentences, c'est que Guillaume du

1. Herminjard, V, IIS; '^6^ et 303. Voir awa^ï la très belle étude de M. Jules Bonnet, la Tolérance du cardinal Sadolet^ dans lo /iull. de la Soc. d'hiat. du prot. fr. (de novem«< bre 1^86 à mars 1S87).

Bellay arrachera encore une fois au roi des lettres de grâce (8 février 1541). Mais depuis lors c'est Tidée fixe du parti et le point d'honneur de ses chefs de faire consommer le grand exemple de répression. Las d'attendre, le cardinal de Tournon finira par saisir un de ces moments où le roi épuisé signe tout; il suppléera par une suite de coups d'audace à toutes les formes de la légalité : le baron d'Oppède pourra enfin se baigner dans le sang d'une population sans défense et accomplir froidement au grand jour, sous le nom du roi, la plus inexcusable des atrocités (avril 1545).

L'année suivante, le bûcher d'Etienne Dolet dressé sur la place Maubert apprendra au monde qu'il n'y a plus rien à espérer désormais, aussi bien pour la Renaissance que pour la Réforme. Ce ne sera plus que sur son lit de mort, comme la torche qui jette une dernière lueur, que François P*" retrouvera un reste de souffle et de volonté pour ordonner à son fils de punir les auteurs du massacre des Yaudois.

Sans doute, la déchéance qui devait se terminer par cet anéantissement de François P', n'était pas consommée à l'époque où nous sommes arrêtés, c'est-à-dire en 1538. Ni en France ni même en Italie, on ne soupçonnait encore la portée de la contre-réformation qui venait seulement d'arrêter ses plans et qui allait si vite les mener à bonne fin. Et pourtant telle est la force des idées simples et des situations nettes qu'il suffira de quelques années, on pourrait dire de quelques mois, pour faire sentir aux contemporains qu'il s'est produit un grand fait nouveau, que le parti de la réaction l'emporte et qu'une autre orientation commence pour la France en particulier.

Nous allons pouvoir en juger par la société des lettrés lyonnais, où nous avons hâte de revenir pour y suivre en petit le contre-coup des grands mouvements de la politique.

Dès la fin de 1538, plus de doute et d'illusion pour nos lettrés : l'Eglise a parlé, le roi s'est prononcé. Cette grande

nouvelle se répand, et Teffet en est immédiat. Autant Théâitalion du sacerdoce et du pouvoir royal en France avait profité aux novateurs, autant la ferme et froide résolution de TÉglise, dès qu'elle est connue, va les arrêter net. Du moment qu'elle a repris possession d'elle-même, TÉglise est sauvée. C'est un drapeau qu'elle va lever; il faudra sur-le-champ ou s*y rallier ou s'en déclarer l'ennemi. Le plus humble, le plus hésitant, le plus timide n'a que le choix, ou de répondre à Tappel en dépit de sa conscience, ou d'y résister au péril de sa vie. En prenant une attitude décidée, l'Église obligeait chacun à la prendre du même coup, pour ou contre elle.

Devant cette soudaine mise en demeure, que vont faire nos humanistes? Sans doute il leur plairait mieux de s'en tenir & la Renaissance, de s'enfermer dans ces belles et douces formules qui concilient heureusement la piété et la raison, les lettres profanes et les saintes lettres, le culte de la beauté classique et celui de la vérité évangélique. Mais non. C'est trop de vague ou trop d'habileté. Il faut se ranger à droite ou à gauche. Dure extrémité, épreuve insupportable à des esprits déjà trop éclairés pour n'avoir pas vu la double face des choses, plus prêts à philosopher qu'à dogmatiser, partant mal à l'aise dans un article de foi. Que faire pourtant? Il n'y a plus de milieu. La voie du milieu, cette voie des sages, l'Église a pris soin de la fermer, sentant que tout lui échappait par là.

Humanistes et lettrés, grammairiens et poètes, devront donc comme les autres se résoudre à l'un des extrêmes : céder ou lutter. Malgré beaucoup d'apparences contraires, il fallait prévoir que la plupart céderaient, et l'Église y compta, parce que l'Église connaît à fond l'homme et le gouverne comme elle le connaît. Le catholicisme a cet avantage incomparable de se présenter comme une institution divine, qui ne souffre pas que l'examen l'effleure, et en même temps de ne pas être une conception tout dune [nhce. C'est la plus absolue des religions, et elle n'est pas faite d'absolu. Elle se fonde non sur la raison pure, mais sur la nature humaine prise dans toute sa complexité. L'homme, tel que l'Église le voit à l'œuvre depuis tant de siècles, dans tant de races, sous tant de climats, elle le sait avant tout faible : faible par ce qu'il a de mauvais, et faible

par ce qu'il a de meilleur; elle le sait essenliollemenl docile, prompt à s'émouvoir, prompt à oublier, facile à séduire, mais plus facile à ramener : être indiscipliné en apparence, il a au fond, comme lest de sa nature, un grand besoin d'être dirigé, d'être instruit, rassuré, consolé, qui tôt ou tard lui fait reprendre l'équilibre; capable de s'élever au-dessus de luimême, incapable de s'y soutenir, il est plus vite las d'indépendance que d'obéissance, plus enclin à douter de lui-même que de l'autorité, quelle qu'elle soit; bref, sauf certaines exceptions, véritables pbénomènes que l'Eglise a quelquefois observés avec stupeur, c'est toujours le troupeau dont parlait Homère avant l'Évangile, le bon et paisible troupeau que d'un signe le berger gouverne.

Cette vue sur la nature humaine, qui s'est toujours trouvée juste, n'avait pas cessé de l'être depuis que Luther avait parlé; elle l'était autrement, mais elle ne l'était pas moins pour les lettrés du xvi*" siècle que pour les masses ignorantes du moyen âge, et l'Église augurait bien de ces hommes de la Renaissance en prévoyant que, le moment venu d'opposer leurs idées individuelles à l'antique et universelle doctrine de l'Église, leurs visées de réforme à sa tradition séculaire, leur isolement h son organisation, leur ondoyante diversité à sa puissante unité, ils hésiteraient, ils reculeraient, ils s'évanouiraient. Elle eut raison de penser qu'elle trouverait pour secrets auxiliaires, au sein de la société et dans chacun de ces lettrés en particulier, non seulement les intérêts, les passions, la peur, les défaillances de caractères, mais quelque chose de plus noble, tous les scrupules, toutes les craintes d'un esprit qui ne se sent .pas infaillible. Ne faut-il pas à un homme la plus étrange audace pour se lever tout seul du milieu de la foule et se dresser en face d'une institution qui a pour elle la majesté des siècles, la vénération des peuples, le consentement universel du genre humain? On a beau être libre de préjugés : plus on l'est, plus on doit sentir la folie d'une telle démarche. Qui pourra s'y résoudre, à moins d'être poussé comme par une force surhumaine? Et, même parmi ceux qui auront fait un premier pas, beaucoup ne s'arrêterontils pas troublés, confus, inquiets d'eux-mêmes, vaincus par

les menaces des uns, par les prières des autres, par les remontrances de leurs amis, par le blâme discret des esprits modérés, par les alarmes de leur famille et, bien plus encore, par la conscience de leurs propres doutes?

(^0 que rÉglise avait prévu, nous allons le voir s'accomplir à Lyon, sous le gouvernement du cardinal de Tournon.

Cet habile administrateur,

Parfaict ouvrier à manier grand œuvre S

n'avait pas attendu la réaction décisive de 1538 pour rappeler les gens de lettres à Tobéissance.

Il avait commencé par le poète favori du roi, celui à qui Ton avait jusque-là tout passé, tout pardonné. Malgré les lettres i< de bonté merveilleuses » que François I*' lui écrivait pour lui rouvrir la France, Clément Marot n'avait pu rentrer à Lyon qu'à la condition de se soumettre à l'humiliante formalité d'une abjuration solennelle devant le cardinal et le clergé de Lyon *.

A ce premier et grand exemple, on en peut ajouter un autre moins connu et qui est pris dans le cercle même où nous avons laissé notre Castellion.

On n'a pas oublié en quels termes enthousiastes Nicolas Bourbon célébrait en 1533 sinon la réforme de Luther, du moins la réforme religieuse. (Voir plus haut, p. 55.) A la fin de 1538, le même poète publie une édition complète de ses poésies disposées en huit livres. Et à la place de l'ode In laudem Dei optimi maximi, nous trouvons à la même page ', sans que rien nous avertisse d'un changement quelconque, une pièce dans le même rythme, en strophes saphiques :

AD D. HARIAM VIRGINEM DBIPARAM

Dei nutrix eademque mater, Viri conjux eademque virgo, Quœ, velut cœli decus, alla supra Sidéra fulges!

1. CI. Cbappuis, cité par GuiflTrey, Œuvra de Clément Afarot, UI, p. 549.

'2. Le fait, auquel Marot lui-même a fait allusion (Acfteux à la ville de L^n) et que Sagon n'a pas manqué de relater, avait été coulcsté par quelques auteurs protestants, notammeat par M. Douen, Clihnent Marot et le psautier huguenot. M. GuiflTrey a publié une lettre du cardinal de Tournon lui-môme, datée du 14 décembre 1536, qui ne laisse aueon doute. (GuiflTrey, Œuvres de CL Marot, III, p. 554.)