DIRECTION DF M. DF. LANGRES

vêtus des livrées d'un Dieu véritablemenl caché . imitcraienl l'anéantissement volontaire <lu Sauveur dans l'Eucharistie

Mais précisément, pour cette œuvre immense, il fallait le concours de l'aristocratie cl de la richesse: il fallait ne pas effaroucher les tilles nobles par une apparence trop sévère . il fallait, contrairement aux idées d'Angélique, recevoir des filles de marquis et de comtes , parce que l'influence sociale de l'Institut et de la Compagnie en serait décuplée. (1) Aussi allons-nous retrouver à la rue Coquillière, la même direction quïi Port-Royal de Paris: un mélange d'austérité et de dévotion aimable. qui est bien le reflet du caractère de Zamet. Il voulut que l'habit tics religieuses du Saint-Sacrement fût « beau et auguste, de belle serge blanche, avec un scapulaire rouge de bel écarlate, de beau linge-, que l'église fût magnifique, et toutes choses dans un grand ajustement et propreté, qu'on y dit matines, le soir à huit heures..., au reste, que les fi Iles fussent poli es. civiles et d'une dévotion agréable { 2 )

(1) L'opposition de M. de Gondi au nouvel Institut, opposition sourde et opiniâtre, s'explique par ce t'ait que jamais, malgré une lettre instante de Louis XIII. il ne voulut approuver les statuts de la Compagnie du Saintmi. nt. ri Un donner sa bénédiction. C'esl pourquoi nous ne serions pas éloigné de voir dans 1.' renvoi de Madame de Pourlan à Dijon, ri les isseries suscitées .. ZameL une conséquence de .-on hostilité à la Compagnie, donl Zamel de Saint-Pierre était alors un des membres les plus influents. La mère Angélique elle-même semble trouver ce renvoi injuste, et il sei ait d'un réel inlérêl de savoir ce i|ui se cache sous cette phrase : ■ M. l'Archevêque ; i \ lit toujours quelque peine, h étanl de nouveau irrité par quelques personnes, 'de. »

Relation écrite par la mère Angélique, p. ~ï ; Mémoires pour servir.. I. p. 337.

Ces paroles si souvent citées d'Angélique Arnauld onl un ion de satire; on peut se demander -i elles caractérisent complètement la manière dr voir de Zamet. Elles trouvent leur correctif dans les maximes suivantes que le prélat inculquait aui religieuei - de Tait :

o Que l'on reçoive les tille- pauvres <•! nées de pauvres parents, sans demi à la noblesse, ni au bien. Non- voulons des Religieuses, et non des Demoiselles : des Pilles qui soi ni bonnes, et non qui soient riches.

« On doit traiter de la dot des Pilles, comme dure' aumône, e1 non comme de chosr de quoi on fasse cas.

■ Que -i des Nobles ou des Riches se présentent, que l'on regarde aux qualités du corps el de l'âme : que la noblesse et les biens soient la dernière chose -m laquelle on jette les yeua : car Jésus-Christ ne fait cas ni de l'un

Mais Zamet eut à peine le temps de se réjouir de voir son œuvre enfin établie, » et dans l'applaudissement de tout le monde », que déjà un coup terrible, destiné à la ruiner irrémédiablement, lui était porté par l'archevêque de Sens. La jalousie, paraît-il, fut la cause de cette tempête du Chapelet secret, qui reste à la charge d'Octave de Bellegarde, comme un acte inexcusable.

Six ans auparavant, en 1627, la mère Agnès Arnauld avait composé un petit écrit, de style assez alambiqué, qui contenait une méditation en seize points, en l;nonneur des seize siècles écoulés depuis l'institution de l'Eucharistie(l). Les seize attributs de Jésus-Christ au Saint- Sacrement, désignés par des termes abstraits, dont quelques-uns difficiles à saisir, étaient suivis de commentaires dogmatiques qu'avait approuvés le P. de Con-

ni de l'autre, si la vertu ne les accompagne. Que si l'une et l'autre se rencontrent, il en faut louer la Majesté divine : car telles personnes peuvent beaucoup servir à la sainte religion. »

Cette dernière phrase nous donne, croyons-nous, la véritable penser de Zamet à Port-Royal et au Saint-Sacrement ; car il n'est pas possible de supposer qu'il pratiquât à Tart une direction différente de celle de Paris. Angélique, au reste, nous interdit cette supposition, puisqu'elle affirme à plusieurs reprises que le prélat introduisit à Port-Royal « l'esprit de Tart. » C'est pourquoi ces maximes spirituelles pieusement conservées par les Bernardines de Tart (Maximes Spirituelles de M. Zamet, dans la Vie de Madame de Courcelle de Pourlan, p. 503 et suiv.) sont ici recevables, pour nous faire juger équitablement l'évêque de Langres.

(lî Malgré l'affirmation de Rapin et d'autres auteurs qui attribuent cet écrit à l'abbé de Saint-Cyran, il semble certain qu'il est bien l'œuvre de la mère Agnès. Zamet, on le verra plus loin, l'affirma sous serment à Richelieu ; ellemême l'a attesté plusieurs fois, et la lettre suivante écrite par elle à. son frère Arnauld d'Andilly, de N.-D. de Tart, le 22 août 1633. suffit à lever tous les doutes. « Quand nous apprîmes les nouvelles que cette œuvre était commencée, je bénis Dieu de n'être pas morte, pour pouvoir rendre grâces a Jésus-Christ d'avoir accompli les vœux de tant de bonnes âmes. Mais je ne suis guère demeurée dans cette joie, ayant incontinent appris qu'il s'était élevé une persécution contre ce monastère dont je suis la cause, à ce qu'on dit, au sujet d'un petit écrit que je fis il y a six ans. fort simplement, pour exprimer quelques pensées que j'avais eues, sans en vouloir faire usage ni les communiquer à personne. Je ne puis comprendre qu'une chose de si peu de considération tourne à si grande conséquence, qu'on suspende les faveurs qu'on se promettait pour l'avancement de ce dessein, qui était auparavant, à ce qu'on nous a dit, dans l'applaudissement de tout le monde. » (Lettres de la mère Agnes Arnauld, édition Faugere, p. 16. B. N. L 27n 632). Voir aussi : Mémoires pour servir... III, p. 241, B. N. L 3<1 86 bis ; Arnauld (Tome XXIX de ses œuvres, pp. 575 et 587).

Direction de m. de langres 243

dren 1 . (le Chapelet du Suint-Saerement comme on l'appela, n'était pas destiné à La publicité. Les religieuses de Port -Royal, qui l'admiraient, en avaient pris seuleiiu'iil quelques copies, qu'elles communiquèrent à leurs bonnes amies. L'une de celles-ci, Madame de la Trémoille. abbesse du Lys, s'empressa de montrer le petit écrit à l'archevêque de Sens, pour le lui faire admirer. Elle s'adressait mal ; Octave de Bellegarde, ravi de pouvoir jouer un vilain tour à l'Institut du Saint- Sacrement, déféra le Chapelet à la Sorbonne, et obtint une condamnation signée de huit docteurs alors célèbres (2). François Rallier, Pierre Leclerc, André Du

(1) Ces seize attributs étaient : la sainteté, la vérité, ta liberté, l'existence, la suffisance, la satiété, la plénitude, l'éminence, la possession, le règne, l'inaccessibilité, l'incompréhensibilité, l'indépendance, l'incommunicabilité, l'iHimitation, l'inapplication. Le texte complel se Lrouve dans Guilbert, Mémoires... II. p. 392. Il est également cité dans un factum de celle époque intitulé : Relation sur l'establissement des Filles du Saint-Sacrement, ft sur le (J/ia/iPlet secret, pet. in-12 de o2 p. s. I. n. d. |B. N. Ldl56 1). Comme, au témoignage de Zamet, « l'archevêque de Sens produisit trois différentes copies dudil escril », il est difficile de savoir quel est le texte authentique de la mère Agnès.

Voici, à titre de spécimen, les commentaires de trois de ces attributs :

« 1. Sainteté. Afin que Jésus-Chris! soit au Très Saint-Sacrement, en sorte qu'il ne sorte point de soi-même, c'est-à-dire que la société qu'il veut avoir avec les hommes soit d'une manière séparée d'eux e1 résidente en lui-même, n'étanl pas raisonnable qu'il s'approche de nous qui ne sommes que péché, el même en l'état de la grâce, il n'y a rien en nous digne de la sainteté de Dieu : de façon que oous devrions due au Très Saint-Sacrement ce que saint Pierre disoil a Jésus-Christ : « Retirez-vous de nous, Seigneur, car nous sommes pécheurs ■>

•1. Vérité. Afin que Jésus-Christ se traite lui-même selon ses grandeurs : qu'il soil dans tout ce qui lui appartient ; que les âmes aillent a lui dans cette

I vérité, c'est-à-dire par lui-même, sans agir par leur être créé, parce que les bornes des âmes Bont opposées à cette vérité, laquelle doit se regarder en Dieu, cumule infinité de grandeur.

(.t. Possession. Afin que Jésus-Christ s'approprie lésâmes, qu'il les réfère à >ni. < i u< les .une- relèvent de lui. el prennent vie en lui, et que tous leurs - soient les siens, en ce qu'elles doivent recevoir mouvement de lui, et lui agir en elles comme possesseur, en suite de la possession qu'il a de luiméme, selon laquelle toul doil être possédé de lui : ains rien D'est digne de l'être, et il faut que le- âmes adorent en Jésus-Christ la possession qu'il a de lui-même, et qu'elles n'aient point de vue, s'il lui plaît les posséder ou non. •'■tant assez qu'il se possède lui-même. ■• Relation sur l'establissement des Filles du Sainct-Sacrement et sur le Chapelet secret, in-12, 52 p. s. 1. n. d. (Bib. Nat. Ldt 56 I |.

La mère Angélique de saint Jean Arnautd a écrit un « Eclaircissement sur la querelle du Chapelet, » D'après elle. .M. de 8ena étail jaloux de voir que M. de Langn.-s réussissait mieux que lui dans la direction des religieuses;

Val(l), Jacques Charton, Nicolas Cornet, Claude Morel et deux autres docteurs portèrent le jugement suivant :

« Nous, docteurs en théologie de la faculté de Paris, certifions avoir lu le livre qui porte pour titre : le Chapelet secret du Très Saint-Sacrement, que nous avons trouvé contenir plusieurs extravagances, impertinences, erreurs, blasphèmes et impiétés qui tendent à détourner les âmes de la pratique des vertus de la foi, espérance et charité ; à détruire la façon de prier instituée par Jésus-Christ et introduire des opinions contraires aux effets d'amour que Dieu a témoignés pour nous, et nommément au sacrement de la sainte EucharisLie et au mystère de l'Incarnation ; l'avons jugé périlleux, de dangereuse conséquence, digne d'être supprimé et défendu. En témoignage de quoi nous avons signé la présente, à Paris, au collège de Sorbonne, 18 juin 1633. »

Cette condamnation eut un effet immédiat. L'Institut, si applaudi jusque là, devint aussitôt suspect. Les religieuses passèrent pour « sorcières . M. de Langres était humilié, M. de Sens triomphait.

Richelieu fut vite au courant de l'incident, qui faisait un bruit énorme. Soit qu'il eût mandé Zamet auprès de lui, soit que celui-ci eût pris les devants, une entrevue

« il commença, ajoute-t-elle, à se refroidir fort pour M. de Langres et pour Port-Royal, et enfin à s'en retirer tout à fait, de sorte qu'avant l'établissement du nouvel Institut dans la première maison, il n'y prenait déjà plus aueune part, et M. de Langres paraissait tout seul dans cette affaire, qu'il acheva sans la participation de M. de Sens, en commençant ce nouvel Institut le 8 mai 1633, dans une maison qu'on acheta pour cela au quartier du Louvre et où la mère Angélique, accompagnée de trois religieuses professes de Port- Royal et de quelques postulantes, alla commencer cet établissement. Ce fut bientôt après que la jalousie de M. de Sens étant augmentée par le succès d'une entreprise qu'il eût voulu qui se fût ruinée depuis qu'il ne s'en mêlait plus, il chercha pour la traverser la machine du Chapelet secret dont il n'y avait presque plus que lui qui se souvînt, tant on en avait fait peu d'usage, et s'en voulut servir pour contrarier M. de Langres et rendre suspecte la conduite qu'il donnait aux religieuses du Saint-Sacrement. Cet écrit, qu'il avait admiré autrefois, lui parut alors d'une dévotion extravagante et toute pleine d'illusion, et il le mit entre les mains de huit docteurs de Sorbonne. » etc. (Bib. Nat. ms. 13893 f° 428).

(1) M. Du Val, on se le rappelle, avait fait beaucoup de difficultés pour approuver l'Institut du Saint-Sacrement. 11 avait cependant cédé aux instances d'Angélique et de saint Vincent de Paul.

DIRECTION Dl M. DE LANGRES 215

cul lieu entre l'évêque de Langres et le premier ministre. Zamel se justifia : el pour qu'il ne restai aucun doute dans l'esprit de Richelieu, il lui fil présenter, en août 1033, un exposé clair el précis de cette affaire. Si le ton en est un peu vif, et si l'archevêque de Sens est nettement mis en cause, on doit reconnaître que Zamct était obligé de détendre son honneur, que l'affaire était d'importance, et qu'il ne pouvait se justifier sans accuser Bellegarde. Voici ce document jusqu'ici inédit :

« L'Evesque de Langres supplie très humblement Son Eminence de croire que les asseurances par luv données au premier voyage qu'il a eu l'honneur de faire vers Elle sur l'Escrit contesté sont véritables, prenant encore la hardiesse de les confirmer et de les appuyer de tels serments que Son Eminence désirera de Luy.

1° A seavoir : Que ledit Evesque de Langres n'est point autheur de l'Escrit (1), mais une religieuse de l'Ordre de (listeaux, à présent Abbesse du Monastère de Tart estably à Dijon. (2).

■1 Qu'il n'a point publié ledit Escrit ny procuré qu'il le fust en quelque manière que ce soit.

3° Qu'il ne l'a point faict imprimer et mesme jusqu'icy il n'en a veu aucune impression.

4° Que ledit Escrit n'est point la dévotion fondamentale du Monastère du Sa i net -Sacrement.

'■> Que la Supérieure dudit monastère (3) ny ses filles n'en ont jusques à présent faict aucun usage.

6° Qu'il n'y a point de serment entre ledit Evesque de Langres et lésdittes Religieuses du Sainct-Saërement de tenir cette dévotion secrette et de ne la communiquer qu'à personnes disposées à la recevoir, ainsi que Monsieur PArchevesque de Sens l'a publié en divers endroicts. avec aussi peu de charité que de vérité; au contraire ledit Evesque et lésdittes Religieuses rejettent ledit serment comme chose détestable et indigne de personnes chrestiennes.

7° Que c'est contre toute vérité que le dit sieur Archevesque met • Mi avant d'avoir adverty il y a trois ou quatre ans ledit Evesque e la Supérieure dudit Monastère du Sainct-Sacrement des erreurs contenues audit Escrit. Il n'en a jamais dit une seule parole qui

(1) Bellegarde, mu le voit, accusai! Zamel d'être •< l'autheur de l'escrit. » Rapin l'attribue .1 Saint-Cyran. Non- avons icj un témoignage précieui 'lu contraire.

I2| La mère Agnès ArnauM.

(3) La mère Angélique Axnauld.

soit venue à leur connaissance; au contraire il a tesmoigné par ses lettres escrittes en ce temps-là, l'estime qu'il faisoit dudit Evesque et de laditte Supérieure, qui représenteront lesdittes lettres quand il en sera besoin.

8° Que ledit Evesque offre pour ledit Escrit de se soubmettre aux sentimens de Son Eminence et de suyvre fidellement sur ce sujet l'ordre qu'Elle aura agréable de luy prescrire.

9° Protestant ledit Evesque de Langres qu'il parle en tous les articles cy dessus sans aucun équivoque ny déguisement, mais nettement et sincèrement, ainsi qu'il est obligé.

10° Que Monsieur l'Archevesque de Sens produisant trois différentes copies dudit Escrit doibt déclarer qui les luy a baillées.

11° Et pour mieux en connoistre la vérité, ledit Evesque de Langres demande qu'il plaise à Son Eminence ordonner à Monsieur le Lieutenant civil de s'informer diligemment des imprimeurs pour scavoir qui sont les autheurs des dittes copies, par quel ordre elles ont esté imprimées, combien d'exemplaires en ont esté tirés, et de quelle manière on les a distribués ; affin que par cette exacte recherche, on puisse mieux découvrir si l'Evesque de Langres a eu part à tous ces ouvrages ou à la distribution qui en a esté faitte.

Et en attendant que la vérité soit connue, Son Eminence est très humblement suppliée que lesdits sieurs Archevesque de Sens et Evesque de Langres soient arrestés en leurs Maisons, affin que celuy qui sera trouvé coulpable reçoive la punition de son crime telle qu'il plairra à Son Eminence d'ordonner. Si ce n'est que voulant traitter plus favorablement ledit Evesque de Langres, son ancien et très obligé serviteur, Elle daigne prendre dès à présent une entière croyance en ses parolles, et luy faire la grâce d'imposer silence à ses adversaires, comme aussi de mander à Monsieur l'Archevesque de Paris de recevoir la déclaration de la Supérieure du Monastère du Sainct-Sacrement, ainsi qu'il a desja pieu à Son Eminence de résoudre : affin que ledit Evesque puisse retourner à son Diocèse, et laditte Supérieure avec ses filles exercer en paix leurs fonctions ordinaires, et prier Dieu tous pour la longue prospérité de Son Eminence en action de grâces d'une faveur si signalée.

Présenté à Son Eminence, le jour d'Aoust 1633. (1).

Sébastien, év. de Langres. (2).

Cependant il ne suffisait pas à l'évêque de Langres que Richelieu ne le crût pas coupable, il fallait essayer d'atténuer le mauvais effet produit sur l'opinion publique par la censure de la Sorbonne.

(1) Le quantième du mois n'est pas indiqué.

(2) Arch. des An*. Etrang. France, 807, f» 401.