DIRECTION DE M. DE LANGRES

C'est alors qu'un nouveau personnage entra en scène(l). Duvergier de Hauranne, abbé de Saint-Cyran, l'homme le plus savant de L'Europe, au dire de Richelieu, examina récrit contesté, le déclara parfaitement orthodoxe, et obtint une approbation signée des docteurs de Louvain, en particulier de .lausénius et de Fromond. ( 2) Il fit plus; il écrivit, sans toutefois la signer, une Apologie pour servir de défense au Chapelet^ et pour répondre aux Remarques, également anonymes, publiées contre le Chapelet, par un Jésuite, que l'on croit être le Père Binet.

dette Apologie eut beaucoup de succès. L'opinion se modifia. Rome, que l'archevêque de Sens voulut obliger à se prononcer, supprima simplement le Chapelet, sans le censurer. parce qu'elle y reconnut, dit Guilbert, l'ex-

(li Est-ce Zamel qui, sur le conseil de Richelieu, ou de son propre mouvement, lit appel aux lumières de l'abbé «le Saint-Cyran? Est-ce celui-ci qui, de lui-même, el d'une manière anonyme, comme il en avait l'habitude., prit la défense du Chapelet ? Il bous a été impossible d'élucider ce point. Les Mémoires de Port-Royal attribuent cependant à Zamet cette initiative.

(2) Voici la traduction des approbations données en latin par Jansénius et Fromond :

« Comme l'amour est libre en ses actions, il l'est aussi en ses paroles. I! ne se soucie point d'obmettre des choses donl l'expression semble nécessaire aux hommes, pane qu'il ne parle pas tant de la bouche que du cœur, la sincérité de sa conscience luy faisanl voir que Dieu qui l'ayme et qui pénètre ses sentimens, supplée par la profondeur de sa eognoissance à tout ce que l'imperfection des parolles et le bégaymenl de la langue empesche son zèle de représenter tout à la fois. L'explication exacte de ions les mots est trop froide pour luy. la connexion des vérités paraissant assez sans l'entremise du discours aux deux esprits qui s'entr'ayment et s'entretiennent sans crainte de la calomnie. Tout cela est. fort bien déclaré dans ce discours, suivant lequel un peut dire avec vérité que les ardents souhaits de cette àme religieuse ne contiennent rien qui ne -oit conforme a la Foy Catholique. A Louvain. h- 2?» juillet 1633.

Cornélius JansÉNIUS,

Docteur en Théologie el Professeur royal d'Ecriture Saincte dans l'Université de Louvain. »

« Les souhaits de cette àme enyvrée de l'amour de Dieu et transformée en Jésus-Christ, ne semblent contenir rien de trop, si on entend bien le langage de l'amour, et si on considère quelles pensées doit avoir celle qui sortant heureusement d'elle-mesme nage dan- l'abysme de la Divinité. A Louvain, le 16 juillet L633.

Liberl Fromond, Docteur et Professeur ordinaire en Théologie Censeur èpiscopal des livres. »

(Relation sur iestablissement des Filles du Saint-Sacrement et sur le Chapelet secret, in-12, 52 p. s. 1. n. d. (Bib. Xat. Ld!3<3 1).

pression des mystiques, et rien autre chose » ( 1 ) . La querelle semblait terminée, lorsqu'un écrit du Père Séguenot, de l'Oratoire, qui reproduisait les tendances du Chapelet (2), ralluma le débat. L'archevêque de Sens et ses partisans firent publier un Examen cle V Apologie, tandis que Duvergier répliquait par une Réfutation de l'Exanten. La Sorbonne était très divisée. Un grand nombre de docteurs blâmaient leurs collègues d'avoir rendu un service plutôt qu'un arrêt. Enfin tout s'apaisa (3).

Cette querelle cependant eut un résultat d'une portée incalculable. La réputation de l'Institut du Saint-Sacrement avait été sauvée par Y Apologie du Chapelet. Pour témoigner sa reconnaissance à M. de Saint-Cyran, AL de Langres l'introduisit au Saint-Sacrement, et l'engagea à prêcher et à confesser dans le monastère. Bientôt l'étoile de Zamet allait décliner ; l'abbé de Saint-Cyran allait devenir tout-puissant sur l'esprit des religieuses. Les fils d'une intrigue très compliquée allaient se nouer et former un nœud gordien, que Richelieu devait trancher d'un seul coup, en envoyant M. de Saint-Cyran au donjon de Vincennes.