DIRECTION DE M. DE SAINT -CYR AN

sail d'accepter, el le Père de Condren qui l'en dissuadait.

Or, pendant cette longue période d'hésitation. Les événements se précipitaient au Saint-Sacrement, el M. Olier eût-il accepté après ces dix-huil mois de réflexion, il étail trop lard pour Zamet. L'irréparable étail accompli. (juin 1636).

M. Olier refusa-t-il finalement L'évêché de Langrcs? La chose esl douteuse. Il est permis de croire que Zamet n'insista pins, n'y ayant pins en 1630 aucun intérêt. La manière dont M. Olier dans ses Mémoires raconte la fin des négociations, permet -d'accepter cette version: « Me sentant délivré de celle affaire, écrit-il, par la rupture <iu'il plut à Dieu d'en faire, je commençai ma retraite pour me préparer à la mission d'Auvergne »(1). D'autre part, le Père de Condren, à qui Zamet s'était adressé pour lui demander de le recevoir à l'Oratoire, au cas où l'affaire réussirait, lui avait conseillé de demeurer fidèle

à sa première mission, et de rendre à l'Eglise le service îuquel il était appelé, et à Paris et à Langres ».(2)

Il esl sans doute oiseux, en présence des faits historiées, de s'attarder à faire des hypothèses, et de se detander ce qui aurait pu être, si tel événement s'était ou ne s'élail pas produit. Nous ne nous demanderons donc pas ce qui serait arrivé, si M. Olier eût suivi le conseil de saint Vincent de Paul, et accepté l'évêché de Langres. Nous ne répondrons pas davantage que sans doute le Jansénisme ne se fût pa.-> produit, au Saint-Sacrement du moins, puisque M. de Saint -Cyran n'eût pas continué à diriger les religieuses ; car alors l'histoire de Port-Royal ne présenterait plus aucun intérêt.

Laissons donc le lecteur faire les hypothèses qu'il voudra, et bornons-nous à reprendre le récit des faits.

En 1 63."). rien extérieurement, ne faisait encore pressentir une rupture entre Zamet et Saint-Cyran. Cependant, à la vérité, deux partis commençaient à se former

(1) Mémoires inédits de M. Olier, conservés au Séminaire Saint-Sulpice. Vnir l'irces Justificatives. XXII. Zamet et M. Olier. ■ ' Voir Pièces Justificatives. XXIII. Lettre du /'. de Condren à un Prélat, aie.

dans le monastère : l'un, celui d'Angélique, favorable à l'abbé, l'autre, celui d'Anne de Jésus de Foissy, fille adoptive de l'Evêque. De simple postulante, elle était devenue maîtresse des novices, et Zamet la destinait à la charge de supérieure. « Elle avait toutes les qualités que peut avoir une fille bien née », dit M. de Saint-Cyran ; « elle avait d'ailleurs l'esprit fort élevé et fort sensible, écrit Angégélique, et peut-être que si elle eût été assez heureuse pour entrer tout à fait dans la conduite de M. de Saint- Cyran, elle eût pu être bonne religieuse ( 1 ) . » La duchesse de Longueville qui la trouvait distinguée, prenait plaisir à l'entretenir au parloir et se déclarait ouvertement son amie. Jeune et inexpérimentée, Anne de Jésus faisait sonner trop haut ses illustres relations et se montrait facilement impérieuse. Angélique, plus habile, la ménageait, « la traitait avec confiance et respect », et adoucissant la règle en sa faveur, « ne lui donnait point de compagne au parloir (2). »

Mais bientôt la rivalité, sourde d'abord, allait éclater au grand jour. Et cette querelle féminine, qui peut paraître mesquine, allait cependant diviser à jamais les deux directeurs de Port-Royal, et avoir une répercussion singulièrement grave sur leurs destinées respectives. Nous touchons ici, en effet, sinon à la cause profonde, du moins à l'occasion du conflit.

En effet, Sœur Anne de Jésus eut l'idée de faire, elle aussi, un renouvellement entre les mains de M. de Saint- Cyran, et, soit ferveur passagère, soit désir d'acquérir l'estime de L'austère directeur, elle se plaignit à lui qu'on l'eût nommée maîlressc des novices sans la faire passer préalablement par toutes les épreuves du noviciat. Le directeur lui dit de demander à la mère Angélique de la décharger de cette fonction. Angélique ne se fit pas prier « quoiqu'elle se doutât bien, dit -elle, que Sœur Anne de Jésus avait peine qu'on la prît au mot. » Celle-ci, en

(1) Relations... p. 87. (B. N. Ld3 81). {2) Ibid.

DIRECTION DI. M. I)K SAINT -cyran( 1634-1636) 25.1

effet, redevenue simple postulante, laissa voir son regret et sa mauvaise humeur, et n'acheva pas son renouvellement.

C'est là que l'attendait Angélique. Elle résolut de profiter des taules de sa rivale, pour la faire exclure du monastère, et par contre-coup, son protecteur, Zamet, afin de ne plus dépendre que de M. de Saint-Cyran. D'abord, on mit en quelque sorte à l'index Anne de Jésus.

Les Sœurs se réjouissaient quand il était le rang de la Sœur Anne de Jésus d'aller à l'assistance, pendant la conférence, ou que par quelque autre raison, elle ne s'y trouvai! pas. parce que la Mère était beaucoup plus libre de nous parler en son absence et que les Sœurs ne la considéraient plus que comme une personne qui n'était plus de leur nombre(l) ». Puis les Sœurs se scandalisèrent de voir qu'elle continuait à rire, comme elles le faisaient toutes avant M. de Saint-Cyran, « en entendant au chœur les sottises, qui se disaient dans, la rue ». Enfin, lorsqu'elles se permettaient de plaindre la mère Angélique d'avoir à supporter « cette pauvre fille, » la supérieure répondait « que Jésus-Christ, parmi ses apôtres, a bien souffert Judas » ( ! ) et elle ajoutait : « Ne vous mettez pas en peine, elle ne demeurera pas ; mais ce ne sera pas moi qui la mettrai dehors (2). »

L'exclusion d'Anne de Jésus était donc décidée dans l'esprit d'Angélique : elle eut toutefois l'habileté, pour ne pas démasquer ses batteries et rendre la rupture moins éclatante, de faire agir l'archevêque de Paris et la mère Geneviève le Tardif. Ce ne lui pas elle qui la mit dehors . mais ce fut elle qui dans les coulisses dirigea l'opération.

En janvier 1636, écrit-elle, perdant toute espérance que les choses dussent aller comme ''lies devaient, sons la conduite de M. de bangres. je me résolus, pour L'acquit de ma conscience, de mettre la maison entre les mains de Mgr de Paris, dont je parlai

' Relations... Mémoires sur la vie de la mère Angélique, T. III, p. 204. - /bit/, p. 214-219. Rappelons ici que nous citons des textes jansénistes. Ils sont ipue plus significatifs.

aux Sœurs, et les trouvai du même sentiment que moi, et pour le faire sans qu'il parût au monde que je me séparais de Mgr de Langres, je priai M. le Chancelier de Notre-Dame, de persuader à Mgr de Paris de me /'aire sommer de lui fournir le lire/' que je lui avais promis ou de remettre la maison à sa seule obéissance, selon qu'il nous y avait obligées en permettant notre établissement, et que sur le refus que j'en ferais, il me fît commandement de revenir ici, (à Port-Royal) mettant en ma place" la mère Geneviève, alors abbesse de céans, qui remettrait sans difficulté la maison entre ses mains, n'ayant point d'engagement avec Mgr de Langres. comme moi, et toutes les Pilles, excepté une, étant disposées à cela ; ce que j'entrepris de moi-même, sans que M. l'abbé de Saint-Gyran me l'eût suggéré : il est vrai que je le lui proposai et qu'après quelques surséances, il se rendit à mon opinion et me laissa faire, (i)

« Cela s'exécuta de la sorte, et si secrètement que Mgr de Langres n'en eut aucune connaissance, et fut extrêmement surpris, quand il apprit qu'une heure après qu'il était sorti du Saint-Sacrement, on m'était venu prendre dans un carrosse pour me ramener céans, et qu'on avait mis à ma place la mère Geneviève, dont il eut pourtant

(1) Dans une autre Relation, la mère Angélique écrit : « Je m'avisai qu'il fallait que par personne interposée, je fisse persuader à M. de Paris, de ûi'ôter

de ce monastère, et qu'il me renvoyât à Port-Royal, et qu'il fit venir la unir de Port-Royal ici, qui ferait ce qu'il désirait pour le faire seul supérieur. Je proposai cette pensée a M. de Saint-Cyran, qui l'approuva, et aussitôt je parlai à de nos amis... » Relation d'Angélique, p. 91. (B. N. Ld3 SI). On voit ici le petit complot : prendre M. de Paris par son faible, lui représenter qu'enfin il sera seul supérieur ; et M. de Saint-Cyran approuve celle voie oblique, qui tend à expulser de Port-Royal son bienfaiteur, celui-là même qui l'a introduit dans b' .Monastère, et l'a donné aux Religieuses.

Ceci montre également comment Angélique., toujours semblable à elle-même. emploie tous les moyens pour arriver a ce qu'elle a une l'ois décidé. Loin de se laisser diriger, elle veut même à ceux qui la dirigent, imposer sa manière de voir ; en 1621, elle avait essayé d'agir sur saint François de Sales par le Père Binel et la Mère de Cbantal : plus tard, en lli-'fi et Hii'T, elle avait mis tout en œuvre pour obtenir du Père de Condren, de Du Val. de saint Vincent de Paul, etc. leur approbation en faveur de l'Institut du Saint-Sacrement; en 1033, lorsque les religieuses « n'entrent pas dans son sentiment », et ne veulent pas « se mettre sous la conduite de M. de Saint-Cyran. elle parle fortement e1 de telle sorte que les plus récalcitrantes n'osent résister. » (Voir p. 251). Ici. « elle prie le chancelier de .Notre-Dame de persuade)' Mgr de Paris. » Enfin M. de Saint-Cyran lui-même est obligé de passer par ses volontés : « Après quelques surséances, il se rendit à mon opinion, et me laissa faire. » Plus loin, il en sera de même avec l'abbesse, Geneviève le Tardif, qui devra lui obéir (voir p. 2.'>8). Quelle terrible personnalité ! Vraiment il faut en convenir, sainl François de Sales l'avait bien jugée, quand il lui parlait à elle-même de son « esprit subtil, délicat et fertile n (Œuvres, Mignej V, 150:2) et au Père Binet de « l'inclination de ce cœur-la a commander », et qu'il ajoutait qu'elle était « plus que tille à commander et à gouverner. » [Ibid. V, 1334).

bHŒCTION DE M. DE SAINT -CYRAX ( 1 634-1636) 257

une grande joie, pensant qu'il la gouvernerait, comme il lui plairait : et pour cela il la fut voir avec de grande compliments, et lit que la Pille en lit de même, avec des protestations d'obéissance non pareilles, s'excusant de ne me l'avoir pas rendue, sur mes défauts, dont elle lui lit une ample déduction. .Mais la mère ne tarda guère à reconnaître les humeurs de cette tille née pour commander et non pour obéir, (I |de sorte qu'elle se résolut de la renvoyer, à quoi la Pille même semblait incliner, comme on voyait par les lettres qu'elle écrivait à Mgr de Langres (dont on primait copie secrètement) (2), tant à cause qu'elle ne trouvait pas la nouvelle Mère dans la condescendance qu'elle s'était promise, voyant particulièrement qu'elle lui donnait une compagne au parloir (ce que je n'avais jamais entrepris) et qu'elle jugeait bien qu'elle remettrait la maison sons Mgr de Paris (3) ».

En réalité, Anne de Jésus n'« inclinait » pas du tout à partir. Elle y fut forcée. De Port-Ro\ral où elle venait de se retirer, Angélique pressait la mère Geneviève le Tardif de se débarrasser d'elle. La nouvelle supérieure hésitait. Elle écrivit à l'Evêque pour lui déclarer que sa protégée n'avait pas une vraie vocation. Zamet, navré, demanda qu'on la gardât encore, pour l'éprouver, et on le lui promit. Mais huit jours après, à la suite de nouvelles instances d'Angélique, la supérieure revint sur sa promesse.

« A la fin de l'octave du Saint-Sacrement, dit Angélique, elle m'écrivit In première m'avouait avec douleur qu'elle s'était laissée gagner à la fille (4), et aussitôt elle dit franchement à la fille, qu'elle ne la pouvait garder. Elle qui avait un grand courage, ne se le fit pas dire deux fois, et en avertit aussitôt l'Evêque et la Princesse, qui la vint prendre elle-même à la porte, sans y entrer, et elle n'y est jamais venue depuis. Il y avait encore une sœur converse qui était venue avec les autres religieuses du diocèse de l'Eve-

il) Si ceci est vrai, on comprend la rivalité de ces deux femmes, nées toutes deux pour commander.

Que penser de ce fail ! Si Zamel eut des torts, Angélique fut-elle tout-àfail innocente 1...

Mémoire de la mère Angélique... p. 118.

(4) Cette « 011e » qu'Angélique comparait à Judas, possédait donc de bien grandes qualités pour « gagner s ainsi la mère Geneviève Le Tardif, malgré les efforts d'Angélique. Celle-ci écrit ailleurs qu' « elle eûl pu être bonne religieuse) si elle lut entrée tout a fait dans la conduite de M. de Saint-Cyran. » (Voir plus haut. p. 251).

que, qui voulut sortir, voyant cette fille sortie, et ainsi la maison demeura en grande paix. (1) »

Dans l'« Histoire de la mère Marie-Geneviève de Saint- Augustin Le Tardif, première abbcsse élective de Port- Royal, écrite par la mère Marie de l'Incarnation, qui avait toujours été avec elle » on trouve sur ce point deux variantes très importantes, qui présentent les choses sous un jour tout différent :

« Elle écrivit (Geneviève le Tardif) à la Mère Angélique d'une sorte qui lui fit juger à l'instant qu'elle était gagnée, mais la prudence de la mère Angélique mit ordre à tout. Elle lui envoya M. Singlin pour luy dire tout ce quelle ne luy pouvait mander, et enfin elle la fit revenir parfaitement de là, et même avec tant de douleur de la faute qu'elle avait faite, qu'elle en eut une grande maladie ; depuis cela, elle né fit nul faux pas ; elle n'agit plus que de concert avec la mère Angélique et avec la mère Agnès. » (2)

Zamet dut naturellement sentir vivement cet affront. Mademoiselle de Chamesson, rentrée dans le inonde, et présentée dans la haute société par Madame de Longueville, parla très librement et très spirituellement de la tragi-comédie où elle avait joué un rôle. L'Evêque ne garda pas le silence non plus. Passer pour n'être que « le chapelain de M. de Saint-Cyran », devait blesser le grand seigneur duc et pair. Le refroidissement était dès lors inévitable entre M. de Langres et M. de Saint-Cyran. Cependant la rupture n'était pas encore définitive. Zamet reslail directeur de Port -Royal.

Au point où en étaient les choses, la situation ne pouvait se prolonger. Il fallait que l'un des deux disparût. C'est alors que se produisit le coup de théâtre préparé depuis

(1) Relation d'Angélique .. p. 92. D'après Lancelot (Mémoires, I, p. 409), cette sortie eut lieu en août 1636. Nous pensons qu'elle eut lieu plutôt en juin, l'octave de la fête du Saint-Sacrement tombant d'ordinaire en juin.

(2) Bib. Nat. ms 13893, p. 248. A propos de Mademoiselle de Chamesson, nous ne pouvons oublier de mentionner qu'un de ses frères, M. de Foissy de Chamesson, fut, quoique simple laïque, l'un îles premiers compagnons de Mgr Pallu, lorsque celui-ci, nommé évêque d'Héliopolis, arriva à Siam en 1664. Or Mgr Pallu était membre de la Compagnie du Saint-Sacrement ; donc probablement aussi M. de Foissy de Chamesson. Cette constatation ne manque pas d'intérêt.