CHAPITRE IV

Difficultés avec André Frémyot, abbé de Saint-Etienne de Dijon. La sentence arbitrale (1631).. — Démêlés avec le Chapitre au sujet du droit île visite à Saint-Pierre de Langres (1647). — Une scène tragicomique. — La victoire de l'Evoque. — L'affaire des Capucins du diocèse de Sens (1653).

Dans le corps épiscopal du xvne siècle, Zamet eût fait exception, s'il n'eût pus eu de difficultés avec le Chapitre de sa cathédrale, avec les religieux, ou avec d'autres personnalités qui possédaient des droits dans son diocèse.

A cette époque, en effet, les exemptions vis-à-vis de la juridiction épiscopale étaient si nombreuses, et le mélange des juridictions entre elles si compliqué, que l'empiétement de l'une sur l'autre était presque fatal. De là des procès interminables ; de là aussi la difficulté dans certains cas pour un évèquc de réformer les abus. Il était souvent facile aux personnes qu'il voulait amender ou punir, de trouver des échappatoires, de prétendre, par exemple, qu'elles ne relevaient pas de l'évêque diocésain, el d'éluder ainsi les réformes demandées.

C'est pourquoi l'on constate, en général, dans l'épiscopat réformateur du xvir siècle, une tendance à étendre la juridiction épiscopale, ou tout au moins à exiger impérieusement la subordination complète des autres juridictions à celle-là.

Une difficulté des plus délicates surgit en 1630 entre Sébastien Zamel el André Frémyot. ancien archevêque de Bourges 1 . Celui-ci était abbé de Saint-Etienne de

ili André Frémyot, frère de Madame de Chantai, était né à Dijon en 1573. Nommé en Ib'Jb par Henri IV abbé commendataire de Saint-Etienne, il ne put prendre possession de cette abbaye qu'en 1601, car il y avait alors quatre

Dijon. (1) et comme tel avait un droit de pleine collation sur un grand nombre de paroisses, de prieurés et d'hôpitaux du diocèse de Langres, et, en outre, un droit de présentation sur quinze paroisses du même diocèse, treize du diocèse de Chalon-sur-Saône, et une du diocèse de Besançon ; enfin, à Dijon, cinq paroisses dépendaient de la juridiction de l'abbé de Saint-Etienne : Notre-Dame, Saint-Michel, Saint-Médard, Saint-Nicolas et Saint-Pierre.

Or, en 1628, des contestations s'étant élevées entre les chapelains et les vicaires de ces dernières paroisses, et les premiers ayant « entrepris sur les charges » des seconds, André Frémyot publia un règlement pour déterminer les droits respectifs des uns et des autres. Les difficultés ne s'apaisèrent pas. Zamet publia alors, le 9 mai 1629, un règlement très complet pour fixer la police du culte dans toutes les églises de Dijon ; en septembre de la même année, il avertit André Frémyot qu'il « prenait pour trouble » ses « prétendus règlements et statuts » et les considérait comme faits « indûment, nullement, par nouveauté et pure entreprise sur l'autorité et juridiction dont il était en bonne et immémorable possession. » (2)

prétendants et l'un d'eux, nommé par Mayenne, avait obtenu des bulles de Rome en 1594. Archevêque de Bourges depuis 1603, il dénonça au Roi,, en 1616, d'ambitieux complots tramés par Condé, gouverneur du Berry, et celuici l'ut arrêté en septembre 1616. Rentré en grâce après plusieurs années de détention, et rétabli dans son gouvernement, Condé exigea la démission d'André Frémyot, qui résigna son archevêché en 1621 à Roland Hébert, docteur de Sorbonne et cbanoine de Notre-Dame de Paris. Celui-ci fut sacré le 16 mai 1622, et mourut à Bourges en 1638. André Frémyot n'en continua pas moins, comme on le voit dans les actes que nous citons aux Pièces Justificatives, à se qualifier : Patriarche, Archevesque de Bourges. Il mourut quelques mois avant sa sœur, le 13 mai 1641, et fut inhumé dans l'église du piemier monastère de la Visitation, rue saint Antoine.

(1) L'église Saint-Etienne de Dijon, d'après son historien, l'abbé Fyot, remonte au IVe siècle (343) ; elle fut desservie jusqu'en 1113 par une communauté de clercs-chanoines ; en 1113, ces chanoines embrassèrent laréforme des chanoines réguliers de saint Augustin, et cette seconde phase dura jusqu'en 1613; à cette date, les chanoines réguliers obtinrent de Paul V une bulle de sécularisation., mais leur église garda son titre et sa qualité d'abbaye. Jusqu'en 1509, il y avait eu des abbés réguliers ; le premier abbé commendalaire fut Claude de Husson de Tonnerre (1509). Cf. Fyot, Histoire de l'Eglise Abbatiale et Collégiale de Saint-Estienne de Dijon, Dijon, J. Ressayre, MDCXCVI.

(2) Arcb. de la Côte d'Or, G 194. liasse. On trouvera ces différents régie-

En 1630, l'official de l'évêque de Langres cila à son tribunal deux prêtres habitués el desservans » de l'église Notre-Dame, el commença à instruire leur procès. L'official de l'abbé de Saint-Etienne protesta. Mais Za-

mel. estimant que cet officiai n'avait pas fait son devoir, el devait être taxé de négligence dans la répression des abus, ordonna à son officiai de continuer la procédure.

L'archevêque de Bourges s'en offensa. Cependant comme les deux prélats étaient animés d'un grand esprit de conciliation, et que la personnalité aimée et respectée do Madame de Chantai suffisait à empêcher entre eux toute discorde, ils remirent d'un commun accord la solution du différend à un tribunal d'arbitrage composé de Claude de Rébé, archevêque de Narbonne, Jean François de Gondi, archevêque de Paris, et Gilles de Souvré, évêque d'Auxerre.

Le jugement rendu le 10 juin 1631 précisait les droits des deux parties, et ménageait la susceptibilité de chacune d'elles. L'abbé de Saint-Etienne était confirmé dans les droits traditionnels de ses prédécesseurs, mais l'évêque de Langres obtenait aussi des avantages importants.

André Frémyot obtenait gain de cause dans les deux premiers articles :

I. — Nous disons qu'audit Sieur Abbé de Saint Estienne seul appartient d'instituer et destituer vicaires, chapelains et preslres pour célébrer le service divin, administrer les sacremens et desservir dans les paroisses, hospitnux. chapelles et oratoires, assises t't situées tant en la ville de Dijon que dehors, dépendantes de ladite abbaye et spécifiées dans les Lettres de Philippe de Vienne, évèque de Langres, du dix-huit aoust mil quatre cens quarante cinq, et sentence des Requestes du Palais du <1 ix-sept octobre mil quatre cens cinquante et oeuf, sans que lesdits vicaires, chapelains et prestres soient tenus de prendre dudit Sieur Evesque de Langres ni de ses grands vicaires, permission ni approbation pour l'administra lion desdits sacremens.

II. — Qu'audit Sieur Abbé seul, privativement audit Sieur Evesque, appartient le droit de visiter lesdites éidises et ecclésiastiques desservans en icelles, et y faire réglemens, tels qu'il avisera raison-

ments el cette ]>n>tostation aux Pièces justificatioes. — XXVII. Difficultés entre Zamrt et André Frémyot.

nables pour l'entretenement du service divin et la discipline ecclésiastiqne, tant pour ce qui concerne les mesparts et distributions à faire entre iceux, que pour les contraindre à l'entretenement desdits réglemens et ordonnances par lui faites, concernant la conservation, réparation desdites églises et temporel d'icelles, et l'augmentation du service divin par peines, amendes et censures ecclésiastiques, ainsi qu'il appartiendra par raison : à la charge néanmoins que les amendes seront ajuge'es à l'aumosne dudit sieur Evesque de Lan grès.

L'article III reconnaissait à l'abbé de Saint-Etienne le droit de punir les prêtres coupables, mais une restriction importante donnait raison à Zamet sur le fait.

III. — Comme pareillement aura ledit Sieur Abbé toute Cour et Juridiction sur les personnes desdits ecclésiastiques, vicaires, chapelains et austres, en ce qui concerne leurs vies et mœurs, et punition des crimes qui seront par eux commis, lors et au temps qu'ils seront actuellement dessservans es dites églises ; à la charge néanmoins, que si ledit Sieur Abbé ou ses Officiers estoient négligens de punir les prestres qui auroient commis quelque crime atroce, après que lui ou ses Officiaux auront esté sommés par trois fois par l'Official dudit Sieur Evesque ou son Vicegérent de procéder à la confection et jugement du procès, sera loisible audit officiai dudit Sieur Evesque de faire et parfaire le procès auxdits ecclésiastiques.

Les droits de l'évêque de Langres étaient ainsi déterminés :

IV. — Le surplus de la juridiction ecclésiastique pour toutes les actions personnelles et civiles, soit pour causes de mariages, publications de bans, monitions, dismes, actions petitoires, cédilles et autres causes généralement quelconques de ladite juridiction ecclésiastique, demeurant audit Sieur Evesque ou son officiai sur lesdits prestres desservans esdites paroisses et habitans demeurans en icelles. Auquel Sieur Evesque pareillement appartiendra le droit de visiter l'église et abbaye de Saint-Estienne et le dit Sieur Abbé, quand bon lui semblera, et avoir en ladite visite telle et semblable connoissance qu'elle lui appartient de droit commun sur les églises paroissiales et abbayes de son diocèse sujettes à sa juridiction, lors de laquelle ou toutes fois et quantes que requis en sera, ledit Sieur Abbé sera tenu de représenter audit sieur Evesque. les procès-verbaux des visitas qu'il fera chaque année des paroisses et églises cy-dessus qui sont dépendantes de sa dite abbaye, pour demeurer au greffe de l'officialité ; sans néanmoins que de ce ledit Sieur Evesque puisse prétendre droit de revisiter les diles églises,

nv de jurisdiction au préjudice de celle cy-dessus ajugée audit Sieur Abbé : lequel outre Bera tenu el obligé de so trouver en personne aux Synodes dudit Sieur Evesque. ou envoyer son excuse, laquelle sera reçue ou refusée, ainsi que ledit Sieur Evesque le trouvera raisonnable; et néanmoins attendu la qualité dudit Sieur Archevesque de Bourges, il sera reçu à se présenter auxdits Synodes par une personne de ladite abbaye, ayant pouvoir de lui et sans dépens.

Donné par Nous, Juges arbitres susdits au Palais Archiépiscopal de Paris le dixiesme juin mil six cens trente un.

Signk : O.. de Rébb, an li. de Narbonne, J. François, P. arch. de Paris, et Gii.lrs, év. d'Auxerre (1).

Les deux prélats acceptèrent ce jugement et l'affaire fut terminée. (2)

Beaucoup plus grave et plus fertile en incidents dramatiques fut la discussion qui éclata en 1617 entre l'Evoque et le Chapitre, au sujet du droit de visite à Saint- Pierre de Langres.

Cette paroisse, qui était à la nomination du Chapitre, avait alors pour curé M. Médard. Le prédicateur du carême, le Père Rapine, de l'Ordre des Récollets, alla rendre visite à Zamet en arrivant à Langres, et reçut de lui la mission de prêcher alternativement dans toutes les églises de la ville, et de donner chaque jour son sermon à dix heures du matin.

La première prédication eut lieu le mercredi des cendres à la cathédrale ; le 7 mars, fête de Saint Thomas d'Aquln. le Père Rapine prêcha aux Jacobins à dix heures,

di Arch. de la Côte d'Or. G 104. liasse

Notons cependanl qu'André Frémyol revint sur sa parole. Le jugement lui prononcé auxdits Seigneurs Archevesque de Bourges el Evesque de Langres, parlant à leurs personnes le quinziesme jour de juin mil sis cens trente et un; lesquels ont déclaré qu'ils acquiesçoient audil jugement. Et depuis ledit Seigneur Archevesque de Bourges a déclaré qu il n'a entendu et n'entend acquiescer à la présente sentence qu'en ce qui le concerne, et non autrement : et lequel Seigneur Archevesque a retiré ses Bacs et productions. Bigné : Poopaht, greffier nommé par lesdits Seigneurs. ■• (Ibid).

et avertit l'auditoire qu'il parlerait le lendemain à Saint- Pierre à la même heure. Or, le 8 mars, les chanoines de la cathédrale firent sonner le sermon à Saint-Pierre à sept heures du matin, prétextant que cette heure matinale était plus commode pour le peuple ; le prédicateur s'abstint de paraître, et retourna aux Jacobins à dix heures. C'était la première escarmouche.

Le dimanche suivant, après le sermon fait à la cathédrale, le religieux annonça aux fidèles qu'il prêcherait à Saint-Pierre le lundi 11 mars à dix heures. Le lendemain, les malins chanoines s'avisèrent d'aller chanter à Saint -Pierre trois messes solennelles de Requiem, suivies des petites heures et des vêpres, ce qui dura jusqu'à onze heures et demie. Le sermon ne put avoir lieu. (1)

Cette fois l'Evêque résolut d'agir. Après avoir consulté les pièces et titres du Chapitre au sujet de Saint-Pierre, il résolut d'affirmer publiquement ses droits sur cette église. Le samedi 16 mars, il fit signifier aux chanoines de la cathédrale qu'il désirait faire la visite canonique de leur église paroissiale de Saint-Pierre le lundi suivant, à neuf heures du matin, et y prêcher ensuite. La même notification fut adressée au sieur Médard, curé ou « commis du Chapitre. »

Les chanoines consultèrent leur « juge et conseil » qui leur déclara qu'à la vérité ils étaient exempts au temporel, mais non au spirituel ; ils méprisèrent cet avis, et répondirent à l'Evêque qu'ils étaient exempts et ne dépendaient point de lui.

Cependant, à l'heure dite, Zamet sortit de sa cathédrale, avec son officiai, M. Baudot, le prédicateur, et quelques prêtres de sa famille épiscopale, et se rendit à Saint- Pierre, où se trouvaient les chanoines, sauf deux qui crurent prudent de s'abstenir. S'étant avancé jusqu'au chœur, le Prélat en trouva les trois portes fermées à clef. Il ordonna d'ouvrir. Pour toute réponse, le sieur

(1) Quelques années plus tard à Paris, Mazure, curé de Saint-Paul, taisait sonner toutes les cloches et chanter tous les prêtres de son église, pendant qu'un Jésuite, le Père de Lingendes, prêchait.

Médard s'avança à l'autel, précédé de deux chanoines qui devaient lui servir de diacre et de sous-diacre, et s'apprêta à commencer la messe. Ce que voyant, l'Evêque lui dit par trois fois: « Monsieur le théologal, monsieur Médard. monsieur le curé, je vous défends de commencer la messe sous peine de suspense a diwnis. Le curé ayant passé outre, Zamiet répéta trois fois la formule : Je vous suspends a divinis. » Puis il ajouta : .le détends aux préires de chanter la messe derrière M. le Théologal, sous peine de la même suspense a diuinis ; aussitôt « messires Jean Jacquinot et Clément Macheret cessèrent de chanter, et ne dirent pas un seul mot, ains s'en allèrent l'un après l'autre dire et célébrer la messe des trépassez à l'autel privilégié. »

« A cet instant, continue Macheret. le sieur Petit, chanoine, dit : J'en appelle comme d'abus, et pressant messire Nicolas Oudinot,

maistre choriste, disoit: « Chantez, j'en appelle comme d'abus » ; le chœur estoit remply et revestu de Messieurs Dahy. Bourrelier, Rémood et Petit, et de ceux deS.unct Pierre qui chantoient estaient messires Ninon Descharnet, Simon Parisel, Nicolas Oudinot, choriste, et Pierre Jaulgey, clerc; messire Didier Girard estoit quasi pasmé en la sacristie, messire Claude Mathey tenoit le chœur au jubé avec la musique de la grande église, messires Jean Jacquinot et Clément Macheret tenoient le chant, comme nous avons dit cy-dessus, et les sieurs Cornefert et France qui estoient advertis de la tragédie ne vinrent point à l'office ledit jour. Ici la confusion fut entière, scavoir Monseigneur parlant fort hault, lequel ne fut aucunement escouté, un grand bruit de peuple lequel ne respiroit que le scandale et le sang des pauvres prestres au pulpitre, qui ne chantoient qu'en tremblant, et à vray dire ne scavoient quasi où ils en estoient. et tout ensemble un organiste qui touchoit l'orgue audit jubé sans ordre ni mesure.

Après ce grand trouble et bourdonnement du peuple, ledit Seigneur fit la visite des dix autels qui sont en la nef et les treuva Comme l'on dict) assez bien en ordre et en dressa procès-verbal, puis s'en alla dire la messe à l'autel de la Nativité Nostre-Seigneur qui est le premier à droite en la nef El après icelle, comme l'on achevoit l'office de None et que l'on vouloit commencer celuv de vespres, ledit Seigneur se présenta derechef proche la porte du milieu du chœur auprès du siège du sieur Théologal, et [tendant les prières de None appela par trois autres fois disant : « Monsieur Médard, ouvrez-moy la porte ; Monsieur le Théologal, ouvrez-moi

la porte, je désire visiter céans et y prescher ; Monsieur le Curé, ouvrez-moi la porte pour faire ma visite », et ne lui fut faicte aucune response. Icy le peuple s'emporta d'une grande violence et dict haultement : « Monseigneur, vous plaist-il d'entrer ? » A quoy ledit Seigneur respondit : « Tout beau, garder le scandale » et n'eust été la révérence de sa personne, quantité d'esprits assez légers et de cerveaux mal timbrés eussent rompu les trois portes du chœur et faict grand scandale et peut-estre grand meurtre, pendant lequel discours furent commencées les vespres de saint Joseph solennellement, et comme Ton fut à la fin du second psaume, ledit seigneur Evesque donna sa bénédiction en la nef comme il a accoutumé de donner en ses visites générales, puis s'en retourna en son hostel, assisté d'une grande quantité de peuple qui l'accompagnèrent jusqu'à la porte de son palais épiscopal. et comme il les remercioit, ils dirent : « Monseigneur, disposer de nous ; nous sommes à votre service. » Le père Rapine, prédicateur de ce temps de caresme, tenta fort d'ouvrir la porte de la chaire, pour y vouloir prescher par force, mais il treuva un petit morceau de fer qui l'en empescha entièrement, et fut contrainct de s'en retourner sans rien dire ce jour-là» (1).

Tel est le récit de Clément Macheret, l'un des chanoines révoltés. Bien qu'il note avec complaisance la présence de ce « petit morceau de fer » qui rendait la chaire inaccessible, bien qu'il n'ait pas un mot de blâme pour le procédé de ses collègues qui faisaient couvrir la voix de l'Evêque par celle des orgues, son récit est loin d'être défavorable à Zamet.

Ecoutons maintenant le témoignage de l'Evêque luimême. Le procès-verbal qu'il fit dresser le jour même (18 mars 1647) porte qu'à son arrivée à l'église, il trouva les portes du chœur fermées, et qu'un préposé du Chapitre commença, malgré sa défense, à célébrer la messe ; puis il ajoute :

« Desquels désobéissance et refus de nous ouvrir lesdites portes au grand mépris de nostre autorité épiscopale le peuple scandalisé! aucuns auroient déclaré à haute voix qu'il falloit forcer les portes dudil chœur, puisqu'on 1rs fermoit à nous ledit Evesque; mais pour éviter plus grand bruit el tumulte populaire, nous aurions d îclaré au peuple de ne faire aucun bruit ni effort : et à l'instant, le

(1) Journal de Clément Mvi-.heret. publié à Lan grès en issu. p. 389 ri suiv. Théodecte Taoodrot (op. cit.) donne aussi un récit de l'incident.

Dommé François Grégoire, tailleur d'habits audit Langres, se seroit présenté à ooas ledit Evesque, et plaint de ce que présentement ledit sieur chambrier l'avoil menacé de le faire constituer prisonnier, en indignation de ce qu'il disoit qu'il nons falloit ouvrir ces portes; >'t ayant déclaré que nous voulions célébrer la sainte messe en la dite église et en icelle de faire prêcher la prédication, comme il est accoutumé aux visites que nous taisons en nostre diocèse, conformément aux significations faites de nostre partauxdits du Chapitre et Médard, nous aurions néanmoins été contraint de différer la célébration de nostredite messe (1) et de ladite prédication, à cause des orgues que lesdits sieurs du Chapitre faisoienl toucher, et du chant desdits habitans et musiciens stipendiés, que lesdits sieurs du Chapitre avoient enfermés dans Le jubé de ladite église Saint-Pierre, expressément pour empescher ladite prédication et les fonctions de nostre visite » (2).

L'affaire ne se termina pas là. Le Chapitre qui avait appelé comme d'abus de l'ordonnance de l'Evêque fixant à dix heures du matin le sermon de carême à Saint- Pierre, fut débouté de son appel par le Parlement. L'Evêque gagna le procès au spirituel, et « le lundi 15 avril, nous dit Macheret, et tous les autres jours suivants fut faite la prédication en Saint-Pierre qui est l'église ordinaire, le tout en suite des arrests de Parlement obtenus par ledit seigneur Evesque contre messieurs les vénérables du Chapitre. »(3).

(1) D'après Macheret, l'Evêque aurait célébré la messe: le procès-verbal semble indiquer le contraire, ce qui parai I beaucoup plus probable. Zamet b 'étant - . 1 1 1 ~ doute borne à visiter rapidement l'église, afin de mettre lin au plus vite à ce pénible incident.

Tabodrot (Hist. manuscrite des Saintes Reliques et Anciennetés de Langres) raconte ainsi l'entrée de l'Evêque a Saint-Pierre : « Quelques jeunes chanoines avec le commis du Chapitre ou Curé, lequel était docteur de Sorbonne, el le Théologal de l'Eglise, avoient pris leur place nu dedans du chœur, el le Chambrier comme représentant le Chapitre s'étoit transporté en la net', lequel de soy étoit entreprenant, grand et fur/, cl non Ocaucou/j lettre, mais dans une routine, et fort propre a -opposer aux intentions et volontés du dévot Evesque, et qui. au lieu d'user de grande discrétion, et de l'adoucir avec respect, le retint par le bras, afin qu'il ne s'advançdt pas davantage; le peuple se portoil [tour son pasteur, et estoil prêt a s'esmouvoir à sédition, si iceluy seigneur Prélat, par sa patience et douceur ne l'eust empesché. »

(2) Ce procès-verbal était rapporté dans un factum in-4° publié' un peu plus tard par le curé de Saint-Pierre contre le Chapitre. Il appartenait à la Bibliothèque de Langres, récemment détruite par un incendie. L'extrait que nous citons est donné par Mignehet, Précis de V Histoire de Langres, 1833, p. 80.

(3) Macheret, Journal, p. 393.