S IV

Dès que l’aualyse rationnelle ne permet pas en général de se faire une idée rigoureusement exacte de la composition absolue de 1 argile, il est naturel de supposer que l’examen comparé des parties pierreuses qui l’accompagnent , ou, en d’autres termes , l’examen comparé des résidus pourrait être d’une grande utilité pour résoudre, ou au moins pour examiner avec succès le problème de la nature et de la dérivation des kaolins.

En effet , les kaolins résultent de la décomposition d’une roche ; il est probable que les débris de la roche indécomposée, qui se trouvent mêlés aux kaolins, appartiennent à la roche primitive d’ou le kaolin tire son origine. Mais dans le fait, rien n’amènerait à des conclusions plus vagues que l’examen des substances complexes , extrêmement riches en quarz, et qui ne contiendraient que peu ou point du minéral qui aurait donné naissance au kaolin. En opérant sur les grandes masses, la question ne changerait pas beaucoup. Il est vrai que par les lavages et les décantations on pourrait parvenir

SUR LES KAOLINS. 23

à séparer une grande partie du quarz étranger, mais le résidu donnerait également kl’analyse des résultats douteux et qui, tout au plus, permettraient de hasarder une supposition.

Nous ajouterons qu’il serait permis de demander si le résidu d une argile kaolinique , au lieu de représenter le minéral qui lui aurait donné naissance , ne représenterait pas plutôt les minéraux non susceptibles de décomposition, qui se seraient trouvés accidentellement dans la roche altérée. De ce qu’on trouve des kaolins dont les résidus sont formés de quarz et de quelques paillettes de mica, on ne doit pas conclure qu’ils proviennent de la décomposition du gneiss, tandis que tout porte à croire qu’ils dérivent de la pegmatiLe dont les grandes masses renferment toujours des lames de mica.

L’étude de 3i résidus, faite sur une grande échelle, exigeant un travail très-pénible et très-long, qui n’aurait donné, nous en sommes convaincus, que des résultats extrêmement douteux, nous avons juge convenable d’y renoncer.

Le tableau n° 3 contient la composition des véritables argiles kao- 1 iniques (abstraction faite des corps étrangers qui leur sont mêlés) et les formules immédiates qui les représentent. Nous nous sommes dej; expliqués plus haut ($ III) sur l’importance que méritent ces fo mules, et nous ne les donnons que pour mieux faire sentir la difficulté qu’il y a à établir une différence réelle entre des formules si rapprochées. Cependant, sur 3i argiles kaoliniques, il y en a 24 cll|i ont pour ainsi dire un lien commun dans la proportion d’eau comparée à celle de l’alumine prise pour unité.

S’il est donc possible de trouver quelques rapprochements dans cette multitude de kaolins de composition si différente, c’est certai-

nement dans les 24, dont l’alumine et l’eau sont dans le rapport de 1 à 2.

Or, sur ces 24 kaolins, il y en a îg dont les différences de composition ne sont pas assez considérables ( eu e'gard à la nature de ces substances et aux remarques faites au § III) pour établir, maigre les ( liffe'rentes formules, des se'parationsbien tranche'es(voir les 1 g kaolins du tableau n” 3, marques d’astérisques). En outre, si par un moyen convenable on parvenait à faire disparaître ces différences, ou à les rendre encore plus faibles, il nous semble que l’on pourrait considérer chimiquement ce groupe si nombreux comme composé de substances de nature et de provenance identiques, sauf les objections d’un ordre exclusivement ge'ognostique. Pour cela nous ne nous sommes pas éloignés des méthodes chimiques les plus rigoureuses.

O11 sait que lorsqu’on a des motifs pour comparer la nature intime de deux corps différents entre eux par les caractères, ou même par la composition , on a recours aux réactions qu’ils exercent sous l’influence de certains agents appliqués dans les mêmes circonstances. Nous avons donc raisonné de la manière suivante : Supposons que ces ig kaolins représentent réellement 3 ou 4 espèces différentes de silicates alumineux ; si nous les traitons également par un agent tel qu’une dissolution de potasse d’une densité constante; que le temps, la température, la masse relative, toutes les circonstances enfin soient les mêmes, nous devrons enlever de la silice et de l’alumine, dont les rapports varieront suivant la nature du silicate alumineux auquel ces deux corps appartenaient. Nous avions compté qu’une action de cette nature n’aurait exercé aucune influence, ni sur le quarz, ni sur lesdébris de roches désagrégées qui accompagnent toujours les kaolins, et qu’elle ne se serait portée exclusivement que sur la véritable argile.

Dès nos premiers essais dans cette direction, nous avons remarqué un phénomène qui , tout en détruisant l’efficacité du procédé que

SUR LES KAOLINS.

nous avions imagine, suffisait par lui seul à simplifier singulièrement le problème que nous nous étions propose.

Nous avons vu que lorsqu’on fait bouillir une argile kaolinique pendant une minute, ou tout au plus pendant une minute et demie, dans une dissolution aqueuse dépotasse à l’alcool, de la densite' 1,076, elle abandonne une certaine quantité de silice, sans trace d’alumine. Si l’on applique ce traitement à une grande quantité d’argiles kaolini- (\aesen proportionnant leur niasse à leur contenance réelle d’argile, on arrivera, à peu d’exceptions près, à enlever une telle proportion de silice, que les formules primitives en sont remarquablement modifiées; et, dans la plus grande partie des cas, elles prennent une expression très-simple et uniforme. Ce sont les formules ainsi modifiées que nous appellerons formules définitives.

Nous nous sommes arrêtés de préférence sur les 24 kaolins, dans lesquels le rapport de l’alumine à l’eau est constant. Les détails des expériences et les résultats sont consignés dans le tableau n° 4-

Par l’inspection de ce tableau, on voit que 16 kaolins sur 24 ont cédé à l’action de la potasse faible, assez de silice pour se laisser suffisamment représenter par la formule SA-t-2 Aq; suffisamment, avons nous dit, car il ne faut pas exiger dans ces sortes de substances un accord très-rigoureux entre les quantités trouvées et les formules déduites. Les huit kaolins restant, ou n’ont pas assez perdu de silice pour changer leurs formules, ou bien, si ces formules ont changé, c’est d’une manière différente du plus grand nombre.

En ajoutant que les sept kaolins qui complètent la série totale des kaolins analysés et qui contiennent de l’alumine et de l’eau, hors du rapport de un à deux, ont presque tous cédé de la silice a l’action de la potasse seule (voir le tableau n° 5), nous croyons pouvoir attirer l’attention des savants sur le fait général que les kaolins (et nous avons des motifs pour dire encore les argiles 1 renferment de la silice

23o MEMOIRE

qui n’est ni à l'état de qaarz ni à l’état de combinaison. Nous nous empressons cependant de remarquer que l’on pourrait interpréter ce fait comme le résultat de la décomposition de l’argile kaolinique , produite par l’action de la potasse; mais une pareille interprétation nous paraissant très-peu probable, nous nous bornons a la signaler, sans y adhérer en aucune manière.