JO

apparente. Il importe donc. d’examiner avec soin la valeur des signes qui ont été regardés comme propres à établir la distinction dont nous parlons.

i° Nous pensons qu’un des signes les plus certains de la mort est (a roidtur du cadavre; mais comme il arrive quelquefois que ce signe se manifeste pendant la \ie, il faut établir les différences qui existent entre la roideur cadavérique et celle qui a lieu du vivant de l’individu, dans certaines maladies.'

A. La roideur peut être très-considérable chez une personne qui a été gelée, qui n’est pas encore morte, et qui peut même être rappelée à la vie. Cette roideur ne saurait être confondue avec celle qui est le résultat inévitable de la mort, parce qu on sait que le corps a éprouvé l’action d’un froid considérable, et surtout parce qu elle est très -générale : en effet, la peau, les mamelles, le bas-ventre et tous les organes offrent autant de dureté que les muscles, ce que I on n’observe pas dans la roideur cadavérique, dans laquelle les muscles seuls présen-

tent un grand degré de résistance. D’ailleurs, lorsqu’on enfonce la peau a une personne congelée, en appuyant fortement dessus avec le doigt, on produit un creux qui tarde beaucoup à disparaître. Quand on change la position du membre congelé, on entend un petit bruit qui dépend de ce que l’on brise les j petits glaçons contenus dans la partie que l’on déplace.

B. La roideur à laquelle feu M. Nysten a donné le nom de convulsive , et qui se manifeste quelquefois dans les maladies nerveuses graves , sera facilement distinguée de la roideur cadavérique. Lorsqu’un membre est roide par suite de tétanos, de convulsions, etc., on éprouve

i la plus grande difficulté à le faire changer-de situation, et lorsqu’on y parvient, il reprend aussitôt sa première position* Il n’en est pas de même dans la roideur cadavérique : le membre dont on a changé l’attitude ne retourne pas vers le lieu où il était.

C. La roideur qui se manifeste dans | certaines syncopes ne peut pas être cou-

fondue avec la roideur cadavérique : en cflet, dans la syncope, la roideur a lieu presque immédiatement après que la maladie a commencé; la poitrine et le ventre conservent de la chaleur; tandis que la roideur cadavérique ne s’observe que quelque temps après la mort, et lorsque la chaleur du corps n’est plus sensible à nos sens.

I). La roideur que l’on re marque quelquefois chez les asphyxi és peut être aisément distinguée de la roideur cadavérique. Supposons une personne asphyxiée depuis dix ou quinze minutes et dont les membres soient roides, il est impossible que cette roideur soit le résultat de la mort , puisque les cadavres des asphyxiés qui meurent dans l’espace de quelques minutes ne deviennent roides qu’au bout «le plusieurs heures (i). Si le corps de la personne asphyxiée par desgaz non respirablcs ou par la strangulation est froid,

( i ) Plus la mort a dte prompte , pluü la roideur cadavérique tarde a commencer.

on est certain qu’il y a plus de douze heures que l’asphyxie s’est manifestée (car dans ces maladies la chaleur se conserve au moins pendant douze heures) :

alors nul doute que la roideur ne soit cadavérique , puisqu’il est impossible qu’un asphyxié vive douze heures.

2° Si , par une cause qu’il n’est pas toujours permis de prévoir, l’individu que l’on croit mort depuis long temps est froid et mou, tandis qu’il devrait offrir un certain degré de roideur, on ne doit pas se hâter de l’enterrer. Il faut avant de décider qu’il n’existe plus, mettre à découvert un des muscles du bras ou de la cuisse, et l’électriser au moyen de la pile de Volta. S’il ne donne aucun signe de contraction , la vie est éteinte : dans le cas contraire, l’individu n’est pas mort, . et il faut chercher à ranimer les mouvemens du cœur et des poumons par les moyens indiqués à l’article Asphyxie.

( y oy . S >o3.)

3° Le signe le plus certain de la mort est la putréfaction bien caractérisée ; mais est-il prudent d’attendre quelle soit

bien développée pour procéder à l’iuhumation? Cette pratique est dangereuse pour les assistons, et doit être bannie. On a peusé qu’il suffisait d’un commencement de putréfaction pour affirmer que l’individu était mort, et qu’on devait l'enterrer aussitôt après que ce signe s’était manifesté. Nous partageons cette opinion; mais 7ï o us devons faire sentir qu'il n'appa rtient pas au vulgaire de décider s'il g a ou non un commencement de putréfaction : le médecin seul peut établir ce fait. Combien de fois n’a-t-on pas vu des personnes que l’on croyait mortes, exhalant une mauvaise odeur, offrant plusieurs taches violettes sur la peau et quclquesaulrcs signes de putréfaction, se rétablir dans l’espace de quelques heures à l’aide des secours appropriés! Dans quelques, circonstances, ces phénomènes dépendaient de la pourriture d’un membre.

4° On a regardé comme signe, de la mort réelle l’état cadavéreux de la face, dont Hippocrate a donné la description suivante : front ridé et aride, yeux caves,

nez pointa, bordé d’un cercle violet ou noirâtre ; tempes affaissées, creuses et retirées; oreilles redressées, lèvres pendantes, pommettes enfoncées, menton ridé et racorni , couleur de la peau plombée ou violette, poil des narines ou des cils parsemé d’une espèce de poussière, d’un blanc jaunâtre. Pris isolément, ce signe il’est d’aucune valeur, puisqu’on l’observe quelquefois chez des malades qui tardent encore vingt-quatre ou quarante-huit heures à mourir, et que, d’une autre part, il manque: souvent chez les individus qui ont péri de mort subite.

5° La mollesse, l'affaissement , la flaccidité et l’obscurcissement des yeux ont élé considérés, par, quelques médecins célèbres, comme un signe certain de la mort réelle. S il est vrai de dire qu’en général les yeux se ternissent et s’enfoncent après la mort, il est également constant que cet effet ne s’observe pas toujours, qu’il a quelquefois lieu du vivant de l’individu , et que; par conséquent il ne suffit pas pour établir la réalité de la mort lorsqu’on le prend exclusivement.

6* L’nbsence de la circulation, l’impossibilité de sentir les bat terrien s du cœur et les pulsations des artères ont été regardées comme un moyen infaillible de décider si l’individu est mort ; mais il est parfaitement prouvé que l’on peut vivre plusieurs heures sans qu’il soit possible d’apercevoir le moindre mouvement dans les parties dont nous parlons : donc ce signe est un de ceux qui ont le moins de valeur. Il arrive même quelquefois qu’il est très-difficile de constater si le pouls et le cœur offrent des battemens, soit parce que ceux-ci sont très-faibles , soit parce que les artères et le cœur sont déplacés.

On a cru devoir admettre que 1 individu était mort lorsqu’il ne respirait plus ; et pour s’assurer de 1 exercice de cette fonction , on a imaginé plusieurs moyens : les uns ont présenté la flamme d’une bougie ou un brin de laine cardée à la bouche et aux narines, et ils ont jugé que la personne ne respirait plus lorsque ces corps n’étaient pas agités; d autres ont tiré la même conclusion lors-

qu’un miroir placé devant la bouche n’était pas terni; enfin il en est qui ont conseillé de mettre un verre rempli d’eau un peu au-dessus du creux de l’estomac ( le malade étant couché sur le dos), persuadés que si l’eau était agitée, la respiration s’exécutait encore. L’expérience prouve qu’aucun de ces signes ne suffit pour établir la réalité de la mort.

8° On a pensé que l’individu était mort quand il était froid, et qu’il vivait encore s’il conservait de la chaleur. 11 n’est peut-être aucun signe d’une aussi faible valeur : en effet , les noyés qui peuvent être rappelés à la vie, et plusieurs autres individus vivans, sont ordinairement trèsfroids, taudis que les asphyxiés, etc., conservent de la chaleur, même longtemps après la mort.

90 Les incisions, les brûlures , les vésicatoires et les ventouses , employés quelquefois pour constater si une personne était morte, doivent être considérés comme des moyens secondaires, puisque l’expérience prouve que, dans certaines maladies, la sensibilité est tellement anéan-

tic , que les malades «'éprouvent aucune douleur, même trois ou quatre jours après leur application. On ne doit regarder ces médicamens comme valables qu’autant qu’ils fournissent des résultats positifs, c’est-à-dire, lorsque les personnes que l’on croyait mortes éprouvent des douleurs et donnent par conséquent d< s signes de vie; dans le cas contraire, on doit se garder d’affirmer que l’individu est mort.