Fol. 50 v

— valsas, qu' € in conclusione.... y a clause spéciale faisant mention que le contenu.... a esté mis et employé pour les affaires dudit sieur, par le commandement desdits sieur et dame. » Le prétendu don allégué par Meigret est une « cause lucrative » qui ne peut être mise en discussion; d'ailleurs, eût-il € par erreur, estimant ladite somme estre deue à Madame, paie lesdits 300,000 escuz pour ladite dame ou en ses affaires », il aurait toujours contre elle « action pour les reppéter condictione sine causa »; que Meigret lui remette comptant ladite somme, Semblançay la donnera volontiers à Madame, t autrement n'en est tenu. » Quant aux 230,000 1., Madame lui demeure obligée « actione mandati aut negotiorum gestorum, qui est personnelle », et il n'a pas cédé ses actions contre Madame en acceptant l'acquit de 1522.

Meigret obtient en partie gain de cause, le 28 juin : Semblançay doit détailler davantage le compte du roi; mais le jugement est ajourné pour les 230,000 1. et les 600,000 1. de Madame ^ — Semblançay présente l'état du roi aussi complet que possible 2, mais il ne change rien à l'état de Madame 3.

Les parties répètent à satiété les mêmes arguments pour l'argent de Naples ^ et celui d'Amboise &. Semblan-