VASES CELTIQUES DE LA GRANDE-BRETAGNE

d'un tumulus du Cornwal, et était aussi rempli d'os brCilés. On en a trouvé de semblables à ce dernier dans le Wiltshire, le Dorsetshire et le Yorkshire.

' TraUé des Arls céramiques ou des Poteries, t. ler^ p, 436.

Du reste les principes généraux, que donne M. Wright, pour reconnaître les vases bretons, concordent parfaitement avec ceux que nous avons déjà posés. « Cette poterie, dit-il, est en général grossièrement travaillée ; elle n'est pas cuite au feu, mais simplement séchée au soleil. Sa forme, qui lui est propre, n'a rien de l'élégance romaine. Les décorations qu'elle admet consistent en des lignes parallèles tracées avec plus ou moins d'abondance; puis des zigzags, des croix, des dents ou autres dessins faits habituellement à la main avec un instrument tranchant ou aigu. Quelques vases sont passablement chargés de ce genre d'ornements, dont plusieurs toutefois sont dépourvus entièrement ou à peu près. Cette dernière classe est surtout celle des urnes cinéraires destinées à recueillir les os brûlés des morts i. »

Roach Smith, si versé dans les antiquités romaines et saxonnes de la Grande-Bretagne, n'en a pas non plus ignoré les origines celtiques. Dans ses Collectanea antiqua, cette source féconde de l'archéologie nationale de l'Angleterre, notre ami cite deux découvertes de vases celto-b retons, faites dans les tumuli du Warwickshire. La première eut lieu en 1 824, dans le barrow d'Oldbury, près Atherstone, on y trouva trois urnes celtiques, dont deux étaient renversées. Leur forme est celle des pots-à-fleur de Moulineaux. Seulement on remarque sur leur large bordure des entailles horizontales et perpendiculaires, qui semblent faites avec l'ongle ou avec le couteau 2. La seconde fut faite dans un barrow de Brandon, lors de la confection du railway de Londres à Birmingham. Parmi les trois .vases recueillis et dessinés par notre savant confrère, le numéro 1 *"" a la forme d'un pot-au-feu, le numéro 2 ressemble à nos pots-à-fleur, et le numéro 3 rappelle la coupe à boire de Moulineaux. Ce dernier vase est seul orné de lignes horizontales et d'un triple rang de dents de scie 3.

Enfin cette vieille céramique des peuples primitifs est tellement bien connue en Angleterre, que la Société royale des Antiquaires de Londres a laissé résumer ainsi dans, ses procès-verbaux, les traits caractéristiques de la poterie celtobretonne : « Ces vases sont invariablement cuits au soleil, ils

' Thomas Wright, Ihe Ccll, Ihe Roman and ihe Saxon, a hislonj of the early inhabilanls of Brilain, etc., p. 67-68, in-S" de 488 pages. London,

- Collcclanea anliqua, vol. 1, p. 33, plate xiv, (ig. i et 2.

' Ibid., p. 34, plate xv, fig. 1, 2, 3.

sont faits à la main et non au tour, et ils ne sont point entrés dans le four d'un potier i. »

Je demande la permission d'ajouter encore un mot : M. Troyon, de Bel-Air, près Lausanne, est un des antiquaires les plus éminents, non-seulement de la Suisse, mais encore de toute l'Europe, dont il a visité presque tous les Musées. Ayant demandé à ce savant de vouloir bien me résumer en quelques mots les principaux caractères de la poterie gauloise et de la poterie germaine, voici la réponse qu'U a bien voulu m'adresser, le 3 février 1856 : « Je vous répondrai en thèse générale que la poterie antérieure à l'influence romaine, présente des caractères divers, un fini plus ou moins grand, suivant les usages et suivant les siècles. Il y a deux genres principaux : une pâte peu compacte, grossière, pétrie avec de nombreux petits cailloux siliceux, pâte de couleur généralement grise, quelquefois rougeâtre, le plus souvent les ornements sont faits avec les doigts; le bord a été remanié, le bas du col est entouré d'un cordon à torsade grossière ; l'empreinte des mains est souvent restée sur les flancs du vase, qui n'ont pas toujours été sur le tour du potier. L'autre genre consiste en une pâte plus fine, plus compacte, sans mélange de pierrettes siliceuses ; ces vases sont fréquemment d'un beau noir poli, quelquefois jaunâtres ou bruns, et portent une foule d'ornements, consistant en lignes fines et pointillages reproduisant des chevrons, des triangles, des disques, parfois même des entrelacs et des méandres, et en général tous les ornements dont sont chargés les objets en bronze antérieurs à la connaissance du fer. »

Toutefois, après avoir longuement disserté sur la matière, après nous être entouré de toutes les lumières et aidé de toutes les observations de nos devanciers, nous devons ajouter ceci : qu'il y a dans les sépultures et la céramique gauloises un point de jonction, de contact, de soudure avec les sépultures et la céramique romaines, qui ne sont pas toujours aisés à saisir et à discerner. Dans certains cas donnés, la ligne de démarcation est imperceptible, et des diflicultés à peu près insurmontables se dressent alors devant l'observateur.

Comme nouvelle preuve de ce que j'avance, je citerai une des salles consacrées aux vases antiques dans notre ^iusée Impérial du Louvre. Là est une armoire toute remi)lie de

' Proceedings of Ihc SocieUj of Anliquarks of Lomion, ûv: 18SS, vol. m, p. r>2.

vases noirs considérés, avec raison, comme gallo-romains. Certes, je ne viens pas contester cette attribution, que je crois fondée, je songe seulement k en faire une objection dans la matière que je traite.

Plusieurs des vases qui remplissent la montre dont nous parlons, tiennent tout à la fois des vases gaulois et des vases romains. Si d'un côté la couleur, le vernis, la cuisson, la terre et le fini du travail indiquent une main romaine; de l'autre la forme et surtout la décoration trahissent des traditions gauloises. C'est ainsi que quatre ou cinq des vases auxquels je fais allusion montrent sur leur panse et sur leurs flancs des dentelures au pointillé, et de fortes dents de loup également appliquées à la pointe. Or je ne connais de décorations analogues que dans les poteries véritablement gauloises. Toutefois, je le répète, dans le cas présent les vases dont nous parlons sont trop fins pour être considérés comme celtiques, quoique leur forme les rapproche de cette origine.

De tout ceci que conclurons-nous? Faut-il donc désespérer de pouvoir jamais donner des règles infaillibles pour distinguer, dans leurs débris les plus délicats et les plus caractérisques, les deux civilisations si dissemblables de la Gaule- Celtique et de la Gaule-Romaine? A Dieu ne plaise que ce soit là notre pensée; on arrivera à coup sûr, à force d'observations répétées et bien faites, à formuler des principes généraux et à établir des distinctions tranchées. Nous voulons seulement aujourd'hui prémunir nos amis contre des conclusions trop hâtives ; nous conjurons simplement nos confrères de ne pas précipiter leurs jugements sur une matière si récente et si reculée tout à la fois. Il faut consigner scrupuleusement et avec soin tous les faits qui se révéleront sur ce sujet intéressant; et avec l'aide de ces jalons jetés sur le chemin de la science, par la critique moderne, l'avenir pourra marcher sûrement dans la voie de la vérité, dont nous serions trop heureux et trop honoré de devenir un des pionniers et un des éclaireurs.

DEVXIEIIVIE PARTIE.