CHAPITRE VI

CIMETIÈRE FRANC DÉCOUVERT A MARTOT, COMMUNE DE CRIQUEBEUF- SUR-SEINE, CANTON DU PONT-DE-l' ARCHE (eURE).

Ml

■ARTOT, ancienne paroisse supprimée à la Révolution, n'est plus qu'un hameau de Criquebeuf-sur- Seine, dans le canton du Pont-de-l' Arche. Une partie de son territoire, surtout celle qui entoure le château de M. Grandin, est remplie de débris antiques. Partout il y a trace d'exploitations romaines ', et une villa a dû précéder ici le manoir du moyen-âge 2 devenu un château moderne.

' Nous sommes ici [irès de Pitres, le célèbre Pistis ou Pistse de Charles-le- Chauve, où se sont tenues des assemblées fameuses en 861, 864, 868 et 869. Des diplômes y furent signés par les rois Charles-le-Chauve et Charles-le- Simple. L'édit de Pitres y fut proclamé en 864. Il est probable que le palais mérovingien a succédé à une villa romaine. En 1854 et en 1855, un cultivateur a découvert à Pitres des substructions et des briques rouges d'une grandeur inusitée. Voir une note de M. Bordeaux, dans le BuUclin monumental de 1855, t XXI, p. 360.

• Au xilie siècle, l'abbé du Bec-Hellouin possédait à Martot un manoir qui, de 1260 à 1269, eut l'honneur de recevoir et de loger quarante-neuf fois l'archevêque de Rouen, Eudes Rigaud, lorsqu'il faisait, dans sa province ecclésiastique de Normandie, des visites devenues célèbres. La première fois que ce grand inspecteur y parait, c'est en avril 1260, et la dcr~ nière, ce fut en août 1269. Il aimait à s'y reposer de ses fatigues, et souvent il y séjourna cinq ou six jours, faveur qu'il ne prodiguait pas. Il donne à ce lieu le nom de Maretot et de Marethot. Sa première visite à Martot eut lieu lors de son départ pour le pèlerinage de Saint-Gilles en Languedoc, '< apud Maretot nianerium abbatis de Becco. » Vid. Rcgeslrum visilaL archiepisc. Rolhom. passim, in-4'', Evreux, 1846.

Martot , occupé par les Gallo-Romains , le fut aussi au temps (les Francs. Cette dernière civilisation, toute militaire, a laissé ici les traces de son passage. Un cimetière est tout ce qui en reste, il est vrai, mais dans la tombe elle y est descendue avec ses armes, son costume et son industrie.

Ce fut en 1851 que l'on découvrit le dortoir des vieux Francs, de ces hommes qui n'étaient plus idolâtres ; mais qui n'étaient encore chrétiens que de nom. Ce cimetière, à présent situé sur le bord de la route départementale n'' 7, qui va d'Elbeuf au Pont-de-l'Arche, est également traversé par le chemin qui conduit du château de M. Grandin au hameau appelé le Bas-de-Martot.

Ce champ funèbre, labouré depuis long-temps, a environ 50 mètres de long, sur 30 de large. De cet étroit espace on a extrait , à diverses reprises , plusieurs tombereaux d'ossements qui furent portés au cimetière de l'église. On y a aussi rencontré bon nombre de sarcophages, tant en pierre qu'en plâtre gâché. En 1855 j'ai encore vu en place les restes d'un cercueil de plâtre, il ressemblait à ceux de Caudebec-lès- Elbeuf, d'Ouville-la-Rivière et d'Épinay, près Dieppe. Quant aux cercueils de pierre, j'en ai vu deux transportés sous la gouttière de la vieille église qui va disparaître ' . L'un d'eux était destiné à des enfants, et au moment de sa découverte il en contenait deux d'environ dix-huit mois. L'auge se compose de deux pièces, mais le couvercle, qui est d'un seul morceau, affecte la forme d'un toît. La pierre est le tuf de nos vallées , si souvent employé dans les constructions galloromaines et dans nos vieilles églises romanes. Mesuré au dehors ce petit sarcorphage, profond de 35 centimètres a donné 1 mètre 1 0 centimètres de long sur 83 centimètres de large.

Chaque fois qu'une découverte était faite, pour une cause ou pour une autre, M. Grandin recueillait soigneusement les objets rencontrés par la bêche. De cette sorte il a rassemblé chez lui une petite collection qu'il a malheureusement laissé disperser, en cédant aux amateurs les pièces qu'ils désiraient. Le 28 septembre 1855, ayant eu l'occasion de visiter ce qui restait encore, voici les objets que nous y avons l'econnus :

Ce sont d'abord deux vases en terre grise, vernissés de noir au moyen de cette plombagine ou mine de plomb si prodiguée

' M. Grandit) va construire une nouvelle église, pour les besoins du hameau, dans le champ môme de la sépulture des Francs,

sur les vases de la période mérovingienne. Leur forme se rapproche de celle de nos sucriers et sur leur panse il est aisé de reconnaître ces raies, ces brisures, ces filets et ces entrelacs pratiqués à l'estampille qui caractérisent partout la poterie de cet âge.

Nous avons remarqué avec plaisir un vase de verre heureusement échappé à la pioche des ouvriers. C'est une coupe unie, de couleur olivâtre, haute de 4 centimètres et large de 1 0. Sa forme hémisphérique, qui est celle de nos bols, a tout le

cachet de l'époque. J'en ai rencontré une de même forme à Envermeu, en 1854 i, et je la reproduis ci-dessous comme pomt de comparaison. M. Akerman en a dessiné deux semblables

rencontrées en Angleterre 2. Seulement les coupes franques et anglo-saxonnes que nous citons présentent sur la panse et sur les bords, des filets saillants et décoratifs qui manquent à la première. Toutefois nous n'oserions affirmer que la coupe de

' Proceedings of Ihe Society of AnUquaries of London , de 18oo, vol. III, p. 177. — Mémoires de la Sociélé des Antif/mires de I\ormandie

t. XX, 4« livraison.

= Jîcinains of Pagan Saxondom, p. H, plaie vi.

Martot en ait été complètement dépourvue, attendu qu'elle ne nous paraît pas entière.

Nous n'avons vu qu'une seule hache en fer, mais c'est bien là cette francisque recourbée en forme de croissant et partout

connue pour avoir été l'arme de nos pères sous la première et peut-être aussi sous la seconde race de nos rois. M. Lalun, architecte de Louviers, en possède une pareille venant aussi de notre cimetière de Martot.

Des couteaux, entiers ou par morceaux, j'ai compté trois, dont un grand et deux ordinaires. Le plus grand tient le milieu entre le couteau domestique et le sabre. C'est le poignard, comme l'appelle à bon droit M. Troyon, de Lausanne; il est beaucoup plus rare que le couteau domestique. Toutefois on en trouve ordinairement dans chaque fouille. Cette année (iSSS), à Envermeu, j'en ai trouvé un sur seize couteaux.

Les sabres sont ici plus abondants qu'ailleurs, probablement parce qu'ils se sont mieux conservés sous la pioche d'ouvriers insouciants. J'en ai compté cinq bien conservés ; deux d'entre eux nous ont présenté une particularité que nous n'avons pas rencontrée ailleurs. Au bas de la poignée, afin de la rendre plus solide, se trouvait une virole en fer, destinée à maintenir à sa place le bois du manche. Cette virole, que nous avons observée sur deux de ces scramasaxes, ne nous était apparue dans aucune de nos nombreuses fouilles. Nous croyons également l'avoir rarement reconnue sur les différents sabres publiés par les Anglais, les Allemands, les Belges, les Suisses et même les Français. Cependant c'est là une garniture bien naturelle. Parfois à Envermeu j'ai remarqué une virole de cuivre, mais je l'ai toujours crue destinée à garantir l'entrée du fourreau de cuir. Ici on ne saurait douter que la virole de fer ne soit entièrement faite pour le manche en bois, car la lame du sabre ne saurait passer dedans.

J'ai observé aussi que sur cinq lames de scramasaxes, deux étaient entaillées vers le milieu, dans le but, selon moi, d'en-

lever aux voleurs l'idée de pouvoir jamais s'en servir. Enfin toutes m'ont présenté de chaque côté la double raiimre destinée à loger du poison selon quelques-uns, ou à recevoir un ornement de cuivre suivant M. Roach Smith et quelques archéologues anglais.

Il y avait aussi des boucles propres à soutenir et à fermer le ceinturon. Une seule était en bronze et semblable à celle-ci :

ce qui indiquerait la pauvreté des Francs de Martot ; les autres étaient en fer et toutes étaient munies d'une plaque, parfois même accompagnées d'une contre-plaque. J'ai remarqué surtout deux paires de plaques et contre-plaques, grandes et recouvertes d'incrustations d'argent sur toute leur surface. Plusieurs de ces damasquinures sont légèrement soulevées par la rouille, mais la majeure partie subsiste encore et le travail pourrait revivre pour l'œil de l'antiquaire au moyen d'un nettoyage patient et entendu.

Une petite plaque m'a présenté des boursoufflures semblables k celles que j'avais déjà observées à Etretat et à Moulineaux, et dont les analogues ont été signalées par M. Gosse, de Genève, dans les anciens cimetières de la Suisse et de la Savoie. Le jeune archéologue genevois en attribue la cause à des coquilles ou espèces d'huîtres provenant du sol. Mon confrère, du reste, a lu à ce sujet, au Congrès des délégués des Sociétés savantes de la France, réunis à Paris, en 1855, une note qui avait obtenu l'assentiment de MM. Dumas, Moquin-Tandon , Valenciennes , Rousseau, de Senarmont, Bayle, Gervais et Dufresnoy. Ces savants, à ce qu'il assure, auraient émis l'opinion que ces boursoufflures étaient des Coquilles marines. Pour nous, qui sommes moins heureusement plucô que nos confrères de la capitale, nous avons soumis nos découvertes à notre ami, M. Girardin, de Rouen, qui,

après les avoir analysées, n'y a reconnu la présence d'aucun corps étranger.

Pourtant nos pièces normandes ont paru, à M. Gosse, si semblables à ses objets helvétiques qu'il nous a écrit que « si ce n'était nous qui les lui eussions envoyées, il penserait qu'elles proviennent des tombeaux de son pays i. »

En général on peut dire que les objets découverts à Martot ont la plus grande analogie avec ceux qui ont été rencontrés à Etretat. Ce serait donc une population de pêcheurs et de

' Ceci élait écrit quand j'ai trouvé dans V Anmtairc de l'InsUlul des Provinces el des Congrès scicnlifiques . pour 1836, le i assage suivant, que je me fais un devoir de transcrire intégralement :

« Au Congrès scientifique qui s'est tenu à Dijon, au mois d'aoiit 185i, M. Gosse fils avait présenté des plaques de ceinturons en fer, trouvées 'en Suisse et en Savoie) dans des cimetières de l'époque mérovingienne, à la surface desquelles se voient des objets ayant l'apparence de coquilles, et d'après l'avis de quelques naturalistes, il les présenta comme des coquillages marins. M. Nodot, invité à donner son opinion, ne vit dans ces objets que t^ii'f' boursoufïlures de fer sulfuré.

» M Gosse s'engagea alors à présenter les pièces à plusieurs savants, pour lâcher de faire cesser l'incertitude dans laquelle on se trouvait. Il rend compte du résultat de ses recherches. D'un côté, MM. Deshayes et Alcide d'Orbigny se sont joints à l'opinion de M. Nodot; de l'autre, .MM. Moquin- Tandon, Valenciennes, Dufresnoy, Bayle, de Senarmont, Rousseau el Gervais, croient que ces boursouITlures ne sont autre chose (jue des coquilles.

» M. Dumas, consulté comme chimiste, ne pense pas que l'on puisse voir là un oxyde de fer, et penche pour l'avis des derniers naturalistes. M. Gervais a, en outre, découvert sur une plaque une coquille univalve, qui, selon la détermination faite par M. Valenciennes, se rapproche de VEuhjma glaberrima. Ce fait vient fortement à l'appui de leur opinion.

» Pour élucider les questions qu'on vient de poser, M. Valenciennes répond que les corps sont incontestablement des coquilles, mais changées en fer hydraté. On peut donc s'expliquer parfaitement les doutes des persoimes qui les ont examinées, mais en somme, il e>t évident qu'on s'est généralement rangé à l'opinion déjà exprimée par M Valenciennes, que les coquilles emportées dans les croûtes oxjdées sont bien dos coquilles marines oxydées.

« Elles sont curieuses en ce qu'elles sont essentiellement marines. Elles peuvent servir à des discussions archéologiques, puisqu'il est trcs-probabie qu'elles ont été mises dans des tombes en hommage à quelque voyageur défunt, mais la géologie n a rien à y gagner. En somme, ces corps ne peu. vent pas être autre chose que des coquilles marines, les unes bivalves, du genre huître, les autres des gastéropodes marins du genre Eulyme. » p. 73-7^.

Malgré tout le respect que nous professons pour le docte Aréopage, nous ne croyons pas pouvoir adopter son opinion : et pourtant le cimetière franc d'Etretat est précisément placé au bord de la mer.

marins de la Seine qui dormirait ici, tandis que chez nous ce sont des pêcheurs et des marins de la Manche. Du reste tout à Martot indique une population pauvre, rude, grossière et dont les chefs vivaient militairement, comme sur toute la surface du pays. Sauf les plaques damasquinées, je n'y trouve aucun de ces indices de richesse et de luxe que l'on rencontre ailleurs, jusque dans les plus petites localités, comme à Parfondeval i et à Touslesmesnils ^.

Le 28 septembre 1855, M. Grandin voulut bien mettre, pendant quelques heures, trois ou quatre ouvriers à ma disposition. Je me convainquis par moi-même que dans ce champ les sépultures étaient nombreuses, qu'elles n'y étaient guères qu'à 50 centimètres de profondeur, et que les morts avaient, comme partout, les pieds à l'orient et la tête à l'occident.

Je ne puis donc que répéter ici ce que j'ai dit en cent endroits, que tout dans ces sépultures, l'orientation, les sarcophages, la céramique, les armes, le mobilier et la damasquinure trahissent la grande époque de notre histoire nationale qui est restée si méconnue, si peu explorée et si mal interprétée jusqu'à nos jours. Elle est portant la base de notre nationalité, le point de départ de notre existence actuelle, notre premier pas fait dans cette voie chrétienne qui caractérise le moyen-âge de la France et de toute l'Europe féodale.

' Canton de Londinières, Seine-Inférieure. — raine, 1" édil., p. 2.53-38; 2'- 6dit., p. 30a-l2. ' Commune d'Ouville-la-Rivière, près Dieppe.

La Normandie souter-

Vase» de la vallée Je lEauliie, semi)li>bli.'s a teii.s lU; Mariai