De Lib. Arbit., 1, xv, 33. [ 8. Par ailleur

SDR LÀ PROVIDENCE.

vous (leviez être heureux, mais vos continuelles infirmités vous empêchent de goûter le fruit de votre bonne fortune : est-il rien de plus importun î C'est avoir le verre en main et ne pouvoir boire, bien que vous, soyez tourmenté d'une soif ardente, et cela nous cause un chagrin extrême.

Voilà les trois genres d'afflictions qui produisent toutes nos plaintes : n'avoir pas ce que nous aimons, le perdre ,/après l'avoir possédé, le posséder sans en goûter la douceur, à cause des empêchements que les autres maux y apportent. Si donc je vous fais voir, chrétiens, que ces trois choses nous sont salutaires, n'aurai-je pas prouvé manifestement que c'est un effet merveilleux de la bonté paternelle de Dieu sur les justes, de vouloir qu'ils soient attristés dans la vie présente, comme Jésus leur prédit dans notre évangile ? C'est ce que j'entreprends de montrer avec le secours de la grâce.

Et premièrement il nous est utile de n'avoir pas ce que nous aimons ; et c'est en quoi le monde s'abuse, qui, voyant un homme qui a ce qu'il veut, s'écrie, avec un grand applaudissement, qu'il est heureux, qu'il est fortuné. Il a ce qu'il veut : est-il pas heureux? Il est vrai, le monde le dit; mais l'Évangile de Jésus-Christ s'y oppose : et la raison, c'est jnie nous sommes malades. Je vous nie, délicats du siècle, que la misère consiste à n'avoir pas ce que vous aimez; c'est plutôt à n'aimer pas ce qu'il faut ; et de même la félicité

1. Est-il pas heureux ? On doutait encore, au moment où Bossuet composait ce sermon, si la négation pouvait se supprimer dans les phrases interrogatives.

En 1647, Vaugelas, après s'être « informé de diverses personnes très savantes » trouvait cette façon de parler très correcte, peut-être même plus élégante.

Mais en 1687, Thomas Corneille, après Ménage et Chapelain; en 1704, l'Académie blâment formellement « la suppression de cette négative. » « Plusieurs ne se soxit pas contentés de la traiter de négligence, ils lui ont» donné le nom de faute. » Observations del'Acad. franc, sur let Rem.

de M. de Vaugelas, 1704.

n'est pas tant à posséder ce que vous aimez, qu'à aimer ce qui le doit être.

« Quand vous n'avei pas ce que vous aimez, c'est un empêchement » extérieur, mais t quand vous aimez ce qu'il ne fout pas, > c'est le « dérèglement » d'une âme malade dont les passions ne doivent pas être contentées.

On accorde à un homme sain de manger à son appétit ; mais il y a des appétits de malade, qu'il est nécessaire de tenir en bride, et ce serait une opinion bien brutale d'établir la félicité à contenter les désirs irréguliers qui sont causés par la maladie. Or, fidèles, toute notre nature est remplie de ces appétits de malade, qui naissent de la faiblesse de notre raison et de la mortalité qui nous environne. N'est-ce pas un appétit de malade que cet amour désordonné des richesses, qui nous fait mépriser les biens éternels ? n'est-ce pas un appétit de malade, que de courir après les plaisirs, et de négliger en nous la partie céleste pour satisfaire la partie mortelle î Et parce qu'il naît en nous une infinité de ces appétits de malade, de là vient que nous lisons dans les saintes lettres : que Dieu se venge souvent de ses ennemis en satisfaisant leurs désirs. Étrange manière de se venger, mais qui de toutes est la plus terrible.

C'est ainsi qu'il traita les Israélites qui murmuraient au désert contre sa bonté. « Qui est-ce, disait ce peuple brutal, « qui nous donnera de la chair ? nous ne pouvons plus • souffrir cette manne *. » Dieu les exauça en sa fureur; et leur donnant* les viandes qu'ils demandaient, sa colère en même temps s'éleva contre eux. C'est ainsi que, pour punir