LXXXVIII

Jloruit a 1274 ^^ 1287 ^. Echard nous livre certainement ici une de ses sources d'information touchant la Sorbonne et les Sorbonistes. Mais les acta gymnasii auxquels il a fait souvent appel sans les désigner plus explicitement sont-ils la compilation d'Héméré qui, au temps d'Echard, se trouvait entre les mains d'un autre membre de Sorbonne, chez lequel il l'a consultée? On l'a cru, mais il n'en est rien.

Claude Héméré, docteur de Sorbonne et chanoine de l'église de Saint-Quentin, prit le bonnet de docteur en 16 14, devint bibliothécaire de Sorbonne en i638, et occupa ce poste pendant six ans. Il est connu par divers travaux d'érudition 2.

Nous avons pensé tout d'abord que l'élucubration utilisée par Echard devait être les Sorbonae Origines, ouvrage demeuré inédit et dont la bibliothèque nationale de Paris possède un exemplaire ^. Au cours de nos premières recherches, nous avions été confirmé par une indication de Petit-Radel, qui, dans sa biographie de Robert de Sorbon, lui adjoint Siger comme un de ses premiers compagnons en se basant sur les Origines de Sorbonne d'Héméré qu'il semble avoir consultées, mais dont il n'indique pas le dépôt *. Contrairement à notre attente, nous n'avons pas retrouvé dans le travail de l'ancien bibliothécaire la mention d'un Siger au temps de la fondation du célèbre collège. Divers personnages y figurent, sans aucun titre légitime d'ailleurs, comme Guillaume de Saint- Amour, Eudes de Beauvais, Laurent d'Angleterre, et d'autres, mais non un Siger quelconque. Ce qui nous incline encore plus

' Lelong, Bibliothèque historique de la France, p. 72; Nouvelle Biographie générale, XXIII, col. 898, Paris, i858.

* Fonds latins, 5493.

* Hist. litt., XIX, 291. Pelit-Radel n'a vraisemblablement pas consulté Héméré, ce qui paraît par sa manière vague de le citer et surtout par le fait qu'Héméré ne fait pas mention de Siger. C. Cipolla (Giornale storico, VIII, 129) et Cl. Baeumker (Die Impossibilia, 69, note 4) ont cru à la fausse indication de Petit-Radel. Baeumker, sur l'indication de Denifle (Chart, Univ, Paris,, I, p. 35o, n. 2), reconnaît qu'il faut se défier de Tautoriié d'Héméré, mais il a tort de croire que celui-ci n'a pas des renseignements sûrs touchant Siger de Courtrai et qu'il en fait un contemporain de Robert Sorbon.

à croire que Siger de Courtrai n'est pas mentionné par Héméré au XIII»»* siècle, c'est qu'il en fait effectivement mention sous la date du 3o mai 1341, indiquant le legs des huit volumes de saint Thomas fait à la Sorbonne par Sugerus de Curtraco ^. Les renseignements d'Héméré sont donc absolument conformes à ceux fournis par L. Delisle et provenant d'autres sources authentiques. Il nous fallait donc chercher ailleurs que dans l'ouvrage d'Héméré les Acta qui avaient induit Echard en erreur. Nous n'avons pas eu de peine à les reconnaître dans le manuscrit 102 1 de la Bibliothèque de l'Arsenal. On trouve, en effet, sous cette cote une compilation historique en trois sections avec le titre général de Domus et societatis Sorbonicae historia 2. C'est là que gît, croyons-nous, la notice biographique qui a dès l'origine égaré l'histoire sur le compte des deux Siger. Ce travail est l'œuvre de Charles Meusnier, vers le milieu du XVII™^ siècle. Il ne nous paraît pas douteux que c'est de là qu'Echard a tiré ses renseignements, et que c'est cette élucubration qu'il désigne sous l'appellation de Acta gymnasii, en parlant de Siger. Il est aisé maintenant, par un simple examen de la notice consacrée par Meusnier à Siger de Courtrai, de voir par quel procédé elle a été composée, et d'y retrouver les divers éléments qu'on y a combinés à tort. Cela est d'autant plus facile que l'auteur pousse la conscience jusqu'à nous indiquer l'origine de chacune de ses informations ^.

* Fol. io5.

* Le ms. 1022 contient une copie du même ouvrage.

' Nous donnons ici intégralement et d'une seule pièce la notice pour qu'on en puisse mieux juger. (Ms. 1021, p. 25i-252.)

Sigerus vel Siguerus de Curtraco urbe, in comitatu Flandriae sita, in qua notus (natus), et ecclesiae beatae Mariae decanus factus, cognomen quoque pro hujus temporis consuetudine a praedicta urbe obtinuit.

Scripsit multa ex quibus in meam devenere notitiam :

r Liber de modis significandi qui his verbis incipit... Quoniam grammatica, ms. 767.

2' Summa totius logicae, quae quidem reperitur in indice libri ms. 767, cum praecedenti libro ; sed deficiunt [p. 262] multi quaterniones, solumque superest tractatus de fallaciis.

3* Dicitur quoque cum Guillelmo de Sancto Amore et aliis scripsisse

L'observation générale qui se dégage de la notice de Meusnier c'est que, contrairement à ce qui s'est passé depuis V. Le Clerc qui avait absorbé dans la personnalité principale de Siger de Brabant celle plus secondaire de Siger de Courtrai, c'est ce dernier qui, chez Meusnier, s'annexe le peu que l'auteur sait du philosophe Brabançon. La notice en effet ignore le nom d'un Siger de Brabant; elle connaît simplement Siger de Courtrai, plus un Siger sans qualificatif, fourni originairement par Guillaume de Tocco, et qu'elle croit identique à son homonyme. Les détails de la notice, à l'exception de deux, appartiennent réellement à Siger de Courtrai.

Ainsi, l'auteur de la compilation sait que Siger de Courtrai a été doyen de l'église de Sainte-Marie de la même ville, maître en théologie et compagnon de la maison de Sorbonne, à laquelle il a légué un grand nombre de livres. Cela résulte des indications qui se trouvent à la fin de ces mêmes livres. Des renseignements semblables sont fournis par un ancien calendrier du prieur qui fait mention des écrits légués et de la fondation d'un anniversaire.

Tout cela est exact et conforme aux sources explorées par L. Delisle.

L'auteur tente aussi une énumération des œuvres de Siger de Courtrai. Celles qui sont venues à sa connaissance sont le Liber de modis signifîcandi, qui portait de son temps dans la bibliothèque de Sorbonne le n® ySy ^; la Summa totius Logicae dont il ne reste plus que le traité De Fallaciis et qui fait partie du même manuscrit ^.

librum de periculis novissimorum lemporum, qua de re videndus auihor argumenii operis D. Thomae contra impugnanies religionem.

Tempus morlis ejus incertum videtur; tamen fato functus ante annum ,25o«n, ut suspicari licet ex iniiio collectionis canonicae quae Guillelmo a Sancto Amore iribuilur.

Exiant in bibliotheca Sorbonica libri mulli ex ejus legato, in quorum fine nominaïur Siguerus decanus Curtracensis, in theologia magisler et socius domus; idem patet ex yetusto kalendario prioris in quo et horum librorum, quos legavit fit mentio, et pecuniae ab ipso datae pro anniversarii celebratione.

* C'est le ms. de la Bibliothèque Nat. fonds latins (Sorbonne) 940, fol. 1-7.

* Même ms. Il faut ajouter à Tactivité philosophique de S. de Courtrai VArs Posteriorum (ibid., 956, f. 60-72), lequel n'était peut-être qu'une des parties de sa Somme de logique, ainsi que le De modis significandi.

Ces affirmations se vérifient encore; mais il n'en est plus de même pour ce qui suit.

L'auteur ajoute, en effet, que Siger de Courtrai, à ce qu'on rapporte, aurait collaboré avec Guillaume de Saint-Amour et d'autres au De periculis novissimorum temporum. On peut consulter sur cela, dit-il, l'argument du traité de saint Thomas d'Aquin Contra impugnantes religionem. On le voit, c'est, comme nous l'avons montré plus haut, la donnée anachronique et fausse venue originairement de Guillaume de Tocco, relative à Siger de Brabant et incorporée ici à la biographie de Siger de Courtrai.

Pareillement, l'auteur de la notice nous dit, en cherchant à déterminer la date de la mort de Siger de Courtrai, que le temps en est incertain. Il semblerait cependant que Siger ait disparu avant 1260, comme il résulte de ce qu'on lit au commencement de la collection canonique attribuée à Guillaume de Saint-Amour ^ Or, cette date erronée est une simple inférence tirée de la durée de la lutte de l'Université contre les Dominicains (i 253- 1259), après avoir admis à tort, avec Tocco, que Siger y avait pris part.

Nous ne nous arrêtons pas à montrer que les affirmations et les confusions d'Echard se réduisent exactement à ce que contient la notice, et qu'en conséquence, nous sommes en présence de la seconde et dernière source des confusions relatives aux deux Siger 2.

Ainsi, plus de doute désormais, la confusion entre les deux maîtres est l'œuvre de Charles Meusnier. Connaissant diverses données sur Siger de Courtrai, il a fait descendre celui-ci en plein milieu du XIII™« siècle, en lui appliquant le renseignement fourni par Guillaume de Tocco. Le biographe de Thomas d'Aquin avait

* Meusnier fait ici allusion aux œuvres de Guillaume de Saint-Amour, Opéra omnia quae reperiri potuerunt, Constanliae, i632, où les CoUectiones catholicae et canonicae Scripturae contra pseudo praedicatores, occupent le huitième rang.

' On pourrait objecter qu*Echard ne fait nulle part allusion à la prétendue opposition de Siger contre les mendiants, comme le dit la notice ; mais qui connaît Pœuvre d'Echard sait que cet écrivain passe volontiers à pieds joints et par principe sur cette question, comme sur celle relative à l'opposition faite aux doctrines de saint Thomas d'Aquin.

lui-même placé par erreur beaucoup trop tôt Tactivité de Siger de Brabant et avait fait intervenir ce maître dans des événements auxquels il était absolument étranger. C'est Tocco et Meusnier qui se partagent la somme des inexactitudes introduites dans la question.

En somme, on le voit, on n'avait pas assez détruit. Il n'y a pas de trace d'un Siger de Courtrai au XIII™« siècle. Quant à Siger de Brabant, il ne paraît pas avant 1266. Tout ce que l'on a dit d'un Siger de Brabant, maître en théologie, sorboniste, ennemi des Ordres mendiants, contemporain de Robert de Sorbon et de saint Thomas d'Aquin au temps de la lutte de Guillaume de Saint- Amour, tout cela est une fiction, un mythe, ainsi que son prétendu thomisme dont nous parlerons plus loin. Jusqu'à présent, après inventaire fait, les comptes du célèbre maître es arts soldent par zéro au livre de l'histoire. Heureusement qu'après cette partie négative et toute de destruction, que nous avons cru pouvoir appeler la pseudo-biographie de Siger de Brabant, nous allons aborder une partie franchement positive ; et si là encore il reste des erreurs à corriger et beaucoup de doutes à éclaircir, nous pourrons cependant faire sortir notablement de sa pénombre la physionomie du plus célèbre maître en averroïsme que le XIII™« siècle ait connu.

ET