P. LIX

* Appendices, p. 5i, l. 16; p. 94, l. 25, 29; p. 95, l. 5; p. 96, l. i3, 22.

• Appendices, p. 94, l. 25.

(ixLli

ticité et la date des Impossibilia, n^est en réalité qu^un argument en leur faveur.

La question en était à ce point lorsque Cl. Baeumker entreprit la publication intégrale des Impossibilia ^. Le résultat des recherches du professeur de Breslau, semble Tavoir laissé assez perplexe. Il déclare avoir renoncé à donner un tableau complet des caractéristiques de Siger, ce qui nécessiterait une publication de ses divers écrits. Il s'est rejeté sur les Impossibilia, parce que la plupart des discussions récentes relatives à Siger se rattachent chez les historiens de la littérature et de la philosophie, ainsi que chez les dantologues, à ce traité. Baeumker est resté toutefois fort incertain en présence des résultats fournis par Tétude des Impossibilia. Afin d'apporter un supplément de lumière à la question, il a, sur les diverses données que Ton possédait déjà, établi une biographie de Siger, ou plutôt une suite de discussions sur les problèmes qui le concernent, en suivant Tordre chronologique de leur apparition dans le domaine de la critique historique '-.

La publication de Baeumker est faite avec beaucoup de soin et de conscience. Malheureusement, l'auteur n'a pas donné à son étude une base suffisante en prenant les seuls Impossibilia comme point de départ; et, ce qui est plus grave encore, il s'est laissé entraîner par Hauréau à comprendre cet écrit à contre-sens, de sorte que son travail est en grande partie perdu. Baeumker, en effet, a accepté cette théorie qui consiste à regarder les énoncés des sophismes des Impossibilia ainsi que leurs preuves comme représentant les idées philosophiques de Siger, tandis que leurs réfutations seraient l'œuvre d'un adversaire ^. On peut pressentir les conséquences d'une semblable inversion qui conduit à attribuer à un auteur les thèses contradictoires des siennes. Quelle idée d'ailleurs doit-on se faire d'un philosophe du XIII""^ siècle qui aurait soutenu sans sourciller que Dieu n'existe pas, que la guerre

' Die Impossibilia des Siger von Brabant, eine philosophische Streitschrift aus dem XIII Jahrhundert. Munster, 1898. * L. c, Vorrede, p. v-viii.

' Baeumker, Die Impossibilia, p. 190.

dxLiii

de Troie dure encore, et que le principe de contradiction est faux ? II serait superflu de nous arrêter à relever les résultats qui sont issus d'une pareille méprise ^ Une seule question nous importe ici, établir la nature des Impossibilia, et en restituer la paternité entière à leur véritable auteur, Siger de Brabant.

Lorsque, vers le milieu du XII"™^ siècle, les livres encore inconnus de la logique d'Aristote firent leur entrée dans les écoles latines d'arts libéraux ^, ils déterminèrent une sorte de révolution pédagogique. Jean de Salisbury nous a laissé dans ses écrits la preuve de cette transformation contre laquelle il lutta vivement, et qui fut comme le second assaut de la culture dialectique contre la culture humaniste du temps ^. Les quatre derniers livres de rOrganon apportaient un aliment nouveau à l'ardeur dialecticienne qui s'était emparée des écoles depuis Pierre Abélard ; et il semble que le traité des Sophismes ait joué un rôle très marqué, sinon dans la direction des idées, du moins dans les préoccupations et les exercices des écoles ^. Le personnage mi-odieux et mi-ridicule que Jean de Salisbury nous a peint, sous un nom emprunté à l'antiquité classique ^ Cornificius, et qui n'est autre, croyonsnous, que le poète Gualon ^, ce personnage est certainement le

* Die Impossibilia, p. 189-194.

* Voy. p. XXV.

* Voy. sur la position prise par Jean de Salisbury, H. Reuter, Johannes von Salisbury, Berlin, 1842, p. 9 et suiv.

* Johannes Saresberiensis, Meialogicus, Prolog, et lib. I, cap. i-ix et passim. Pair, lat,, éd. Migne, t. CXCIX, col. 828 et suiv.

* C. ScHAARSCHMiDT, Johanties Saresberiensis nach Leben und Studien, Schriften und Philosophie, Leipzig, 1862, p. 212.

* On n*est pas encore parvenu à identifier Cornificius avec un nom historique. Pranti (Gesch. d, Logik, M, 23o) a cru voir Cornificius en un certain Réginald, dont il est fait mention dans une poésie satirique attribuée à Walter Mapes, et dans laquelle on lit : Reginaldus monachus clamose contendit — Et obliquis singulos verbis comprehendit, — Hos et hos redarguit, nec in se descendit, — Qui nostrum Porphyrium laqueo suspendit. Th. Wright, The latin poems commonly attributed to Walter Mapes, London, 1841, p. 28. Hauréau a admis la possibilité de cette identification, mais ne Ta pas regardée comme positivement établie. Mémoire sur quelques maîtres du XIT' siècle, Extrait des Mémoires de PAcad. des Inscript, et Belles-Lettres, t. XXVIII, II"' partie, p. i3. Un personnage inconnu comme Réginald, ne peut pas être Cornificius, dont l'enseignement

type du dialecticien du milieu du siècle, tel que l^exercice abusif de la sophistique était capable de le produire.

Le poète Serlon, aux dernières années du XII'"^ siècle, a aussi laissé une réputation de sophiste dont devait s'emparer la légende, et nous le retrouverons à la fin de cette étude.

La sophistique continua d'être en honneur à Paris, pendant le XIII™® siècle. Les statuts élaborés par les artistes de la nation anglaise en i252 témoignent de la place importante qu'elle occupait dans les exercices scolaires ^; et nous avons entendu Albert le Grand faire allusion à ce fait, quand il déclarait, en 1270, que les maîtres parisiens n'étaient pas des philosophes, mais des sophistes -. Les exercices de sophistique qui nous sont restés des maîtres célèbres de ce temps, de Siger de Brabant, de Boèce de Dacie, de Pierre d'Auvergne et d'autres, sont enfin, plus que le reste,

entraîna la multitude de disciples dont parle Jean de Salisbury : Oplnioni reluctor, quae multos perdidit, eo quod populum, qui sibi credat, habet ; et licet antique novus Cornificius ineptior sit, ei tamen turba insipientium acquiescit Métal., lib. I, cap. II, col. 828. Nous croyons que Cornificius est clairement désigné par ces paroles de Wibald écrites à Manégold en 1149 • Argutias et sophisticas conclusiunculas, quas gualidicas, a quodam Gualone vocant, nec exercebis superbe, nec contemnes penitus. Haec hujusmodi sunt : Quod non perdidisti habes, cornua autem non perdidisti, cornua ergo habes. Item. Mus syllaba est, syllaba autem caseum non rodit, ergo mus caseum non rodit. Martène et Durand, Veter, Script, Ampiiss. Collect,, t. II, col. SSy. On peut rapprocher de ces questions celles qui étaient posées dans Técole de Cornificius : Insolubilis in illa philosophantium schola tune temporis questio habebatur, an porcus, qui ad Venalitium agitur, ab homine, an a funiculo teneatur. Item, an capucium emerit qui cappam integram comparavit. Metalog., lib. I, cap. m, col. 829. Le Metalogicus a été composé en iiSg (Schaarschmidt, Joh. Saresberiensis, p. 211), pour répondre aux attaques de Cornificius (Prolog, du Metalog.). A ce moment, Cornificius est qualifié de senex insulsus (Métal,, lib. I, cap. m, ad finem), et son école a été dispersée (lib. I, cap. IV). L'année 1149, quand écrit Wibald, correspond donc au faîte de sa célébrité. La manière dont Wibald parle de Gualon, montre qu'il ne faut pas prendre à la lettre les accusations de son adversaire. Sur Gualon, voy. Hist. litt, de la France, XI, p. 419 et suiv. ; Rerum Britannicarum medii aevi Scriptores, t. LIX, London, 1872, p. 201 ; Hauréau, Notices et extraits de quelques manuscrits latins, t. V, p. 228 et suiv.

* Item det [Bacchellarius] fidem quod per duos annos diligentes disputaciones magistrorum in studio solempni frequentaverit et per idem tempus de sophismatibus in scholis requisitus responderit. Chart, Univ, Paris., I, p. 228,

• Appendices, p. 20, 1. 37.

la preuve manifeste du rôle joué par les exercices de sophistique dans les écoles d'arts de Paris ^.

Les Impossibilia de Siger de Brabant ne sont autre chose qu'une série de sophismes proposés et résolus par le maître dans une dispute publique. On a peine à concevoir comment on a pu y voir autre chose. L'interprétation donnée à ces exercices de sophistique par Hauréau et Baeumker ne repose sur aucune base solide. La principale raison alléguée, nous l'avons dit déjà, c'est que les noms d'Albert le Grand et de Thomas d'Aquin étant cités dans les solutions, celles-ci n'ont pu être composées du vivant de ces maîtres. Mais nous l'avons vu, on citait couramment Albert et Thomas avant leur mort, et Siger nous en donne lui-même

* Outre les Impossibilia de Siger de Brabant, dont nous nous occupons ici, on doit signaler les Sophismata indiqués par le Chart. Univ. Paris,, II, p. 65, et contenus dans un fragment de ms. des archives du Vatican. Les éditeurs du Chartularium mentionnent le sophisme de Pierre d^Auvergne, Omnis fenix est, plusieurs autres de Pierre de Sancto Amore, et un de Siger de Brabant, Omnis homo de necessitate est animal.

Le ms. de la Laurentienne de Florence, 3. Sin. xii, contient une série de neuf traités sur l'ensemble de la logique, qui paraissent être tous de Pierre d'Auvergne. Ils sont suivis d'un recueil de sophismes dont nous indiquons les auteurs et Pincipit :

I. BoECius DE Dacia ! Omnis homo de necessitate est animal. On observera que c'est le même sophisme que celui qui est attribué à Siger de Brabant dans le ms. Archiv. Vat., mais la solution est peut-être diverse.