CCXLVIII

sont particulièrement relatives à cinq théories : Tunité du monde *, Tindividuation dans les espèces spirituelles et les espèces matérielles 2, la localisation des substances séparées et leur rapport avec le monde physique ^ l'excellence de 1-âme et de son opération intellectuelle en dépendance des conditions du corps *, enfin le déterminisme sous lequel la volonté accomplit son opération ^

On est surpris au premier abord de ne trouver pas parmi les propositions prohibées celles relatives a l'unité des formes substantielles dans les êtres corporels. Cette théorie fermement soutenue par Thomas d'Aquin, avait été, on se le rappelle, une des plus vivement combattues pendant son dernier séjour à Paris **. Une semblable omission était sans nul doute intentionnelle. La théorie de l'unité des formes substantielles était-elle déjà trop universellement acceptée à Paris pour qu'on osât la combattre, ou bien craignait-on, après l'éclat des disputes sur ce sujet quelques années auparavant, de rendre trop évidente la préoccupation qu'avaient les auteurs de la condamnation de 1277, de frapper de discrédit l'enseignement de Thomas d'Aquin ? On ne saurait le dire avec certitude. En tout cas, Etienne Tempier avait pris ses mesures pour faire exécuter à Oxford ce qu'on ne pouvait accomplir à Paris \

même maître. On peut consulter sur cette question, De Rubeis, De Gestis et Scriptis S. Thomae, Dissert, xvi, cap. i; Jean de Naples, dont le Chart. Univ, Paris., cite les propositions de 1277 qu'on disait atteindre les doctrines de Thomas d'Aquin (I, p. 556), et Godefroy des Fontaines. D*Argentré, Collectio judiciorum, t. I, p. 214 et suiv.

* Propositions 34, 77. Comparez avec les endroits indiqués par Pierre de Bergame, dans la Tabula aurea qui accompagne les œuvres complètes de saint Thomas, au mot Mundus, 6, 7, et Quodlib. vi, art. xix.

* Propositions 27, 81, 96, 97. Comparez, Tabula aurea au mot Individuum, 17, 20, 21, 23, 24.

* Propositions 204, 218, 219. Comparez avec Tabula au mot Locus, i5, 22, 23, et Summa Theologica, I Pars, quaest. cii, a. 2. ad 2".

* Propositions 124, i85. Voyez Tabula : Anima, 72, Intellectus, 99.

* Propositions 129, i63, 173; Tabula : Voluntas, 5o, 80, 81.

* Voy. p. cxiv, cxxiv.

' Ce fait d'une entente entre Tévéque de Paris et Tarchevéque de Cantorbéry résulte de la simultanéité des condamnations, de leur caractère supplémentaire, du fait que Tévéque de Paris songea à reprendre pour son propre compte la

Quelques jours après la condamnation de Paris, le i8 mars, Tarchevêque de Cantorbéry, Robert Kilwardby, condamnait un groupe de trente propositions relatives à la grammaire, la logique et la philosophie naturelle ^ La plupart de ces dernières atteignent renseignement de Thomas d'Aquin sur Tunité des formes substantielles, ou mieux, sur la composition des corps en général.

La conduite de l'archevêque de Cantorbéry peut paraître étrange si l'on songe qu'il appartenait lui-même à l'Ordre des Frères Prêcheurs ^. Mais Robert Kilwardby se rattachait par sa formation et son activité scientifiques à l'ancien augustinisme -^ Maître éminent, ayant mis au jour des productions littéraires nombreuses et Remarquables *, il avait dû particulièrement sentir que la révolution doctrinale opérée par Albert le Grand et consacrée par Thomas d'Aquin allait ruiner l'influence qu'il avait acquise autour de lui et les idées qui faisaient le fond de ses convictions philosophiques. De là son attitude dans la condamnation promulguée à Oxford.

La condamnation de l'archevêque de Cantorbéry couvrait celle de l'évêque de Paris. Etienne Tempier, ancien membre séculier de la faculté de théologie de Paris, ne pouvait être suspecté, quand Robert Kilwardby, membre illustre de l'Ordre des Prêcheurs, marchait à ses côtés et adoptait sa ligne de

condamnation d'Oxford, Tenvoya pour se justifier lui-même à Tarchevêque de Corinthe, Pierre de Conflans, O. P. ainsi qu'on le verra un peu plus loin.

* Chart. Univ. Paris., I, p. 558.

* R. Kilwardby avait fait sa carrière accadémique en arts libéraux à Oxford, puis à Paris. De retour en Angleterre il entra dans FOrdre des Frères Prêcheurs. Il devint professeur de théologie en 1248, à Oxford, provincial d'Angleterre de 1261 à 1272, archevêque de Cantorbéry et primat d'Angleterre, 11 octobre 1272, cardinal en 1278, et mourut le 11 ou 12 septembre de la même année. Quétif- Echard, Script. Ord. Praed,, I, 374-80; R. Palmer, The Provincials of the Friar-Preachers, or Black Friars, of Engiand, s. 1. n. d. p. 4-6.

" Ehrle, Archiv f. Litt.-u. Kirchengesch., t. V, p. 611 et suiv.

* Les ouvrages de Kilwardby n'ont presque pas été édités. Voyez en la liste dans Echard, 1. c. et Archiv f. Litt.-u. Kirchengesch., t. II, 236. Voyez la justification de sa condamnation publiée par Ehrle, l. c. et les extraits de son De Ortu Scientiarum dont Hauréau a publié d'importants extraits. Notices et extraits de quelques manuscrits latins, t. V, p. 1 16 et suiv.

conduite. En politique habile, Tévêque de Paris songea à faire prohiber dans la limite de sa juridiction les propositions d'Oxford. Il n'avait osé, le 7 mars, frapper d'excommunication les doctrines trop avérées de Thomas d'Aquin. Maintenant que la condamnation lui revenait souscrite par un Dominicain devenu primat d'Angleterre, il pouvait plus impunément, pensait-il, l'endosser. Il commençait à mettre en mouvement les conseillers qui avaient élaboré la liste du 7 mars, c'est-à-dire les maîtres de la faculté de théologie, lorsque les cardinaux qui gouvernaient l'Eglise pendant la vacance du Siège apostolique (20 mai — 25 novembre 1277), '^* envoyèrent l'ordre de surseoir absolument à cette affaire jusqu'à ce que la cour romaine le chargeât de s'en occuper ^. C'était en somme désapprouver le zèle intempestif d'Etienne Tempier, et infirmer indirectement la valeur de sa condamnation et de celle de Robert Kilwardby.

Il est de toute vraisemblance que les Dominicains n'étaient pas étrangers à l'acte de la curie romaine. Ils avaient dû faire appel des condamnations arbitraires de l'évêque de Paris et de l'archevêque de Cantorbéry. Un membre de l'Ordre, Pierre de Conflans, archevêque de Corinthe, personnage influent, en résidence à la cour romaine 2, paraît s'être spécialement entremis dans

* Ces renseignements peu suspects nous sont fournis par Jean Peckham, archevêque de Cantorbéry et successeur de Kilwardby, dans sa lettre du 7 décembre 1284, au temps de la lutte entreprise par lui contre les Dominicains anglais, pour maintenir la condamnation de son prédécesseur : Causam vero opinionum bone memorie frairis Thome de Aquino, quas fratres ipsi [Predicatores] opiniones sui Ordinis esse dicunt, quas tamen in nostra presentia subjecit idem reverendus fraier theologorum arbitrio Parisiensium magistrorum, pendere diximus in Romana curia indecisam pro eo quod vacante sede apostoiica per moriem sancte memorie domini Johannis, Dei gratia tune temporis Romani pontificis, episcopus Parisiensis Stephanus bone memorie ad discussionem ipsorum articulorum de consilio magistrorum procedere cogitaret : mandatum fuisse dicitur eidem episcopo per quosdam Romane curie Dominos reverendos, ut de facto illarum opinionum supersederet penitus, donec aliud reciperet in mandatis. C. T. Martin, Registrum epistolarum fratris Johannis Peckham, t. III, p. 866; Chart. Univ. Paris., I, p. 625. Peckham fut nommé lecteur à la curie romaine en 1278, et put avoir directement connaissance de ces circonstances. Analecta Franciscana, t. III, p. 36 1.

* Bull. Ord. Praed., I, p. 548.

cette afTaire ^. Nous savons que Tévêque de Paris, peut-être sur ses observations, lui avait envoyé, dans la préoccupation de se justifier, la sentence de l'archevêque de Cantorbéry. Pierre de Conflans écrit alors à son confrère, Robert Kilwardby, pour s'étonner de la prohibition de propositions qu'il jugeait bien fondées. Nous possédons le mémoire justificatif adressé par Robert Kilwardby à Pierre de Conflans ^. H nous y fait connaître ses idées personnelles sur les questions disputées, mais n'établit pas qu'il eût le devoir, ni même le droit de procéder à cette condamnation.

Pour défendre Thomas d'Aquin, l'Ordre comprit qu'il devait avant tout compter sur lui-même. Aussi déploya-t-il dans ce but une activité et une énergie qui témoignent de la claire conscience des fins qu'il poursuivait. Le danger semblait surtout concentré en Angleterre, où Robert Kilwardby avait exercé, comme provin-

* Pierre de Conflans, Bourguignon, était bachelier de l'Université de Paris. Innocent IV, dans sa lettre du 2 mars 1268, déclare quMl vient de le nommer archevêque de Corinthe. Il fut transféré à Cosenza, le 5 avril 1278. Archiv f, Litt,u. Kirchengesch., Il, p. uoj \ Martène et Durand, Thésaurus Anecdotum, II, col. 578 ; Eubel, Hierarchia cathoiica, p. 228 ; Chart. Univ. Paris., I, p. 569.

• Publié par Ehrle, Archiv f. Litt.-u, Kirchengesch., V, p. 614-632. Voici les débuts du document qui nous fournit les précédents renseignements : Reverendo patri fratri P. Dei gratia archiepiscopo Corinthi frater Robertus, Cantuariensis sacerdos indignus salutem et quidquid est gratie et honoris.

Scripsistis michi nuper, quod venerabilis paier dominus Siephanus episcopus Parisiensis vobis significavit, quod ego de consensu omnium magistrorum Oxoniensium tam regentium quam non regentium, articulos Oxonie condempnavi quosdam in grammaticalibus, quosdam in logicalibus, quosdam in naturalibus. Et in epistola vestra plures de naturalibus inseruistis, favorem exhibentes in pluribus facto nostro ; in aliis autem vobis apparuit mirabile factum esse, tanquam condempnati essenl articuli non dampnandi. Hoc igitur paternitati vestre notifico, quod dampnatio ibi facta non fuit talis, quomodo solebat esse expressarum heresum, sed fuit prohibitio in scolis determinando vel legendo vel alias dogmatizando talia asserendi ; tum quia quidam sunt manifeste falsi, tum quia quidam sunt veritati philosophice devii, tum quia quidam sunt erroribus intolerabilibus proximi, tum quia quidam sunt apertissime iniqui, quia fidei catholice répugnantes (p. 614). L'observation de Kilwardby est juste, il avait simplement prohibé l'enseignement des articles condamnés, Chart. Univ. Paris., I, p. 588-89, tandis que Tempier avait excommunié les maîtres qui les enseigneraient. L. c. p. 543,

cial, puis comme archevêque, une influence prédominante. Le Chapitre Général de 1278, tenu à Milan, nomma deux délégués, Raymond de Meuillon et Jean Vigouroux, pour visiter la province d'Angleterre et punir sévèrement quiconque aurait manqué de respect aux doctrines du vénérable Père Thomas d'Aquin ^. L'archevêque de Cantorbéry venait d'être lui-même, quelques mois plus tôt, promu au cardinalat et appelé à résider à la cour romaine ^, et il est visible que l'Ordre avait la main dans une promotion qui brisait la résistance au mouvement thomiste en Angleterre. Les Chapitres continuèrent à affirmer leur volonté de faire respecter les enseignements de Thomas d'Aquin et à les propager vigoureusement ^.

A l'action de l'autorité, les disciples de Thomas d'Aquin ajoutèrent celle de leur activité scientifique, et alors commença la publication de cette abondante littérature polémique qui ne devait plus cesser de longtemps *. L'Ordre ne tint aucun compte

* Injungimus districte fratri Raymundo de Medullione et fratri Johanni Vigorosi, lectori Montispessulani, quod cum fesiinacione vadant in Angliam inquisituri diligenter super facto fratrum qui, in scandalum ordinis detraxerunt de scriptis venerabilis patris fratris Thome de Aquino ; quibus ex nunc plenam damus auctoriiaiem in capiie et in membris, qui quos culpabiles invenerint in predictis puniendi, extra provinciam emittendi, et omni officio privandi plenam habeant potestatem. Quod si unus eorum, casu aliquo legitimo, fuerit impeditus, alter eorum nichilominus exequatur. Quibus priores de sociis competentibus quos ipsi ad hoc officium exequendum ydoneos iudicaverint, teneantur quandocumque requisiti fuerint providere. Acia Capitulorum Generaiium, éd. Reichert, I, p. 199.

* Voy. p. ccLxix, n. 2.

* Cum venerabilis vir memorie recolende fr. Thomas de Aquino, sua conversacione laudabili et scriptis suis, multum honoraverit ordinem, nec sit aliquatenus tolerandum quod de ipso vel scriptis ejus aliqui irreverenter et indecenter loquantur, etiam aliter sencientes, injungimus prioribus provincialibus et conventualibus et eorum vicariis ac visitatoribus universis quod si quos invenerint excedentes in predictis, punire non postponant. Chapitre Général de Paris, en 1279. ^^<^^^} P- 204. Voyez aussi, p. 235 ; Douais, Essai sur l'organisation des Etudes, p. 97 et suiv. ; Masetti, Monumenta et antiquitates, I, p. i38.

* C'est ainsi que Gilles de Lessines publia au mois de juillet 1278 son traité sur Tunité des formes dans le dessein manifeste de défendre Thomas d'Aquin contre la condamnation d'Oxford. 11 se trouve à Paris, Bibl. Nat. lat. 15962, où il est précédé d'un traité de Richard Clapwell, un Dominicain anglais, qui le composa vraisemblablement vers 1284, lorsque la lutte recommença en Angleterre

des condamnations de Paris et d^Oxford qui, en tout état de cause, ne pouvaient avoir de portée que dans ces seuls diocèses ^. Les condamnations troublèrent d'abord quelques esprits timides, maintenues qu'elles étaient par les intéressés ^, mais elles tombèrent bientôt dans Tindifférence, et des maîtres étrangers aux doctrines thomistes n'hésitèrent pas à les blâmer et à les déclarer sans portée aucune ^ Les doctrines de Thomas d'Aquin se propagèrent si

au temps de Jean Peckham. Hauréau, Notices et extraits, t. V, p. 69-70; Quélif- Echard, Script. Ord. Praed., I, p. 371, 414.

* C'est ce qu'exprimait plaisamment un Dominicain anglais, à qui, d'après Occam, on objectait la condamnation de Paris : « Je la connais, dit-il, mais elle n'a pas passé la mer >. Guill. Occam, Dialogus, Pars I, tract. 11, cap. ix ; Hauréau, Histoire de la philosophie Scolastique, II"* Part., t. Il, p. 98.

* Cum fréquenter oporteat exponere aliquos de praedictis articulis [Parisiis damnatis], non quidem contra veritatem, nec contra inientionem quam habere debuerunt illi qui praedictos articulos ediderunt, sed tamen contra id quod videtur praetendere superficies literae, aliqui minus periti et simplices reputant sic exponentes excommunicatos, et formant sibi conscieniiam quod taies maie sentiunt ; et taies simplices, bonos et graves tanquam notatos de excommunicatione et errore, Cancellario vel Episcopo deferunt : et plura inconvenientia et schismata etiam ex hoc inter studentes oriuntur. Godefroy des Fontaines, dans D'Argentré, Collectio judiciorum, I, p. 21 5. — Saepe audivi a multis Anglicis et Britonibus enarrare quod de opinione Thome de unitate formae, quando conclusiones, quae ex ipsa sequuntur, explicabantur, scandalum fuit in Anglia prope infinitum. Occam, Dialogus, (éd. Lugdun. 1494) Pars I, Lib. II, cap. xxiv, dans Prantl, Gesch. der Logik, III, p. i85.

* Patet... quod de illis [articulis] licitum est contrarie opinari, etc. Nec debent reputari leges communes efficaces ad determinandum quaestiones quae vigorem debent habere per universum mundum, cum istae leges non habeant vim ligandi nisi in uno solo loco; quia etiam majores qui sunt et fuerunt in dicto loco [Parisiis], et ut puto erunt, non reputant, nec per Dei gratiam reputabunt dictos articulos esse leges ligantes ad tenendum positiones quas alii nituntur per dictos articulos confirmare. Godefroy des Fontaines, dans d'Argentré, Collectio judiciorum, I, p. 2i5. — Occam dit, touchant la condamnation d'Oxford : Assertiones praecipue philosophicae, quae ad theologiam non pertinent, non sunt ab aliquo solemniter condemnandae, quia in talibus quilibet débet esse liber, ut libère dicat, quod sibi placet. Et ideo, quia dictus archiepiscopus damnavit et interdixit opiniones grammaticales, logicales et pure philosophicas sua sententia fuit temeraria reputanda. Dialogus, Pars, l, lib. 11, cap. xxii. Opinionem Thomae de unitate formae in homine inter alias condemnavit, et tamen tu scis, quod plures Parisiis ipsam publice tenent et defendunt et docent, et ita de multis aliis. (Ibid.). Excommunicantes, potestatem quam non habebant, indebite usurpavcruni. (Ibid. cap. xxi). Godefroy des Fontaines fait des obser-

dcLtV

rapidement à raison de leur supériorité, que malgré leur nouveauté elles furent qualifiées de doctrines communes et le premier titre que l'opinion décerna à leur auteur, fut celui de Docior Communis ^ Au temps de la canonisation de Thomas, Tévêque de Paris retira, par un acte officiel du 14 février i325, la condamnation de son prédécesseur en tant qu'elle pouvait porter atteinte au nouveau saint dont il loue en termes des plus flatteurs la doctrine et la vie 2.

Nous ne pouvons quitter cette question de la condamnation de 1277 sans dire quelques mots des rapports prétendus qu'elle aurait eus avec les doctrines professées par les théologiens franciscains. Hauréau et Renan se sont fait les propagateurs de cette affirmation que l'averroïsme aurait eu ses principaux représentants dans l'Ordre des Frères Mineurs. Le premier déclare, en parlant

valions analogues touchant la condamnation d'Oxford : Unde mirunî est quomodo unus homo Parisiis asserit publice, illos articulos esse in se, vel in sibi similibus damnatos, non solum in Anglia, sed etiam ubique, et denunciat excommunicatos omnes qui illos articulos, vel aliquem ex illis docent, cum multi Magistri in Theologia nuper scripseruni quod nesciunt illum articulum [de unitate formae substantialis in homine], ex quo omnes alii articuli sequuntur, esse habitum pro haeresi vel errore. Unde etiam, nec Parisiis habetur pro errore quod corpus Christi, vel alterius hominis, quantum ad formam, sit aliud vivum et mortuum, in quo non est simile aliis hominibus. D'Argentré, Collectio judiciorum, I, p. 216.

* Modernos Doctores [Thomas] transcendit in Philosophia, sive in Theologia, sive in quacumque materia secundum communem hominum intelligentiam et opinionem, et inde in schola hodie Parisiensi communis Doctor appellatur propter suam claritatem doctrinae. Ptolemaeus Lucensis, Histor. Ecoles., dans Rer, Ital, Script., t. XI, col. 1169. Voyez aussi : Die Chronica Nouelia des Hermann Korner, éd. J. Schwalm, Gôttingen 1895, p. 182.

• Chart. Univ. Paris,, II, p. 280. On observera les considérants de Pacte : Nos igitur attendentes quod Sacrosancta Romana ecclesia, fidelium omnium mater et magistra, in firmissima Pétri, Christi vicarii, confessione fundata, ad quam velut ad universalem regulam catholice veritatis pertinet approbatio et reprobatio doctrinarum, declaratio dubiorum, determinatio tenendorum, et confutatio errorum, prefalum doctorem eximium et venerabilem, cujus doctrina fulget ecclesia ut sole luna, nuper sanciorum confessorum cathalogo adscribendum decreverit. Plus loin, Tévéque qualifie ainsi Thomas d'Aquin : universalis ecclesie lumen prefulgidum, gemma radians clericorum, flos dociorum, Universitatis nostre Parisiensis spéculum clarissimum et insigne, claritate vite, famé ac doctrine velut Stella splendida et matutina refulgens (p. 281).

(iCLV

des nombreuses propositions condamnées par Etienne Tempier, que « la plupart appartiennent à l'école franciscaine, et sont des emprunts faits aux commentaires grecs, arabes ou juifs » ^ Renan écrit de son côté : « J'espère démontrer que, sans abuser de la conjecture, on peut désigner comme les deux foyers de Taverroïsme, au XIII°^« siècle, l'école franciscaine et surtout l'Université de Paris » ^. Mais ces affirmations sont sans fondement historique, et personne n'en a donné la démonstration *.

La seule apparence de justification d'un averroïsme franciscain est la théorie de Roger Bacon sur l'unité de l'intellect agent, théorie qu'il attribue d'ailleurs à plusieurs autres de ses contemporains. Renan s'est mépris sur la portée des idées de Bacon *. La théorie de l'intellect agent chez le franciscain anglais se rapproche, il est vrai, par un côté et par sa formule, de la théorie d'Averroès, mais elle s'en sépare par une donnée fondamentale et irréductible. La théorie de Bacon n'est en réalité que la théorie augustinienne de l'illumination de l'intelligence par la divinité, déguisée sous une terminologie empruntée à Aristote. Bacon nous a exposé son opinion sur la question dans son Opus Majus ^

* Histoire de la Philosophie scolastique, II" Partie, t. II, p. 96.

* Averroès et FAverrotsme, p. 259.

' Talamo avait déjà repoussé ces accusations. UAristotelismo délia Scolastica, p. 259 et suiv., et les éditeurs du Chart. Univ, Paris,, I, p. 556, les rejettent pareillenîent avec raison : Auctores vero non, ut quandoque credebatur, scholae Franciscanae erant alumni.

* Averroès et l'Averrotsme, p. 262.

* Quamvis aliquo modo veritas philosophiae dicatur esse eorum (Philosophorum) ; ad hanc tamen habendam primo lux divina influxit in animos eorum, et eosdem superillustravit : « Illuminât enim omnem hominem venientem in hune mundum » sicut dixit scriptura ; cui sententiae philosophi ipsi concordant. Nam ponuni intellectum agentem et possibilem ; anima vero humana dicitur ab eis possibilis, quia de se est impotens ad scientias et virtutes, et eas recipit aliunde. Intellectus agens dicitur, qui influit in animas nostras illuminans ad scientiam et virtutem ; quia licet intellectus possibilis possit dici agens ab actu intelligendi, tamen sumendo intellectum agentem ut ipsi sumunt, vocatur influens et illuminans possibilem ad cogniiionem veritatis. Et sic intellectus agens secundum majores philosophos non est pars animae, sed est substantia inteilcctiva alla et separata per essentiam ab intellectu possibili; et quia istud est necessarium ad propositi persuasionem, ut ostendatur quod philosophia sit per influentiam

CCLVÎ

et plus au long dans VOpùs Tertium ^ Son point de départ dans la question est sa théorie sur la révélation de la sagesse philosophique faite par Dieu aux hommes.

A rencontre de Thomas d'Aquin pour qui le progrès des sciences humaines est dû à l'effort spontané et accumulé des philosophes ^, Bacon professe une doctrine qu'il croit renouvelée des Pères, surtout de saint Augustin ^, en vertu de laquelle tout le savoir humain est dû à une révélation immédiate faite par Dieu aux philosophes *. La théorie d'Augustin n'est ni aussi simple, ni aussi absolue '" que l'imagine Roger Bacon, néanmoins, il est

divinae illuminationis, volo illud efficaciter probare ; praecipue cum magnus error invaserit vulgus in hac parte, necnon mulliludinem magnam theologorum, quoniam qualis hic est in philosophia talis in theologia esse probatur. Bridges, The Opus Majus of Roger Bacon, I, p. SS-Sç. Roger prouve sa thèse de rintellect agent séparé, par l'autorité d'Alfarabi, d'Avicenne, d'Aristote et de saint Augustin. Bridges s'est mépris, comme Renan, quand il écrit à l'occasion du fragment cité : It will be seen that Bacon in ihis passage appears to side with the Arabians against St-Thomas.

* Sapientia philosophiae est tota revelata a Deo et data philosophis, et Ipse est qui illuminât animas hominum in omni sapientia ; et quia illud quod illuminât mentes nostras, vocatur nunc a theologis intellectus agens, quod est verbum philosophi in tertio de Anima (iv-vi), ubi distinguit quod duo sunt intellectus, scilicet agens et possibilis. Ideo propter propositum meum consequendum, scilicet quod a Deo est tota philosophorum illustratio, ostendo quod hic intellectus agens est Deus principaliter, et secundario Angeli, qui illuminant nos. Nam Deus respectu animae est sicut sol respectu oculi corporalis, et Angeli sunt stellae. Et non solum ostendo istud propter meam intentionem hic, sed propter evacuationem unius maximi erroris qui sit in theologia et philosophia. Nam omnes moderni dicunt quod intellectus agens in animas nostras, et illuminans eas est pars animae, ita quod in anima sunt duae partes, agens scilicet et possibilis, et intellectus possibilis vocatur qui est in potentia ad scientiam, et non habet eam de se; sed quando recipit species rerum, et agens influit et illuminât ipsum, tune nascitur scientia in eo; et hoc est verum. Sed faisum est quod agens sit pars animae. Nam hoc est penitus impossibile, sicut ibi ostendo per auctoritates et rationes suflficientes. Et omnes sapientes aniiqui, et qui adhuc manserunt usque ad tempora nostra dixeruni quod fuit Deus. Brewer, Fr. Rogeri Bacon, Opéra quaedam inedita, p. 74.

* Voy. p. CLXV.

^ Bridges, The Opus Majus, p. 41.

* Voy. p. ccLv, n. 2, et p. suiv. n. i.

* Pour Augustin, Tillumination divine de l'intelligence n*est pas une révélation proprement dite, mais le moyen connaturel par lequel l'âme perçoit les

(ÎCLVii

patent que c*est la conception augustinienne de l'illumination divine de Tintelligence humaine que Bacon veut sauvegarder en cherchant à lui identifier celle d'Aristote sur l'intellect agent. Mais cette tentative de ramener la nature de Tâme intellectuelle et de son opération à une même conception chez Aristote et chez Platon, car Augustin est ici platonicien, cette tentative repose sur une fiction. Si Ton peut rapprocher le rôle de l'intellect agent de l'action illuminatrice de Dieu, on ne peut, par contre, identifier l'intellect passif, élément périssable et inférieur de l'âme intellective d'après Aristote, avec l'âme intellectuelle passive qui, chez Augustin, est immortelle et constitue la partie essentielle de l'homme. En tout cas, pour Bacon, l'intellect passif devient l'équivalent de l'intelligence personnelle et immortelle dans chaque homme, ce qui le place aux antipodes de la conception aristotélicoaverroïste d'un intellect passif, soit périssable, soit séparé, mais impersonnel. Bacon qui considère la théorie averroïste sur les intellects comme une hérésie qu'on ne doit pas même discuter S ne pouvait admettre pour son compte de semblables idées. Mais en parlant d'un intellect séparé, il a fourni un fonclement apparent à l'accusation d'averroïsme que des lecteurs insuffisamment prémunis ont dressée contre lui.

Cette théorie augustinienne, revêtue des formules du péripatétisme, toute rudimentaire et incohérente qu'elle est, a pourtant un intérêt historique. Elle montre l'action d'Arislote pénétrant dès la première moitié du XIII"™<^ siècle les rangs des philosophes et théologiens augustiniens. A ce moment, ils maintiennent encore

vérités intelligibles : Animam rationalem vel intellectualem... sibi lumen esse non posse, sed alterius veri luminis participaiione lucere. De Civit, Dei, x, 2. — Poiius credendum est, mentis intellectualis ita conditam esse naturam, ut rébus intelligibilibus naturali ordine, disponente Conditore, subjuncta sic isia videat in quadam luce sui generis incorporea, quemadmodum oculus carnis videt, quae in hac corporea luce circumadjacent, cujus lucis capax eique congruus est creatus. De Trinit., xn, i5. — Incorporalem subsiantiam scio esse sapientiam, et lumen esse, in quo videntur quae oculis carnalibus non videntur. De Trinit., I, 8. — Deus intelligibilis lux, in quo, et a quo, et per quem intelligibiliter lucent, quae intelligibiliter lucent omnia. Soliloq., i, i. * Voy. p. Lxxi.