CCLVII
leurs idées, mais ils adoptent les formules et la nomenclature technique d'Aristote, témoignage irrécusable de la supériorité de la langue scientifique de ce dernier sur la terminologie vague et métaphorique du platonisme.
Bacon n'avait d'ailleurs pas inventé cette théorie déjà surannée en 1267, c'est à dire au temps où il la maintient encore. D'après lui, tous les anciens théologiens et ceux encore de la première moitié du siècle l'avaient universellement embrassée, et il cite en particulier, comme en ayant été les tenants, Guillaume d'Auvergne, évêque de Paris, Robert Grossetête, évêque de Lincoln, et le franciscain Adam de la Mare ^ Nous ne pouvons vérifier l'affirmation en tant qu'elle concerne les deux derniers, mais elle ne semble pas s'appliquer à Guillaume d'Auvergne. Celui-ci réfute la théorie de l'intelligence humaine envisagée comme constituée par l'intellect passif et l'intellect actifs. Par contre, il est un vrai augustinien qui enseigne que notre intelligence est illuminée directement par Dieu ; mais on ne voit pas qu'il ait qualifié l'action divine d'intellect agent ^. Bacon, persuadé de la légitimité
* Et omnes sapientes antiqui, et qui adhuc remanserunt usque ad tempora nostra, dixerunl quod [intellectus agens] fuit Deus. Unde ego bis audivi venerabilem Guillelmum Alvernensem, congregata Universitate coram eo, reprobare eos, et disputare cum eis; et probavit per aliquas raiiones quas pono, quod omnes erraverunt. Dominus vero Robertus episcopus Lincolniensis, et frater Adam de Marisco, majores clerici de mundo, et perfecti in sapientia divina et humana, hoc idem firmaverunt. Brewer, Opéra quaedam inedita, p. 74-75.
* M. Baumgartner, Die Erkenntnislehre des Wilhelm von Auvergne, p. 48 et suiv. Baumgartner écrit, en parlant de la théorie visée par Guillaume d'Auvergne : Wir haben hier wohi den ersten Versuch vor uns, welcher christlicherseits unternommen wurde, um den Erkenntnisprozess im direkten Anschiuss an die aristotelische Stelle (Anim. m, 5) zu erkiâren, von welcher aile derartigen Spekulationen ausgegangen waren. L'observation est judicieuse. Nous sommes cependant portés à croire que la théorie acceptée par Bacon est plus primitive, parce que tout en acceptant les expressions aristotéliciennes elle maintient encore le fond de la pensée augustinienne. Voyez encore un autre curieux essai d'adaptation de Taugustinisme aux formules d'Aristote, sur celte même question, dans Jean de la Rochelle (f 1245), La Summa de Anima di Frate Giovanni délia Rochelle, éd. Domenichelli, p. 290 et suiv.
* Baumgartner, I. c. ; N. Valois, Guillaume d'Auvergne, p. 266 et suiv. K. Werner est dans le vrai quand il écrit : Wilhelm reflectirt in seinen Grundanschauungen ûber das Wesen des Menschcn und dcr Menschenscele einfach jene
de son identification entre l^illumination divine et l'intellect agent d'Aristote, a pu considérer Tévêque de Paris, ainsi que les augustiniens en général, comme admettant sa nomenclature, puisqu'ils professaient le fond de sa doctrine. Il se pourrait, à la rigueur, qu'aux dernières années de sa vie (f 1249), lorsque ces discussions agitèrent l'Université de Paris, ainsi que nous le raconte Bacon, Guillaume d'Auvergne ait consenti, comme d'autres augustiniens, à appeler intellect agent l'action illuminatrice de Dieu sur l'âme, mais cela n'est pas établi ^
En tout cas, nous savons positivement que des maîtres acceptèrent et la conception et la terminologie retenues fort tard par Roger Bacon. Saint Bonaventure ^ et saint Thomas ^ dans leurs commentaires sur le livre des Sentences, composés vers 1257,
der augustinischen Psychologie, von der man sagen kann, dass sic durch das ganze frûhcre Miltelalter bis in's i3. Jahrhunderi herab die herrschende blieb. Die Psychologie des Wiihelm pon Auvergne, p. 7.
* Valois a très bien vu que Bacon et Guillaume ne sont séparés que par une question de mots. Guillaume d'Auvergne, p. 290.
* Alius modus intelligendi est, quod intellectus agens esset ipse Deus, intellectus vero possibilis esset noster animus... Iste autem modus etsi verum ponat et fidei catholicae consonum, nihil tamen est ad propositum; quia cum animae nostrae data sit potentia ad intelligendum, sicut aliis creaturis data est potentia ad aiios actus ; sic Deus quamvis principalis operans in operatione cujuslibet creaturae, dédit tamen vim activam per quam exiret in operationem propriam. Sentent, Lib. II, Disi. xxiv, quaest. m, art. 2.
* Et ideo quidam catholici doctores, corrigentes hanc opinionem (Aristotelis) et partim sequentes, satis probabiliter posuerunt ipsum Deum esse intellectum agentem ; quia per applicationem ad ipsum, anima nostra beata est : et hoc confirmant per hoc quod dicitur Joan., i, 9 : Erat lux vera quae illuminât omnem hominem venientem in hune mundum. Sentent, Lib. II, Dist. xvn, quaest. 11, art. 3. On remarquera qu'à cette date, c'est-à-dire au début de sa carrière scientifique, Thomas accepte l'affirmation qu'Aristote a enseigné au III"* livre de TAme, la théorie de l'intellect agent, substance une et séparée; il accepte aussi comme assez probable la théorie maintenue plus tard par Roger Bacon. Il ne la combat pas et n'en propose pas une autre. On voit que Thomas est encore ici, comme dans tout son Commentaire sur les Sentences, sous rinfiuence de ses maîtres augustiniens. Il a déjà résolument abandonné ces positions dans la Somme contre les Gentils, lib. II, cap. lxxvi, mais considère toujours comme orthodoxe la théorie de Dieu intellect agent, dans son De Unitate Intellectus, composé en 1270 contre Siger de Brabant. Voyez
p. CXCIII.
rapportent, Pun et Tautre, cette opinion qu^ils considèrent comme orthodoxe.
La théorie de la connaissance chez Bacon n'est donc pas averroïste, elle est augustinienne, comme d'autres théories du même auteur, qui, en philosophie et en théologie, contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, est en retard sur le mouvement intellectuel de son siècle ^
Quoique Roger Bacon ne fût pas visé par la condamnation de 1277, celte même année devait lui être fatale. Les écrits du célèbre Franciscain, spécialement son Opus Tertium, nous font connaître le mépris universel qu'il professait pour les hommes et les choses de son temps, et l'estime souvent puérile qu'il avait de lui-même. Ses critiques de parti pris sont toujours empreintes d'exagération et fréquemment d'injustice. Des écrivains peu au courant du mouvement intellectuel du XIII™^ siècle ont confondu ses diatribes avec les traits du génie, et lui ont consacré des panégyriques où la rhétorique, maintes fois, supplée à la critique et à l'histoire ^. Une connaissance plus positive des écrits de Bacon, et surtout une élude comparée de sa science et de celle de ses contemporains, réduiront de beaucoup les jugements optimistes qu'on a portés, et ramèneront la valeur de ses idées et de ses théories à une plus juste mesure.
En 1277, le maître Général des Prêcheurs, Jean de Verceil, et le ministre Général des Mineurs, Jérôme d'Ascoli, se trouvaient
* La raison de ce fait vient de ce que Robert Grossetête, la grande autorité de Bacon, et Bacon lui-même, avaient désespéré de pouvoir entendre Aristoie à cause de Tobscurité prétendue des traductions, et avaient porté leur activité d'un autre côté. Charles, Roger Bacon, p. 405, 376. Comme le progrès véritable dans les idées, au XIII"* siècle, se fit par l'assimilation des œuvres d'Aristote, ces deux maîtres, et les Anglais en général, restèrent assez lard en dehors de ce mouvement. Bacon dut y revenir lui-même, après les autres, si les écrits relatifs à Arislote qui lui sont attribués sont authentiques. Charles, 1. c. p. 65-66.
• L'échantillon le plus curieux et le plus ignoré de celte sorte de littérature est celui d'ARMAND Parrot, Roger Bacon, sa personne, son génie, ses œuvres et ses contemporains. Paris. 1894, in-8*, 112 p. L'auteur en est encore à réclamer la publication de VOpus Tertium (p. 5i), édité par Brewer, en iSSg, c'est à dire trente cinq ans avant l'appariiion de sa brochure.
à Paris, remplissant la légation en commun que Jean XXI leur avait confiée pour rétablir la concorde entre les rois de France et de Castille ^. Les deux chefs d'Ordre profitèrent de la circonstance pour raffermir, par une convention nouvelle. Pacte de pacification qu'ils avaient déjà signé à Lyon en 1274 ^ en vue de rétablir et assurer la paix entre leurs administrés ^. Ce fut vraisemblablement au temps du nouveau traité signé à Paris par les deux Supérieurs, que le ministre Général des Mineurs eut à s'occuper de Roger Bacon, à raison de ses doctrines et de ses critiques immodérées des personnalités les plus hautes des deux Ordres, et des deux Ordres eux-mêmes. Jérôme d'Ascoli instruisit l'affaire, et sur le conseil d'un grand nombre de Frères Mineurs, condamna les doctrines de Bacon et infligea à leur auteur la peine de la prison. Le Général agit même auprès de Nicolas III, pour que le Pape mît fin, par son autorité, à une doctrine qu'il estimait dangereuse *. Le chroniqueur ancien qui nous fournit ces renseignements ne nous laisse pas entendre ce qu'étaient les doctrines condamnées. Mais il est visible, étant données les circonstances qui amenèrent ce jugement, que les diatribes de Bacon contre les personnes et
* La légation des deux généraux est du i5 octobre 1276. Potthast, 21165-67. Elle fut renouvelée par les cardinaux pendant la vacance pontificale (21 mai- 24 novembre 1277). Potthast, 21 253. Voyez aussi les lettres de Nicolas III sur le même objet. Potthast, 21260-61, 21294-95, 21 309-11, 21359, 21489-90, 21598, 21684.
* Martène et Durand, Thésaurus Anecdoiorum, t. IV, col. 1779. ' Analecta franciscana, t. III, p. 365.
* Hic Generalis frater Hieronymus de multorum frairum consilio condemnavit et reprobavit doctrinam fratris Rogerii Bachonis Anglici, sacrae theologiae magistri, continentem aliquas novitates suspectas, propter quas fuit idem Rogerius carceri condemnatus, praecipiendo omnibus fratribus, ut nullus illam teneret, sed ipsam vitaret ut per Ordinem reprobatam. Super hoc etiam scripsit domino Papae Nicolao praefato, ut per ejus aiictoritatem doctrina illa periculosa toialiter sopiretur. Analecta franciscana, t. III, p. 36o. La Chronique des Vingtquatre Généraux ne donne pas de date à ce renseignement qu*on place avec raison en 1277. La date résulte de la chronologie et des événements du généralai de Jérôme d'Ascoli. Le recours à Nicolas III qui est la conclusion de Faction intentée contre Bacon, se place entre la date d'élection de ce Pape (25 nov. 1277), et la promotion de Jérôme au cardinalat (12 mars 1278), et indique que la condamnation de Bacon eut lieu pendant le séjour du Ministre Général à Paris, en 1277.
les institutions furent pour beaucoup dans la mesure administrative qui l'atteignit. D'autre part, ses idées bizarres sur le rôle qu'il attribuait aux mathématiques et à quelques autres sciences dans le domaine de la théologie, de même que sa confiance aveugle dans l'astrologie, suffisaient à lui attirer un châtiment qui nous paraît aujourd'hui extrême, mais qui s'explique par les graves difficultés en présence desquelles on se trouvait alors.
En tout cas, ni l'école franciscaine, ni la théorie de Bacon sur l'intellect agent, n'étaient visées par la condamnation de 1277. Seules, une fausse intelligence de la théorie citée du maître franciscain et la coïncidence chronologique de sa condamnation avec celle des propositions de 1277, ont servi à étayer une hypothèse en apparence vraisemblable, mais en réalité sans fondement.
