Troisième série, vol. V, p
fondeur ce qu'elle a gagné en étendue. C'est sur le terrain des études grammaticales que nous nous maintiendrons exclusivement, de propos délibéré, pour apprécier la position que Sacy a prise lorsqu'il les a abordées, les progrès qu'il leur a fait accomplir, les avantages et les inconvénients de sa méthode, l'allure qu'il a imprimée par le tour particulier de son esprit à l'étude de l'arabe, non seulement en France, mais aussi dans l'Europe entière, enfin la relation entre la manière dont il a posé les règles du langage çt les lois de la philologie comparée.
La philologie comparée ne saurait revendiquer Silvestre de Sacy parmi ses précurseurs. Il se défiait des comparaisons et de la synthèse. Les écarts de l'étymologie, telle qu'elle avait été pratiquée avant lui, le choquaient, etl'absstention lui semblait préférable à l'arbitraire de rapprochements non démontrés. A coup sûr, les langues sémitiques, par leur identité presque absolue, ne se prêtent pas aux combinaisons hardies, aux découvertes merveilleuses d'un Bopp ; pourtant je crois fermement que l'avenir nous réserve des surprises à cet égard et qu'il se trouvera un homme de génie et de science pour écrire la grammaire comparée des langues sémitico-chamitiques , c'est-à-dire d'un groupe embrassant les langues sémitiques proprement dites, les idiomes de l'Egypte ancienne ', les dialectes africains. Un tel livre, s'il avait été composé du vivant de Silvestre de Sacy, aurait rencontré de sa part l'encouragement qu'il accordait volontiers à tout effort sincère, mais n'aurait en rien changé le point de vue auquel M. de Sacy s'est placé
1. Un essai remarquable pour rattacher le copte aux langues sémitiques a été tenté par M. Th. Benfey; voir son livre intitulé : Ueber das Verhœltniss der segyptischen Sprache zum semitischen Sprachstamm, Leipzig, 1844. Mais l'illustre auteur n'a pas poursuivi le filon qu'il avait signalé, et aucune tentative sérieuse n'a depuis lors été faite dans ce sens.
dans ses Principes de grammaire générale et dans sa Grammaire arabe.
Un juge bien informé, môme sur les questions qyi ne sont point de sa compétence directe,. M. Alfred Maury, a écrit les lignes suivantes * : « Sacy représente ces études d'autrefois qui se concentraient avec force et sagacité sur une grammaire, sur une langue, en saisissaient le génie et en interprétaient les monuments. Il ne s'était point élevé à cette étude comparée des langues qui éclaire les unes par les autres et, par le rapprochement des grammaires, assigne au langage ses lois, qui, décomposant les mots, remontant à leur origine et suivant leurs destinées à travers les temps et les lieux, découvre ainsi la date et la parenté des idiomes. La philologie comparée est une science toute moderne. Sacy, je le répète, est le représentant le plus glorieux de la vieille école. Ce n'était pas, d'ailleurs, dans l'étude des langues sémitiques qu'on pouvait être conduit à la découverte de la philologie comparée. Le sanscrit seul... pouvait éclairer cette page inconnue dans l'histoire de l'esprit humain. Mais, si Silvestre de Sacy n'a point connu ce qui a fait la gloire d'un Guillaume de Humboldt, d'un Eugène Burnouf, il n'était pas, comme beaucoup de savants, hostile à ce qu'il ignorait. »
M. le duc de Broglie, dans son Éloge ^ semble émettre une opinion diamétralement opposée à celle que je viens de citer. Mais, nous le verrons, la contradiction n'est qu'apparente. Je regrette de ne pouvoir extraire que des fragments tronqués de ce morceau si élevé de pensée et de forme : « M. de Sacy résolut de composer, dans l'intérêt de l'enseignement, les livres les plus nécessaires... L'étude des
