CHAPITRE QUATRIÈME

dit avec emportementOlivier.renonçant à la tactique qu'il avait crue propre à éloigner une condamnation. Vous êtes de plus notre ennemi, un loup ravissant, un hypocrite, un ennemi de Dieu ; vous n'avez pas jugé selon la justice. Nous n'avons pas voulu vous rendre compte de notre foi, parce que nous nous défions de vous, conformément à cette parole de Notre-Seigneur: Prenez garde aux faux prophètes qui viennent à vous couverts de peaux de brebis, et qui, au dedans, sont des loups ravissants. Vous n'êtes pour nous qu'un persécuteur déguisé, et nous sommes prêts à vous prouver, parles évangiles et par les épîtres, que vous êtes des mercenaires, vous, les autres évêques et les prêtres, et que vous n'êtes pas de bons pasteurs. »

L'évêque répondit : « Cette sentence est juridique ; je suis prêt à la soutenir en la cour du pape Alexandre, en celle de Louis, roi de France, en celle de Raymond, comte de Toulouse, ou de Constance, sa femme, ici présente, et enfin en celle du Vicomte Trencavel. )) C'était laisser aux hérétiques le choix entre l'autorité ecclésiastique et l'autorité civile, c'était leur fournir l'occasion d'éprouver la bienveillance dont ils se croyaient assurés de la part de plusieurs seigneurs. C'était surtout leur donner le moyen d'exposer une doctrine à laquelle ils se prétendaient attachés jusqu'au fond des entrailles. Ils préférèrent d'autres juges, et ils employèrent un moyen qui témoignait d'une grande audace et d'une profonde fourberie.

Olivier s'adressant à la multitude qui l'environnait, et dont les dispositions en faveur delà vraie doctrine nelui paraissaient pas douteuses,s'écria : «O vous qui êtes des hommes de bien, écoutez. Nous allons, pour l'amour de vous et en votre considération, faire notre profession de foi. » La profession de foi qu'il prononça était celle de l'Église catholique.il énonça les divers articles sur lesquels avaient porté les questions et la discussion, et il les expliqua clans le sens que les catholiques leur donnaient, et avec la portée qu'ils leur reconnaissaient. Il n'y avait donc plus d'hérétiques devant le concile, et l'accusation portée contre eux était manifestement injuste.

Les évêques, les ecclésiastiques, les seigneurs et le peuple n'auraient eu qu'à s'en féliciter, s'ils avaient pu croire à la bonne foi d'Olivier et de ceux dont il était l'interprète. « Promettez-vous, leur dit l'évêque de Lodève, de croire et d'agir conformément à ce que vous venez de dire ? Vous y engagez-

vous par serment ? » — « L'Évangile, répondit Olivier, nous interdit le serment. »

Le serment est un acte grave au point de vue religieux, puisque celui qui le prête prend Dieu à témoin de la vérité de son affirmation. Il n'était pas moins grave au point de vue social, parce que les seigneurs temporels, présents au concile, avaient le droit d'en poursuivre, comme un crime, la violation. Gaucelin en démontra la légitimité, d'après les saintes Écritures, et leur prouva que « notés d'hérésie, il était de leur devoir de convaincre leurs juges de leur innocence, et d'appuyer, conformément à la pratique ecclésiastique, leur foi sur un serment, s'ils voulaient rentrer dans l'unité de l'Église catholique. »

Ils recoururent alors à un autre subterfuge qui ne témoignait pas déplus de sincérité. Ils déclarèrent que l'évêque d'Albi avait pris avec eux l'engagement de les dispenser du serment. Ils devaient s'attendre à une protestation, car l'évêque d'Albi était présent. Il se leva, vivement ému, déclara fausse cette assertion, confirma la sentence prononcée et défendit aux chevaliers présents de protéger les hérétiques. Ils avaient promis, avant le concile, de respecter ses décisions, et de se conduire conformément aux obligations qui en résulteraient.

Les hérétiques se retirèrent heureux d'avoir pu éviter de faire une profession de foi.et disposés à profiter des avantages que leur assurait l'équivoque. On commença dès lors à les désigner sous le nom d'Albigeois, soit à cause de leur nombre dans ce diocèse, soit parce qu'ils avaient été condamnés dans un concile que présidait l'évêque de cette ville. Ce nom suffirait à lui seul pour indiquer la vraie physionomie de cette secte. Elle ne reconnaissait pas un chef unique, et ne se séparait pas, sur quelques points déterminés, de la doctrine catholique. Elle avait plusieurs guides dans ses erreurs, et niait ou altérait un nombre considérable d'articles du symbole. On ne pouvait, par conséquent, la désigner par un nom d'homme ou un nom de secte.

Toutes les hérésies antérieures semblaient avoir voulu opérer une concentration, afin de frapper l'Église dans l'ensemble de sa foi et de multiplier les adhérents, en offrant à chacun ce qui pouvait le mieux convenir aux tendances de son esprit et aux aspirations de son cœur. Celle-ci resta fidèle à cette tactique.