LA LUTTE CONTRE L'HERESIE

1178,1e Pape Alexandre III tenta encore les

moyens pacifiques. Il nomma légat en France, *ïp Pierre cardinal-prêtre du titre de Saint-Chryso- X gone. L'archevêque de Bourges, l'évêque de Bath, ®P en Angleterre, celui de Poitiers, Henri abbé de Clairvaux, d'autres ecclésiastiques, Géraud de la Barthc, archevêque d'Auch, Géraud, évêque de Cahors, et Gosselin, évêque de Toulouse, lui furent adjoints pour faire une croisade de prédication, et tenter de ramener par la persuasion les malheureux sectaires.

Le comte de Toulouse et les autres seigneurs furent sollicités de les favoriser, et de les défendre contre toute attaque. Les populations fanatisées se montraient, en effet, disposées à la résistance. Ils se rendirent à Toulouse, où ils trouvèrent un accueil hostile, ce qui prouve que le comte ne s'était pas exagéré le danger, et qu'il se sentait impuissant contre ses vassaux et le peuple.

La constitution politique du Midi devait rendre facile le développement de l'hérésie et s'opposer aux remèdes religieux que l'on avait pendant longtemps employés contre elle.

Le comte de Toulouse était un des grands vassaux du roi de France, mais cette vassalité lui pesait peu. Il y avait loin des bords de la Garonne à ceux de la Seine, et la royauté capétienne, plus forte que les descendants rapidement dégénérés de Charlemagne, avait eu trop à faire dans son voisinage, pour se montrer exigeante à l'égard du Midi. Le lien était donc assez relâché pour que les comtes de Toulouse ne se sentissent pas gênés.

Ils étaient suzerains à leur tour. Une noblesse nombreuse leur devait hommage, et était soumise à des obligations qui laissaient entière son indépendance. Fière de ces privilèges, vouée aux armes, elle avait dans ses châteaux une existence brillante, mais monotone. Des conflits avec les voisins, une vengeance, un bon coup de main, rompaient seuls ces habitudes paisibles, et jetaient au milieu des hasards qui conduisaient à la joie de la victoire, au dépit de l'insuccès, ou à la honte de la défaite.

SIMON DE MONTFOKT.

La féodalité méridionale présente une grande diversité. Ici, le seigneur est seul dans son château entouré de murs, audessous desquels sont rangés des serfs, qui, en échange de sa protection, le suivent à la guerre et lui paientcertaines redevances. Là, dans une agglomération formant une petite ville, sont groupées des familles que rapproche un intérêt mutuel,

Bourgeois du XIIIe siècle,

d'après le manuscrit des Miracles de saint Louis.

et qui, dans une égalité parfaite, passent une vie oisive jusqu'au moment où un danger leur donne un chef et les unit dans un même dessein.

Ailleurs, cachés dans leurs nids d'aigle, d'autres attendent leur proie, fondent sur elle et vivent de rapines. On en voit qui se rapprochent des bourgeois et comblent, par la communauté de vie, le fossé qui les séparait. On en trouve qui ne

parlent que de leurs droits, et regardent avec un souverain dédain tout ce qui vit au-dessous d'eux. Indépendance hautaine du vassal supérieur, orgueil et turbulence des vassaux secondaires, vanité des bourgeois retranchés derrière leurs privilèges, tout devait concourir à provoquer des conflits, à se soustraire au joug religieux, à envenimer les animosités et à troubler la paix générale.

Il y avait des alleux, terres libres.qui ne devaient rien à personne, des fiefs grevés d'hommages, de redevances, et quoique tout cela fût mêlé et parût confondu, il y avait des rangs dans cette noblesse qui semblait échapper à toute hiérarchie. Il en résultait des défiances,des jalousies.et fréquemmentdes conflits armés. Aucune autorité n'était suffisamment forte pour intervenir, et il arrivait très souvent au suzerain le plus rapproché, comme le comte de Toulouse, de ne pouvoir ni efficacement soutenir celui qui en appelait à lui, ni arrêter les entreprises audacieuses de celui qui ne craignait pas de le mécontenter par la violence et la rapine.

L'anarchie semblait donc devoir être la conséquence nécessaire de cette situation mal définie, à laquelle le caractère méridional ajoutait encore par son indépendance et sa mobilité.

Des villes s'étaient formées de bonne heure sous la domination romaine, et avaient pris sous les Wisigoths, les premiers rois de France, les rois d'Aquitaine et les comtes de Toulouse, des développements qui leur assurèrent une situation indépendante. L'idée du municipe romain n'avait jamais été abandonnée, et les privilèges accordés comme compensation de la conquète,furent conservéssous des dominations diverses. Si la situation des seigneurs était infiniment variée dans l'espace qui s'étend entre la Garonne et le Rhône, celle des villes ne l'était pas moins. Les unes, comme Montpellier,où le commerce est actif, où les relations s'étendent au loin, où l'industrie accumule la richesse, ont des tendances démocratiques. Le luxe s'y montre de bonne heure et s'y accroît, ajoutant encore à l'orgueil d'un caractère prompt à s'exalter. Les autres, comme Toulouse, laborieuses, mais sans expansion extérieure, plus jalouses de multiplier les produits du sol, que de les transformer et de les exporter, ont une tendance aristocratique et se rapprochent de la noblesse.

Les deux types se reproduisent avec une foule de variétés dans tout le Midi.

La bourgeoisie était nombreuse, riche, active, prompte dans ses impressions, jalouse de ses privilèges et prête à tous les sacrifices pour n'en rien perdre. Elle est tantôt en lutte contre les seigneurs et leur montre par de criminelles insurrections, qu'elle prétend être maîtresse chez elle. Tantôt elle est heureuse de vivre côte à côte avec son seigneur, libre dans ses mouvements, respectueuse pour tout ce qui ne porte pas atteinte à ses libertés, mais fière de paraître en armes en compagnie de ceux qui, ailleurs, revendiquent pour eux ce privilège envié.

Partout se présentent des conditions particulières, des conventions locales, dons gratuits, achats ou conquêtes qui sont fidèlement inscrites dans les coutumes, qui quelquefois figurent dans des chartes, et que les bourgeois considèrent comme un patrimoine auquel ils sont attachés de toutes les forces de l'habitude, de la vanité et de l'intérêt.

Il n'est pas rare de trouver dans une ville deux parties distinctes, dont chacune a ses magistrats et qui, avec un esprit différent, ont des intérêts opposés. La situation du seigneur devient alors plus difficile. S'il reste neutre dans ces luttes, il risque de réunir contre lui les deux partis. S'il se prononce pour l'un d'eux, l'autre devient un ennemi irréconciliable.

Si l'esprit des bourgeois est hautain et tenace, leurs droits sont nombreux et importants. Les seigneurs comptent avec eux, et souvent, ils doivent solliciter un concours qu'on ne leur accorde pas sans leur en faire sentir le prix. Quand les intérêts étaient les mêmes, ces concessions pouvaient être facilement faites, mais combien de fois les intérêts ne se trouvaient-ils pas en lutte ! On était armé des deux côtés, on ne se résignait pas à se laisser dominer, et les armes décidaient.

Ces conditions se présentaient fréquemment, ce qui devait faire peser sur le pays tous les maux de guerres constamment renaissantes. Quand on ne voit le Midi qu'à travers les chansons des troubadours.on peut croire que tout y est luxe, calme, joie, fêtes et magnificences. Quand on regarde de plus près, quand on interroge avec plus de soin ces troubadours euxmêmes, on ne peut méconnaître qu'il y a au sein de cette société profondément divisée, un malaise fréquent, des souffrances mystérieuses et des maux profonds. La féodalité n'avait pas un caractère uniforme, les règles des relations n'étaient pas solidement établies, par conséquent les causes