CHAPITRE IX

Les salariés.

Ceux dont les moyens d'existence consistent dans le salaire qu'ils reçoivent périodiquement pour un travail corporel, forment la classe des salariés.

Toute industrie a besoin, pour accomplir son œuvre, d'un certain travail, c'est-à-dire d'une certaine application de forces humaines, soit seules, soit aidées d'instruments plus ou moins compliqués* L'entrepreneur, celui qui dispose des fonds productifs, doit distribuer ces forces humaines , en diriger et en surveiller l'emploi, les combiner îentre elles pour les faire converger vers le but et souvent y joindre les siennes propres, dans les parties du travail qui exigent le plus d'attention ët d'expérience ; b'est le travailleur de la classe moyenne, le travailleur principal, dont toutes les facultés sont mises en jeu par l'entreprise à laquelle il préside. Les ouvriers, apphqués chacun à

60 SIMPLES iNOTlOlNS

la tâche qu'il leur assigne, concourent avec lui, quoique non comme lui, au résultat qu'il obtient de son industrie, et si leur coopération est indispensable pour que la production et la circulation des richesses continuent de satisfaire aux besoins actuels et toujours croissants de la société, à plus forte raison cela est-il vrai de la coopération des chefs d'industrie, dont le travail ne saurait être remplacé par aucune machine.

Les ouvriers ont, du reste, moins de loisirs que les patrons qui les emploient, parce que, si leur travail est plus aisé, il est aussi plus continu, et comme il est en général aussi plus pénible, il ne laisse guère après lui qu'un très vif besoin de repos, de plaisirs sensuels, ou de bruyantes distractions, c'est-à-dire de jouissances peu compatibles avec l'étude et peu propres à développer, chez ceux qui s'y livrent, les facultés soit intellectuelles, soit morales.

Ce qui fait l'importance de la classe ouvrière, ce n'est donc pas le genre de travail qu'elle exécute, travail évidemment inférieur, par sa nature même et par son utilité absolue, non seulement à celui des travailleurs de la classe moyenne, mais encore à celui auquel les riches consacrent souvent leurs loisirs; ce n'est pas non plus le développement qu'elle donne à son inteUigence, puisqu'elle est, à

DE |/0R1)IIE SOCIAL. ' Gt

cet égard, moins favorablement placée que les deux: autres classes.

Se distingue-t-elle par la moralité de sa conduite et parTélevation de ses sentiments? Peut-être à ce point de vue ne vaut-elle guère moins que la classe riche. Il est certains vices qui hantent de préférence les conditions extrêmes, parce qu'ils y échappent mieux à la sanction morale. Si le riche, en effet, brave quelquefois Topinion, le pauvre l'ignore encore plus souvent, ce qui produit le même résultat.

Les hommes de la classe moyenne, au contraire, sont trop sous la dépendance de Topinion publique, pour la braver ou pour l'ignorer. Aussi est-ce parmi eux qu'on trouve le plus de ces vertus sociales qu'aucune loi ne saurait imposer, le moins de ces vices dégradants qu'aucune sanction légale ne peut atteindre.

Mais ce qui fait l'importance de la classe ouvrière, le voici :

Elle est la plus nombreuse en même temps, grâce à la nature de ses travaux et à son genre de vie, celle qui développe le plus et qui exerce le plus continuellement sa vigueur corporelle; de sorte que c'est en elle que réside la plus grande somme de forces physiques humaines dont le corps social puisse disposer.

62 SIMPLES xNOTlONS

Ce fait est grave, et il assigne un rôle colleclit' bien glorieux à ceux qui paraissent occuper indivuellement une position si infime.

Le peuple, car c'est ainsi que, prenant la partie pour le tout, on désigne communément aujourd'hui la classe ouvrière, le peuple fournit la piajeure partie des soldats et les autres agents de toute espèce qui sont chargés de l'exécution des lois, de la protection des droits acquis et de la défense du pays contre l'étranger. Les défenseurs ordinaires de l'ordre légal, les gardiens orginaires de la propriété, sont presque tous pris dans cette catégorie de citoyens qui estj en apparence, la moins intéressée au maintien de l'ordre et à la conservation de la propriété.

Je répète que ce rôle est glorieux pour la classe ouvrière, parce qu'il la met au niveau des autres classes quant à l'importance des services que la civilisation en attend et en reçoit. La force corporelle s'ennoblit et s'élève en dignité lorsqu'elle se consacre ainsi à la protection des plus belles conquêtes de l'intelligence et des plus nobles créations de la sagesse humaine, lorsqu'elle prête son concours à l'esprit pour vaincre la matière, à la raison pour dompter les instincts aveugles, à la morale pour lutter contre les passions désordonnées»

Cependant, la classe ouvrière serait dans une

DE l'ordre social. ()o

complète erreur si elle s'imaginait, en agissant de la sorte, faire abnégation de ses propres intérêts. Pour elle, comme pour la classe moyenne et pour les riches, Fétat social est préférable à tout autre, et la civilisation est un bienfait qui vaut amplement les sacrifices qu'il impose. Ceci, je pense, n'a plus besoin d'être démontré. Il n'y a pas, dans un pays tel que la France, un seul ouvrier, quelque nécessiteux qu'on le suppose , qui voulût échanger sa condition actuelle contre celle qui lui serait échue s'il fût né parmi les sauvages, ou seulement dans une société barbare.

Or, cet état social et ce bienfait de la civilisation n'existent que grâce à l'institution de la propriété, de la famile, de l'hérédité, parce que, sans tout cela, l'homme n'eût jamais travaillé que pour satisfaire ses besoins du moment et n'eût jamais créé de richesses; par conséquent, la division du travail et l'échange n'eussent jamais été possible.

Heureusement, bon nombre de salariés sont capables de comprendre à merveille cette coïncidence de leur intérêt avec celui des autres classes. Ce sont, d'abord, ceux qui possèdent, en effets mobiliers, ou sous une autre forme quelconque, un petit avoir, fruit de leurs épargnes ou de celles de leurs parents; ceux qui ont acquis par les mêmes voies un champ, une chaumière, la moindre

parcelle du sol qu'ils cultivent et défendent ; ceux enfin qui, sans posséder rien eux-mêmes, tiennent par leur famille au capital ou à la propriété. Ce sont ensuite ceux qui, laborieux, tempérants et habiles, peuvent raisonnablement nourrir l'espoir de s'élever un jour, ou de voir s'élever leurs enfants à la condition de propriétaire ou de capitaliste, vivant du produit de sa terre ou de son capital.

En dehors de ces deux catégories, la bonne conduite et l'activité peuvent encore améliorer la condition du travailleur, mais elles ne suffisent point toujours à le préserver d'un abaissement excessif du salaire, ou des chômages accidentels auxquels toute industrie est exposée.

Pour ceux que de telles causes plongent dans la misère, la résignation est difficile, et les privations, le dénùment sont de mauvais conseillers. Ce sont pourtant les travailleurs de cette dernière catégorie qui souffrent les premiers de toute attteinte portée à la propriété, soit par d'imprudentes lois, soit par des violences illégales , puisqu'ils n'ont aucune réserve pour les chômages éventuels et que Feffet le plus immédiat et le plus inévitable de pareilles atteintes est de produire un chômage presque général , en diminuant la demande de tous les produits et en faisant disparaître une

DE l/ORDRE SOCIAL. 65

grande partie des capitaux employés à la production.

Quelle est, dans les cas extrêmes, la ressource du pauvre? C'est la bienfaisance du riche. Mais pour que cette bienfaisance puisse être efficace, il faut, d'un côté, que le nombre de ceux qui sont forcés d'y recourir ne s'augmente pas outre mesure, d'un autre, que le riche ne soit pas menacé dans sa position et dans sa fortune. Attaquer la propriété pour détruire la misère, c'est tuer la poule aux œufs d'or. Si quelque chose peut combattre avec succès la misère et lui imposer des limites étroites, ce n'est pas la propriété morte et abandonnée, c'est la propriété vivante et garantie. Ceux qui tiennent un autre langage sont les ennemis du pauvre autant que du riche.

CHAPlTRi*; X.

Ij€ gouvernement.

Quand rinstitution de la propriété a rendu possible réchange, la division du travail, Tapprovisionnement des travailleurs et raceumulation de la richesse, Tédifice de Tétat social n'est pas encore achevé ; il y manque une pièce aussi importante et aussi indispensable que toutes celles dont j'ai parlé jusqu'à présent. Il faut que les lois qui forment Tessence de cet état social soient sanctionnées, c'est-à-dire que la société, qui les a établies, en réprime la violation et les fasse observer de gré ou de force par tons ses membres.

C'est là, c'est dans cette intervention du corps social pour la protection des droits de propriété, que gît la garantie et, par conséquent, l'existence pratique de ce droit, qui, autrement, ne serait qu'un mot.

Mais cette intervention n'est possible que si le

SIMPLES NOTIONS DE l'oïIDRE SOCIAL. G7

corps social est capable de vouloir et d'agir collectivement, comme personne morale distincte des individus, en un mot, s'il est organisé en État politique et représenté par un gouvernement.

A vrai dire, l'existence d'un gouvernement quelconque a dû précéder tout le reste, car il a bien fallu, pour que les hommes renonçassent à l'état d'isolement et fissent le sacrifice partiel de leur liberté absolue , qu'une autorité eût été reconnue par eux comme organe de leur volonté collective et eût reçu le pouvoir de faire converger leurs efforts vers la réalisation de cette volonté. Mais ce gouvernement, de même que les autres éléments essentiels de l'état social, a dû être d'abord très imparfait, puis se développer et se compléter successivement à mesure que la société devenait plus nombreuse, plus éclairée, plus riche et que, par conséquent, la complication des rapports sociaux et le nombre des lois destinées à régler ces rapports allaient en augmentant.

Dans un pays comme la France, très avancé en civilisation, la masse des richesses mobilières accumulées entre les mains des particuliers est si considérable, la circulation des hommes et des choses est si active, la population est tellement agglomérée dans les villes, les points de contact et les conflits d'intérêts sont si multipliés entre les individus, que

le besoin de la protection du gouvernement s'y fait sentir à chacun et dans chaque instant de la vie.

Cette protection n'est pas moins nécessaire au pauvre qu'au riche, à l'ouvrier qu'au propriétaire. Les uns et les autres ne pourvoient à leur subsistance de chaque jour et ne conservent leur liberté individuelle, que par l'action constante des autorités qui sont chargées d'exécuter la loi du pays. On s'en convaincra aisément si l'on songea la quantité innombrable de transactions qu'exige, par exemple, l'approvisionnement journalier d'une grande ville, et à la surveillance continuelle que la police doit y exercer, pour empêcher que le faible ne soit opprimé ou dépouillé par le fort.

Suspendez un instant cette action de la loi, cette garantie effective des droits individuels, aussitôt, les transactions cessent, les produits de toute nature sont retirés de la circulation et consommés ou enfouis par les producteurs, la luxure et la cupidité, armées tantôt de la violence, tantôt de la ruse, foulent à leurs pieds la faiblesse. et l'innocence; plus de liberté, plus de sécurité pour les femmes, pour les enfants, pour les vieillards ! Le mot chaos peut seul donner l'idée de ce que deviendrait en peu de temps une cité riche et populeuse par la suppression du régime légal.

Il est donc de l'intérêt le plus vital, pour la so-

DE l'ordre social. 09

ciété entière et pour chacun de ses membres, non seulement que l'existence du gouvernement ne soit jamais interrompue ni compromise, mais aussi que le gouvernement soit fort, qu'il soit capable en tout temps d'assurer l'observation des lois et de garantir les droits acquis.

Ceux-là mêmes que leurs passions rendent les plus hostiles à toute contrainte légale, et qui rêvent la suppression des gouvernements comme un régime de liberté idéale et absolue, ne tarderaient guère à regretter l'état de choses qu'ils auraient aboli; car l'anarchie leur profiterait à peine quelques jours et amènerait bientôt la destruction de toute richesse, de toute civilisation, de toute sécurité et, par conséquent, de tout bien-être, pour les forts et les violents aussi bien que pour les faibles et les timides.

Aujourd'hui, chez les nations les plus civiliséés de l'Europe, et surtout en France, chacun jouit de toute la mesure de liberté compatible avec l'état social , de cette liberté qui consiste à faire de ses facultés l'usage qu'on juge convenable, sans rencontrer d'autre gêne que celle de lois qui obligent tout le monde, ou de conventions qu'on a faites soi-même.

Il n'en était pas ainsi pendant les différents stages qu'a parcourus la civilisation avant l'époque actuelle, et si l'on remonte jusqu'aux temps de la

barbarie, on y voit la liberté être le lot exclusifj d'un petit nombre de personnes, qui imposaient arbitrairement leur volonté à toutes les autres.

Mais, alin que ce régime de liberté pour tous pûtj s'établir, il a fallu que la pratique du gouvernement] se perfectionnât. La protection des autorités, devant s'appliquer à un plus grand nombre de rap-j ports sociaux et de personnes différentes qu'auparavant, exigeait une organisation plus complète, des pouvoirs plus étendus, exercés avec plus de promptitude et de régularité. Il en est du gouvernement comm d'une machine, qui dépense plus de forces et dont les rouages se multiplient et les mouvements se compliquent, à mesure qu'elle doit produire une plus grande somme d'effets distincts et donner une plus grande masse de produits.

L'accroissement delà richesse, en créant une mul- Ititude d'intérêts et de droits nouveaux, n'en a pas moins contribué à rendre l'action du gouvernement plus nécessaire, plus continue et plus compliquée.

Être libre, c'est-à-dire n'avoir pour limites de ses volontés qu'une loi qui est la même pour tous ; jouir de certains biens matériels, intellectuels et moraux que l'état social peut seul procurer, voilà ce qui forme l'apanage commun de tous les membres de nos sociétés civilisées. Quelques inégnlités que

DE l'ordre social. 71

la nature, la fortune et l'éducation aient introduites entre eux, ils participent tous à ces deux sortes d'avantages et se trouvent tous, par cela même, à une incommensurable distance de l'état d'isolement.

Or, ce double bienfait n'existe , ne dure et ne peut s'accroître que par l'action incessante d'un gouvernement.

L'organisation sociale ne serait qu'une idée, une vaine conception de l'esprit humain, sans l'organisation politique. C'est par le jeu régulier du mécanisme gouvernemental qu'elle devient un fait, une réalité, qu'elle prend vie et et consistance.

Ébranler ou affaiblir le gouvernement, c'est donc ébranler ou affaiblir l'ordre social tout en tier. On ne peut pas attenter à l'existence de ce qui garantit sans compromettre du même coup l'existence de la chose garantie.

Le gouvernement est, pour l'état social, comme la clef de la voûte, dont la solidité fait la force de tout le reste. Les meilleures lois, les institutions le plus habilement combinées en vue du bien-être et du progrès de la société, ne sont rien avec un gouvernement trop faible pour en assurer Tappli' cation.

Mieux vaudrait mille fois un gouvernement fort avec des lois moins parfaites.