Luc, XXIV

Messie, aussi peu au monde païen, qu'autrefois comme disciple de Jean-Baptiste. Il se représentait, sans doute, l'œuvre 4o la délivrance d'Israël de la même manière que les juifs pieux, et notamment les Esséniens : la nation juive, à force d'amour pour Dieu et les hommes, à force d'ab-' négation et de désintéressement, vouée. Volontairement à la pauvreté, s'élèverait à la pratique d'une vie supérieure ; et Dieu de son côté, qui attend le retour spontané de ses enfants, accomplirait alors par amour de son peuple tous les miracles promis, c'est-à-dire la délivrance de la domination étrangère, le retour des exilés, la splendeur davidique d'Israël — beau rêve qui, après dix-huit siècles, n'est pas encore réalisé, et qui forme aujourd'hui encore l'espérance, la conviction et la foi inébranlable de tout vrai Israélite. Nous avons dit que, lorsque Jésus se fit reconnaître par ses disciples comme Messie, il leur recommanda le secret vis-à-vis du public étranger. Était-ce par crainte de subir le sort infligé à. Jean- Baptiste par Hérode Antipas, sur le territoire duquel il vivait et enseignait, ou voulait-il réunir préalablement autour de lui un plus grand nombre de partisans, et se présenter alors d'une manière plus imposante comme Messie? Peu importe ! Tou-

jours est-il qu'il chercha à faire patienter ses disciples en disant que l'heure n'était pas encore venue, mais qu'il viendrait un temps, où « ils pourraient dire hautement ce qu'il leur avait dit à l'oreille *. » Vaines précautions ! Les disciples n'étaient pas discrets.

Aussitôt qu'il fût connu que Jésus ne préparait pas seulement le royaume du ciel, mais qu'il était lui-même le Messie annoncé, on attendit de sa part des signes et des preuves qu'il ne put fournir. Il essayait d'éluder les questions des importuns 2. Mais comme beaucoup de ses partisans se scandalisaient de ses prétentions messianiques et ne voulaient plus « suivre sa voie, » il devait enfin, pour légitimer son titre, accomplir quelque acte éclatant. On attendait de lui, avant tout, qu'il se présentât comme Messie dans la capitale de la Judée, devant toute la nation réunie au temple pour la fête de Pâques. Ses propres frères l'avaient conjuré de se rendre en Judée, « afin, » disaient-

i. Matth., X, 27.

î. Ihid,, XII, 38; XVL i. Les mots ajoutés ici : « du ciel, » et tout ce qui s'y rattache (XVI, 2-4) avec la conclusion : « mais on ne lui en accordera aucun antre (miracle) que celui du prophète Jonas, > (c'est-à^ire de la résurrection après trois jours), manquent dans le passage parallèle de Marc (VIII, i2). Il y est dit seulement : « Pourquoi cette race demande-t-elle un miracle f/evoiM dit en vérité qu*U ne lui en sera donné aticun, »

ils, « que ses disciples vissent enfin son œuvre; car, » ajoutaient-ils, •« personne ne fait rien en cachette quand il veut agir franchement, et puisque tu fais ces choses, montre-toi au monde * ! » Jésus ne pouvait plus se dérober, à ces insistances ; il dut enfin se décider à entreprendre le périlleux voyage.

On ignore combien de temps a duré son enseignement en Galilée ; d'après les anciennes sources, son séjour dans cette province n'aurait pas dépassé une année ; des indications postérieures parlent de trois ans *, ce qui est peu probable. Ces discordance^ entre les documents qui nous sont parvenus, prouvent que déjà les événements s'étaient tellement obscurcis dans la mémoire des auteurs, qu'ils ne connaissaient plus de dates.

Pour aller à Jérusalem, Jésus fit un détour ; il traversa les pays situés au delà du Jourdain, pour éviter Samarie, considérée alors comme une contrée impure. Ce trait significatif prouve surabondamment que Jésus ne pensa jamais à se mettre en opposition avec le judaïsme existant.

1. Jean, VI, 66; VII, 3-5.^ les paroles de Matthieu : « Nul ne met sa lumière sous un boisseau, » peuvent bien n'avoir été originairement que cette exhortation, adressée à Jésus par ses amis, et que plus tard on a mis dans sa bouche.

a. Irénée, cont. Haereses, II, 3B-39.

Son voyage même était, un hommage rendu à la coutume du pèlerinage juif. Aussi, les adversaires des premiers chrétiens n ont-ils pas hésité à supprimer dans leurs évangiles ce témoignage éclatant *.

Arrivé, en passant par Jéricho, dans les environs de Jérusalem, il ne s'établit pas dans la capitale, mais il resta en dehors des portes, où demeuraient les lépreux, obligés de s'éloigner de la ville. C'est dans la maison d'un de ces lépreux, nommé Simon, qui s'attacha à lui avec ses compagnons de souffrances, qu'il trouva un abri. Les autres partisans qu'il se fit à Béthanie, appartenaient également à la classe inférieure, comme Lazare et ses. sœurs Marie et Marthe. Les sources ne parlent que d'un seul habitant de Jérusalem riche et considéré, Joseph d'Arimathie, devenu partisan de Jésus.

La légende a entouré son entrée à Jérusalem et son apparition au temple d'une auréole.

Étrange contradiction : ce même peuple qui l'aurait, dit-on, conduit en triomphe à Jérusalem

f. n se trouve dans Matthieu (XIX, 1) et Marc (X, 4). Les deux autres évangélistes, Luc« XVU, ii, et Jean, passage parallèle, s'efforcent d*effacer cette ancienne tradition ; ils font passer Jésus par Samarie.

avea des chants d'Hosianna, se serait quelques jours après métamorphosé au point de demander sa mort ! Il est plus que probable que les deux faits si opposés sont également apocryphes. On a voulu par l'un représenter Jésus comme Messie reconnu par le peuple, et par Fautre charger les Juifs de la responsabilité de sa mort. Ces deux pensées contradictoires trahissent ici, comme en beaucoup d'autres endroits, la main des deux partis opposés qui se disputèrent la rédaction des Évangiles.

Un autre trait aussi peu historique est celui de la violence que Jésus aurait commise dans le temple en renversant les tables des changeurs de monnaie sacrée à l'usage des offrandes, et en chassant les marchands de colombes de la proximité du sanctuaire. Un tel fait était de nature à exciter une très-vive sensation, et aurait évidemment laissé des traces dans d'autres récits de cette époque. D'ailleurs il n'est pas avéré que les marchands de colombes et les changeurs de monnaie sacrée aient eu leurs établissements dans l'enceinte du sanctuaire, ainsi que le disent les Évangiles. On sait bien que le Trésor du temple fournissait aux fidèles, contre argent, du vin, de rhuile et de la farine pour les offrandes des

gâteaux 4, et peut-être Jésus s'est-il indigné de ce que le trésor sacré ftt des affaires. La légende aura transformé en voie de fait cette manifestation verbale.

Une obscurité impénétrable enveloppe partout, dans les récits chrétiens, l'événement le plus important de la vie de Jésus, l'attitude qu'il a prise à Jérusalem vis-à-vis du peuple, de ses divers partis et du Synédrium lui-même. Toutefois on n'y. peut méconnaître les additions légendaires d'un temps postérieur, bien ignorant des usagés et des coutumes de la ville sainte à l'époque du temple. Cette ignorance éclate surtout, comme nous le verrons tout à l'heure, dans le récit du dernier supplice de Jésus.

Des préjugés peuvent bien avoir régné dans la capitale contre le prophète de Nazareth. On n'attendait pas d'un Galiléen, peu versé dans la littérature sacrée, l'accomplissement de l'œuvre messianique. Il était également contraire à des idées nourries pendant des siècles de voir venir le messie de Nazareth, tandis qu'on l'attendait de Bethléem et de la race de David. Le peuple aura fait cette objection : ^ Peut-il venir quelque chose

Jl. SCHHKALHI, IV, 3 ; V, 4. ,

de bon de Nazareth ?» La légende de la naissance de Jésus à Bethlehem et de son origine davidique ne fut inventée que bien plus tard. D'un autre côté, les gens austères étaient sans doute scandalisés de ce que Jésus entretenait des relations avec des pécheurs et des pécheresses, avec des publicains et des réprouvés. Les gué- • risons faites pendant le jour du sabbat peuvent avoir blessé les Schammaïtes. Les zélateurs enfin ne pouvaient rien attendre d'un homme qui, au lieu d'animer ses partisans d'une haine ardente contre les dominateurs étrangers, les exhortait, ne fût-ce que par son mépris de Mammon, à se soumettre de bonne volonté aux impôts romains, et qui leur disait : « Rendez à César ce qui est à César. » Toutes ces particularités, qu'on ne pouvait concilier avec l'idée de Messie, eurent sans doute une grande influence sur l'accueil que Jésus reçut de la classe moyenne et des gens considérés de la nation. Mais tous ces motifs de froideur et d'indifférence pour son œuvre n'étaient pas une raison de persécutions fanatiques, et surtout ne fournissaient pas de chefs d'accusation contre lui. Personne ne pouvait songer à l'attaquer pour de telles causes. Les fréquentes polémiques des X écoles de Schammaï et de Hiltel avaient depuis

longtemps amené l'habitude d'ttne manifestation si libre de l'opinion, que nul n'aurait été poursuivi pour une divergence religieuse , pourvu qu'il ne transgressât pas des lois généralement respectées, et tout indique, ainsi que nous l'avons vu, que Jésus ne touchait pas à ces lois.

Deux causes seulement pouvaient amener une, persécution. Gomme Messie, Jésus devait être suspect à l'autorité romaine dès qu'il se montra publiquement avec un parti populaire. D'autre part, le bruit s'était répandu qu'il se qualifiait de Fils de Dieu. Pris à la lettre, ce mot attaquait trop profondément les convictions religieuses de la nation, le dogme fondamental du judaïsme, pour que ses représentants pussent le considérer avec indifférence. L'accusation, de ce côté, n'était pourtant pas sans offrir de grandes difficultés. Gomment le tribunal pouvait-il acquérir la certitude que Jésus se faisait réellement passer pour le fils de Dieu dans sa signification littérale et blasphématoire? En effet, Jésus ne se montrait pas prodigue de cette quahfication et ne l'employait probablement que dans le cercle intime de ses disciples. Gomment mettre à jour ce qui était un secret de ce cercle, ce qui n'était après tout

qu'une équivoque ?