I. Uiit. ecdès., III

ressemblance avec ces compositions savantes que nous possédons aujourd'hui sous le nom d'évangiles selon Matthieu et selon Marc. Tout ce qu'on peut raisonnablement déduire des paroles de l'évêque d'Hiérapolis, c'est qu'un disciple de Jésus, n'importe lequel, avait annoté ses xo-^ia, ses sentences.

En effet, Jésus était dans son cercle un maître vénéré, comme Hillel dans le sien : ses paroles, ses xo^ia, étaient mémorables pour ses disciples; ils ont fouillé leurs souvenirs pour se rappeler et pour léguer à la postérité ce qu'il avait enseigné. Quant aux événements, Papias n'en parle pas ; il n'y avait d'autres événements mémorables dans la vie de Jésus, que sa mort. Tout au plus aura-t-on ajouté aux xo-^ia les circonstances qui les ont provoquées. Ces sentences mêmes, longtemps avant d'être annotées, n'étaient que des traditions orales, ainsi que nous le raconte aussi l'évêque d'Hiérapolis. Sans doute, si nous possédions encore ces premières annotations, nous aurions une image plus fidèle de Jésus et de sa doctrine, que celle que nous possédons aujourd'hui, quoiqu'elles eussent elles-mêmes déjà subi maints changements avant d'avoir été fixées par l'écriture ; car personne ne se dissimule, M. Re-

nan pas plus que d'autres, que les premiers disciples de Jésus ont été des gens simples, d'un esprit borné, qui n'avaient pas su apprécier la portée des paroles de leur maître essénien. Les méprises sur le sens de ses doctrines ont par conséquent dû être fréquentes. Mais enfin Yious ne possédons plus ces premières annotations. On ne s'est pas gêné, ainsi que nous l' avons vu chez Papias, pour les critiquer; on les a corrigées plus tard; on leur a substitué les opinions personnelles que l'on caressait. Papias parle déjà de falsifications. Il dit, remarquons-le bien, n'avoir pas non plus été satisfait de ceux qui ont transmis des axxdrpia;. Nous connaissons ces axxoTpia;, ces choses étrangères à la doctrine de Jésus. Paul et ses partisans avaient déclare la guerre à la loi ; les gnostiques avaient nïis à la place du Dieu des prophètes juifs un système mystique, spéculatif, aventureux. L'Église primitive réagissait contre ces nouvelles sectes. Chaque parti accusait ses adversaires d'avoir falsifié la doctrine du maître. Lorsque ces querelles s'envenimèrent, au plus fort de cette lutte passionnée et violente entre les judéo-chrétiens et les gentils, les xo^ia de Matthieu, de même que les annotations « sans ordre, » que Marc avait transmises d'après Pierre, disparurent comme des étin-

celles dans un brasier. Alors seulement, ainsi que nous le prouverons tout à Theure, furent rédigées et publiées ces grandes compositions littéraires que nous possédons encore sous le nom des trois synoptiques, avant toutes celle qui porte le nom de Matthieu. On n'a pas assez apprécié la valeur littéraire de ces compositions dont la naïve simplicité n'est pas spontanée, mais bien calculée. L'auteur de l'évangile selon Matthieu, malgré la barbarie de son style, était un artiste qui savait parfaitement grouper et mettre en scène les actes et les sentiments, pour produire l'effet voulu. Il en est de même des deux synoptiques calqués sur ce modèle. Bien plus tard, l'auteur du quatrième évangile exécute sa belle composition avec non moins d'art, mais en partant d'un autre point de vue. L'Église savait bien ce qu'elle faisait, en canonisant seulement ces quatre chefs-d'œuvre, et en rejetant tous les autres évangiles, sans s'inquiéter de leur authenticité plus ou moins historique. Si le christianisme a produit un effet si prodigieux, s'il est aujourd'hui encore la religion du plus grand nombre et Tidéal de tant d'esprits distingués, c'est grâce à l'art qui a présidé à la rédaction de ces épopées à la fois dramatiques et lyriques, de ces idylles tragiques d'un genre tout

particulier. Après tout, il ne s'agit pas de ce que Jésus avait été en réalité, mais de ce qu'en a fait la poésie évangélique. Ici, encore, les poètes ont créé les dieux.

S'il est une chose acquise, dans la critique des évangiles, c'est que celui de Matthieu est la source où ont puisé les deux autres évangélistes synoptiques, Marc et Luc. Parmi eux, Marc est le plus dépendant de Matthieu. « Il n'a point la marche sûre, l'attitude noble et digne du maître; il se traîne, il se fourvoie, il chancelle, et plus d'une fois il trébuche ; sa prudence même est servile*. » Marc a écrit pour un autre public que Matthieu, ce qui explique les changements qu'il a cru devoir apporter dans le texte de son devancier, et pourquoi il a cru devoir entreprendre une seconde rédaction. L'un et l'autre, cependant, ont encore écrit pour un public qui n'était pas hostile à la loi. Luc, au contraire, s'adresse à des com- . munautés qui ne reconnaissent plus la force obli- . gatoire de la .loi. C'est pourquoi il a, bien plus q^ue Marc, altéré le texte de Matthieu. Il semble avQir suivi aussi, à côté de Matthieu, d'autres ' sources évangéliques, postérieures à Matthieu, que

!. Gustave d'Eichthal, les Évangiles, première partie : Examen critique et comparatif îles trois premiers évangiles, p. 66.

386 STNÂI ET GOLGOTHA

iiloas ne possédons plus. — Matthieu domine donc toute la littérature évangélique, et c'est précisément à cause de la grande autorité qu'il a acquise de bonne heure dans l'Église, qu'il a été plus tard falsifié en .partie par des interpolations de la part des Paulinistes et des Gnostiques, qui voulaient appuyer leur doctrine sur cette grande autorité.

En déterminant Tépoque précise de la première rédaction du plus ancien évangile que nous possédions, c'est-à-dire de l'évangile selon Matthieu, nous verrons que le Nouveau-Testament tout entier, à l'exception d'une seule épître de Paul, est faussement attribué aux apôtres et disciples immédiats de Jésus.

L'époque de la rédaction de Matthieu est indiquée dans quelques passages de cet évangile d'une manière aussi précise que l'est celle de l'apparition du livre de Daniel dans le texte même de ce livre. Chose étrange ! les critiques qui, par un examen consciencieux du texte d'un livre de l'Ancien-Testament, ont si bien reconnu l'époque de sa rédaction, semblent avoir fermé * les yeux pour ne pas voir des passages analogues qui indiquent à un jour près l'époque de l'apparition du premier livre du Nouveau-Testament.

SINAI ET GOLGOTHA 3g7

Le chapitre, dit de la paroum, ou. de Taiinoiice du retour de Jésus, chapitre qui se trouve aussi, littéralement copié, dans TÉvangile selon Marc**, parle d'une manière si peu équivoque des événer ments contemporains du faux Messie Barkochebas, des guerres de l'Empereur Adrien avec les Juifs, de la persécution que cet Empereur avait dirigée contre les vaincus, qu'on peut à peine concevoir comment ce chapitre caractéristique ait pu passer inaperçu des critiques.

Voici ce que nous lisons dans ce chapitre : Jésus, peu de temps avant sa mort, était assis sur la montagne des Oliviers ; ses disciples lui demandaient un signe indiquant 1 époque de son retour. A cela Jésus avait répondu en ces termes :

« Prenez garde (alors) qu'on ne vous séduise. Plusieurs viendront en mon nom, disant : Je suis le Christ, le Messie, et ils séduiront beaucoup de monde. Vous entendrez parler de guerres et de

bruits ^de guerre Quand donc vous verrez que

V abomination de la désolation qui a été prédite par le prophète Daniel, sera dans le lieu saint, alors que ceux qui seront dans la Judée s'enfuiront