HËaABaiTATlOH

horharp persécution, quantité déjeunes filles protes-

1698, Françoise Sirven, reléguée Ji Issoire, m état de santé, ensuite à Aibi, sur la demande evéque.qui voulait la gagner à sa Toi. C'est en Ile réclama du Ministre d'État de mourir au 1 famille ; elle était mariée avec un Bernard s, accablé de garnisaires parce qu'il refusait r ses filles aux Instructions du Curé, maudit, soit qu'on volât les filles pour les T dans les couvents, les y nourrir des supersisplus répugnantes à des consciences libres ; n accusât leurs père et mère de leur mort en sant de la honte des parricides comme Sirven, itr rompant les membres comme à Calas 1 audit oii, sous le manteau de la religion, les étaient pires que les ours des forêts et les les déserts.

t, Arch. Nation. 3,B14

CHAPITRlî XIII

Avènement de la Tolérance

« Si vous voulez ressembler à Jésus-Christ » soyez martyrs et non pas bourreaux. »

Voltaire.

Coup d'oeil rétrospectif. — Avènement de la tolérance. — La grande part &e Voltaire dans cette conquête. — Injustice des récentes attaques dirigées contre lui. — Les coups (décisifs de Voltaire et le mouvement croissant de l'opinion. ~ Rabaut St-Etienne et la liberté de conscience. — Vœux,

Le célèbre législateur d'Athènes, Soi on, qui régla jusqu'aux moindres détails de la vie publique et privée, n'ayant fait aucune loi contre le parricide, un étranger lui reprocha, un jour, cet oubli: « Ce n'est pas un )) oubli, répondit-il; je n'ai rien dit du parricide, » parce qu'un crime si horrible ne sera jamais connu » parmi nous. » — En plein paganisme, ce Sage grec ne croyait pas à lapossibiUté d'un tel forfait.

Pourquoi fallut-il qu'après 17 siècles et demi de

204 AVÉNEMBNT

Christianisme, on crût à cette possibilité, au point de voir partout des parricides et d'en faire même le système réfléchi de toute une population qui se réclame du nom de Jésus-Christ? Moitié par préjugé, moitié par fanatisme, on accusa les protestants de mettre systématiquement à mort leurs enfants renégats. Et cette calomnie fut la première source des affaires Calas et Sirven.

Sans doute, elle n'était plus Tépoque où Ton reconnaissait aux enfants de sept ans assez^de raison pour discerner la vérité religieuse et où, sous le prétexte qu'ils voulaient se convertir, on les arrachait à jamais au cœur des mères et on les incarcérait au fond des cloîtres, pour en faire bon gré malgré des catholiques. Système cruel et néfaste qui, en déchirant la nature et toutes les lois de la famille, brisait toute autorité et permettait aux enfants ingrats ou pervers de se venger ainsi des auteurs de leurs jours I C'était la dissolution delà famille par ceux qui s*en proclamaient les seuls défenseurs. Il est vrai que le système était tombé en désuétude; mais il restait encore des traces de ce barbare usage. La tolérance, comme nous l'avons vu au chapitre I", commençait à peine à se glisser dans les mœurs ; ce qui explique l'arbitraire avec lequel la fille de Sirven fut enlevée et retenue au couvent des Dames noires, par l'évéque de Castres. — Là, elle devient folle, puis elle senoie : ses parents, accusés de parricide, sont décrétés de prise de corps ; ils quittent le pays, seule conduite prudente sous l'empire d'une législation qui fit dire à un magistrat célèbre : Si j'étais accusé d'avoir mis dans mes poches les deux tours de Notre-Dame, je me hâterais de passer à l'étranger;

hK LA tOliRANCEÎ Î0&

contumaces, les Sirveii sont condamnés aux derniers supplices et le bourreau les exécute solennellement en effigie; un grand homme, ému de leur infortune, gagne l'Europe à leur cause; le Conseil du roi, sourd à ses prières, refuse une attribution de nouveaux juges. Mais, pressé par l'opinion publique qu'a formée Voltaire, le tribunal de Mazamet réforme sa première sentence, et le Parlement de Toulouse décrète la réhabilitation entière des Sirven, prélude delà réhabilitation de l'Assemblée nationale et de la postérité.

Tels sont les faits.

« Les voies de Dieu ne sont pas nos voies », et, souvent, la plus criante iniquité n'aboutit qu'à donner à la justice un triomphe plus complet. Dieu, dans sa haute sagesse, tire le bien du mal ; et, de ces deux lamentables procès de Calas et de Sirven, il fit l'instrument de mort du despotisme religieux. En occupant l'Europe, en passionnant la France, ils avancèrent le règne de la liberté et de l'égalité des cultes plus que ne l'auraient fait quarante ans d'aspirations secrètes et de discussions publiques. Or, Voltaire jouant le premier rôle (et quel premier rôle I) dans ces procès décisifs, — comment concevoir un doute sur :

la part essentielle qui lui revient dans l'avènement ■

de la Tolérance moderne ?

Aussi, s'explique-t-on difficilement la tentative de certains chefs de la critique contemporaine pour enlever à Voltaire sa couronne de Roi du XVIII® siècle, et le frustrer notamment de la gloire, qui lui semblait ;

définitivement acquise, d'avoir gagné dans l'opinion ;

et dans les lois la cause trois fois sainte de'la liberté. f

AvèneitENT

'-près nos nioiiemes critiques (L), Voltaire a été

gieusement surfait. Loin d'être le roi de son siè-

; n'a été simplement que l'homme de son siècle,

iilerprëte, sou clairon retentissaut. Hais il ne

au front aucune de ces idées spéciales, supéi !s, qui donnent l'empreinte à un siècle. « Son [inalité, c'est de n'en point avoir» ; ce qu'on ne it dire de ButTon, de Montesquieu, de Rousseau, st roi de son siècle, ni par sa philosophie, ni par ience, ni par son théâtre, ni par ses principes ix. C'est ainsi qu'épluché en détail par ces implas critiques, il ne lui reste plus qu'un esprit étiot qui ne suffit pas à lui assurer ta souveraineté !9 contemporains. On le reconnaît bien supérieur tous les genres, mais on conteste qu'il soit le ier dans aucun, comme Descartas dans la métaque, Bossuet dans l'éloquence, Molière dans la die, Corneille dans la tragédie ; en sorte que avoir excellé partout, il serait moindre que ceai ont excellé que sur un seul point. Et quand alors ivendique au moins l'idée de Tolérance comme

maîtresse de sa vie; quand on le représente ]e son apâtre, son fondateur, — en ayant rempli ivrages et sa vie, son siècle et le monde... Nous ne jjis, réphque-t-on, nous en laisser imposer ; il a unté l'idée de Tolérance à Bayle, dont le Diction-

remonte à 1697, et le Commentaire philosophique 1 Compelle inlrare à 1687, — sept ans avant la unce de Voltaire! Mais oublie-t-on que les Lettres

Ëroile Paguet, Diit-huitiéme siècle. Études Littii-airei, inetiâre, Revue des Deux-Mondes, i" mai 1890.

De la tolérai^cé â07

sur ta Toléranee de Locke parurent en 1689? et que les Lettres Rersanes de Montesquieu virent le jour Èxâst^iV ans nrtw celles de Locke? Autant vaûdrait-il, en voie d'histoire, que nos sévères critiques remontassent* à Rabelais, ^ei en fissent le père de la Tolérance I Quand ce joyeux viveur vint à Toulouse, il s'y rencontra justement à l'époque du bûcher de Jean de Caturce, le premier martyr huguenot dans cette ville, espagnole de mœurs. Rabelais, prudemment, eut hâte de fuir ces lieux peu sûrs, alléguant que, « assez altéré » par nature, il n'a pas besoin de se chauffer d'advain- » tage (1). »

Voltaire, poursuit-on, eut donc devant lui une idée ancienne, à laquelle même il demeura longtemps indifférent. Sa nature avait moin^ de bonté que de nervosité; ses indignations ne venaient que de la tête, et M. Rrunetière n'a pas craint d'écrire qu'il « avait le » cœur sec, que sa sensibilité était à fleur de peau, » que les misères de l'humanité ne l'ont guère ému » qu'intellectuellement, mais ne l'ont pas touché dans » son fond » ; et qu'il ne se décida à prendre la plume pour la cause de la Tolérance qu'après le retentissement des deux affaires de Calas etdeSirven, pour ramener à lui l'opinion qui s'en détournait^ — dans utle égoïste et mesquine pensée de popularité.

Fausses accusations sous de spécieuses apparences ; exagérations manifestes contre l'idole, trop prônée peut-être, de tout un siècle, et à laquelle il serait flatteur d'être le premier à arracher son ipasque.

Mais on aura beau faire ; il n'est pas de défaillances^

(l)Liv.lI, Chap.v.

20S avènemkni^

de vices, de turpitudes même, qui puissent de leurs ombres voiler cebrillaut Soleil du XVllI"** siècle. Rien n'empêchera, pas même les ordure de sa polémique et certains actes monstrueux de sa vie, que nous somfties le premier à flétrir ; rien n'empêchera que son vaste génie, qui embrasse et illumine toutes les connaissances humaines, ne domine de haut son siècle tout entier. Rien n'empêchera que son cœur n'ait fortement vibré, ses lettres intimes en fontfoi, au spectacle des souffrances humaines, et ne se soit répandu en mille sacrifices de plume, de démarches, d'argent, sur d'innombrables causes obscures ou célèbres, — alors que son rival et contemporain Rousseau, durement fermé à toutes les misères, vivait exclusivement pour lui, sous les ombrages d'une hospitalité humblement acceptée, sinon mendiée. N'est-ce pas M. Rrunetière lui-même auquel est échappé ce mot ? « Aussi » longteitipsqu'ily aura des hommes, le nom de Vol- » taire sera certainement attaché aii souvenir de l'abo- »> Ution de la torture. »

Après cela, comment contester que la chose qui entre tant d'autres le passionne le plus, c'est l'idée, le besoin, le devoir de la tolérance ? Tels furent le fond et l'unité de sa vie, sa caractéristique et son originalité. Sans doute, aVant lui, le nom de la Tolérance avait été prononcé, comme aussi les idées de Réforme avaient été ébauchées par quelques précurseurs de Luther et de Calvin. Et pourtant, c'est à ces deux grands hommes que revint toute la gloire de la Réformation du XVI"'^ siècle. Pourquoi ? Parce que, seuls, ils l'incarnèrent.

Voltaire^ de même, fut l'incarnation vivante de la Tolérance ; et.son vrai mobile pur, profond, puissant,

bÉ LÀ tolérance! âûd

il le puisa dans l'amour, non de la popularité, mais de rhumanité.

S'il n'invente pas la Tolérance, dont on trouve la première révélation dans les paroles de Socrate avalant la ciguë, dans les attaques de saint Paul contre la Diane des Ephésiens, dans les espérances de saint Etienne en appelant aux nouveaux Cieux contre les juifs persécuteurs, dans cette longue chaîne de martyrs qui, à travers les siècles, élève contre Rome un glorieux témoignage de liberté ; dans ce large courant du Protestantisme, hostile à Tinconséquence et au recul, qui compta déjà au XVI"* siècle Castallion (1) ; puis, Bayle, Basnage, Claude Pajon, Jaquelot, Élie Saurin et toute Técole théologique de Saumur ; s'il eut des précurseurs (2) ; si, du courant Réforme, la thèse passe dans le bouillant laboratoire du XVIII™' siècle ; si les Encyclopédistes s'en emparent ; si des hommes de premier ordre entrent en scène, — il faut au moins reconnaître que, pour imprimer l'impulsion, les deux procès de Calas et de Sirven furent nécessaires, et que, dans ces deux célèbres procès. Voltaire, avec son génie et son cœur, sut s'emparer de l'opinion, la changer, l'entraîner, sacrifier absolument tout à la cause de la tolérance qu'il avait fait sienne, et ne cessa de combattre jusqu'à la fin le monstre du fanatisme, — heureux avant de mourir d'assister au triomphe de sa formule : Ecrlinf (Écrasons l'infâme).

On a vite dit: c'est un copiste, un simple continua-

[{) Bull. hist. du Prot. Franc., 1867, p. 477. (2) Voir Frank Puaux, Les précurseurs français de la Tolé' rance au KVIU^^ siècle. H

à lui ne saurait revenir l'invention de la Tolé- Uais depuis quand le germe d'une idée, perdu poussière des siècles et des bouquins, a-t-il le B s'approprier la gloire d'une révolution univer- ■ovoquée par les ardeurs d'un homme de génie ? fois même, une cause est gagnée dans les esprits le l'être dans les mœurs lEIibien, c'est dans les , dans les lois, dans la pratique journalière, que B, avec son indomptable passion de justice et mité, a fait passer te besoin de la Tolérance et sa victoire définitive.

iffaire Sirven a été pour lui l'occasion de frapgrands coups, les derniers coups, d'atteindre ! but si désiré. Sans revenir sur sa rage antiue, sur ses démarcbes de toute sorte, sur ses ons fiévreuses en vue de stimuler au combat les tpédistes, comme un général qui enflamme ses mts, — sur sa prodigieuse correspondance avec I points de l'Europe; — sans même nous appeur son œuvre capitale, Le Fanatisme ou Mako- *rophète, qui caractérise le mieux et lui et son représentée une première fois à Lille eii 1741, istoute la France, qui fut le plus éclatant succès que du XVIII' siècle, dédié au Pape Benoît XIV cepta avec reconnaissance ; sans insister davantout en nous appropriant le mot de H-^MiAoël : l'âme de Voltaire, c'est la voix de l'humanité ïrle (1) », — comment ne pas relever le fait spéange, qui mit en branle toutes les forces vives ■ope, électrisa l'élite de la nation, et entraîna

'taire, par£a^ël, p. 147.

bE LA TOLERANCE ^11

tout ce qui maniait iu plume ou la parole, les hommes les plus célèbres de l'époque, jusqu'aux cours étrangères; ce fut comme une armée qu'il suscita résolue à vaincre et revendiquant contre la tyrannie sacerdotale les imprescriptibles droits de la conscience humaine.

La campagne une fois ouverte, philosophes, politiques, littérateurs, s'y jettent à l'envi, fiers de concourir à la construction d'un monde nouveau.

Un instant, ce fut comme une contagion universelle, s'emparant même des plus timides. La réaction contre l'intolérance fut d'autant plus violente qu'on échappait à peine au joug d'une cruelle et longue oppression ; c'est la loi ordinaire de l'action et de la réaction. On oublia, pour ne s'entretenir que de Calas et de Sirven, les revers de nos flottes et de nos armées, la perte de nos colonies, « les quelques mètres de glace, » que nousvolait l'Angleterre eunousvolant le Canada(i).De grands plaidoyers, assaisoimés des sarcasmes de Voltaire, firent partout circuler un nouveau souffle dans le cœur de la nation, grâce auquel Calas et Sirven furent enfin réhabilités. Mais, même après lui ; même une fois tombé en plein champ de bataille, glorifié dans uneinimaginableovationd'enthousiasme, — labataille continua longtemps encore. Alors, parurent au premier plan les ministres du roi lui-même poursuivant l'oeuvre aux trois quarts faite et portés par la marée publique: Turgot, baron de Breteuil, Rulhières, Lafayette, Lamoignon, de Malesherbes, descendant du cruel Lamoignon deBâvilleetquijustifiaitpar cette tou-

(1) Mot aussi frivole que dédaigneux de Voltaire, pour désigner Tune des plus belles colonies du monde.

212 AVÉNEMEI4T

clianle raison son anleur à soutenir la cause des protestants: « Il faut bien que je leur rende quelques bons » offices, mon ancêtre leur a fait tant de mail »

LE dit de To/érawce fut enfin voté en novembre 1787, dans la réunion des notables, présidée par Louis XVI. Il n'accordait aux protestants que ce que le droit naturel ne permettait pas de refuser : la constatation de| la naissance, du mariage et de la mort. — Par cette constatation, il reconnaissait au moins leur existence niée par l'Edit de 17:24. Mais reconnaître leur existence n'était pas reconnaître leur Culte ; leur accorder ainsi VEtat civil n'était pas leur accorder l'Etat religieux.

C'était beaucoup, relativement au passé ; c'était peu, relativement à la justice.

Mais dans la chaîne de la logique une première concession en entraîne nécessairement une seconde, et bientôt, de chaînon en chaînon, toute la chaîne y passe. Pourtant, il ne fallut encore rien moins qu'une révolution pour placer les protestants sur un pied de parfaite égalité avec les autres citoyens de la même patrie.

C'est à Rabaut S^-Etienne qu'appartient l'honneur d'avoir, dans son beau discours du 28 août 1789, dissipé les dernières hésitations et cueilli le fruit mûr

de la liberté « J'en appelle à la nation Française

» en faveur de deux millions de citoyens Français qui » réclament aujourd'hui leur droit de Français... et, » Messieurs, ce n'est pas la Tolérance que je réclame, » c'est la liberté. La Tolérance, le support, 1e pardon, » la clémence... I idées souverainement injustes » envers les dissidents, tant qu'il sera vrai que la dif- » férence de religion, que la différence d'opinion n'est

» pas un crime, La Tolérance! je demande qu'il soit » proscrit à son tour, et il le sera, ce mot injuste qui ne » nous présente que comme des citoyens dignes de » pitié, comme des coupables auxquels on pardonne, » ceux que le hasard souvent et l'éducation ont ame- » nés à penser d'une autre manière que nous. L'erreur » Messieurs, n'est point un crime, celui qui la professe » la prend pour la vérité, elle est la Vérité pour lui ; » il est obligé de la professer, et nul homme, nulle » société n'a le droit de lui défendre. »

Mirabeau devait dire plus lard, à ce sujet: « Le mot » de Tolérance me paraît en quelque sorte tyrarinique » lui même, puisque l'autorité qui tolère pourrait ne » pas tolérer. » (1)

L'Assemblée nationale vota enfui la liberté : « Tous )> les citoyens sont égaux devant la loi, admissibles à » toutes les dignités... nul ne peut être inquiété pour » ses opinions, même religieuses, pourvu que leur » manifestation ne trouble pas l'ordre public établi » par la loi. »

Il n'avait pas fallu traverser moins de deux siècles de persécutions barbares avant d'arriver à ce droit qui nous parait si simple, si élémentaire; ce sont les Prélats et les Rois, conducteurs de la Fille aînée de r Eglise, qui sont particulièrement responsables de tant de sang répandu, de tant de retards accumulés.

Et maintenant, voici notre dernier mot: nous n'avons pas exhumé cette vieille histoire pour prendre les juges à partie, il sont jugés par le souverain Juge, qu'ils soient en paix! Notre seul désir a été de travailler, par

(1) Mirabeau, oollection, 1. 11^ p. 61.

214 AVÈKbMENT

la mise à nu des effets de rin tolérance, à Té^liflce de la Tolérance encore inachevé. « Loin d'oublier ces » temps abominables, a dit quelque part Voltaire en >i parlant des temps de Tlnquisition, il faut les remet- » tre fréquemment sous les yeux, pour en inspirer une » horreur éternelle- » Ce mot est applicable à toutes les époques et à toutes les oppressions.

Pour mon compte, je ne crois pas qu'on n'ait plus à combattre pour maintenir la liberté conquise. Il n'y a pas si longtemps, à travers les Alpes et les Pyrénées, on entendait le bruit des chaînes desMatamoros et des Madiaï, jugés, condamnés, emprisonnés pour avoir lu la Bible. Et, dans notre pays si léger, si passionné, si mobile, que peut-on savoir de l'avenir et d'un revirement du suffrage universel dans les profondes couches de la démocratie? En paix, libres aujourd'hui, le serons-nous demain? Que de fois le changement d'un gouvernement, d'un ministère amène des lois nouvelles ou des applications de loi qui renversent l'ancien ordre de choses établi ! Certaines réactions ne nous ont-elles pas brusquement rejetés en arrière de cent ans ? N'est-il pas d'ailleurs difficile, même en temps ordinaire, d'obtenir que l'égalité de fait corresponde harmoniquemént à l'égalité de droit?

On s'imagine que depuis 1789 et chez un peuple aussi policé que le nôtre, toute crainte d'un retour d'intolérance est une absurde chimère. Naïve confiance de la vanité nationale ! Je ne m'explique pas cet oubli de l'histoire, ces illusions d'enfant. Sans doute, «Nous » vivons dans des temps meilleurs ; — mais qui pour- )* rait dire, dans la nuit profonde où est plongée une » partie si considérable de nos populations, que le

)> fanatisme ne secouera plus au milieu de nous son » flambeau ? » (1) Il faut bien peu connaître la France de nos campagnes, bien peu réfléchir à la nature des passions religieuses, pour se flatter d'avoir atteint le repos de Chariaan. 1815 et ses poignards fanatiques sont-ils donc si éloignés de nous? Et à chaque secousse politique un peu violente n'a-t-on pas vu les poignards religieux sortir des bas fonds et briller dans Tombre, même au début de 1870? Nous en savons quelque chose en province.

On dit queTesprit moderne répugne souveraiueme nt au régime des autodafés, et que nul aujourd'hui ne réclame le retour des âges sanglants. — Que ces âges ne reviennent pas, il se peut, et encore même faut-il ne jurer de rien; mais que nul ne rêve leur retour, c'est autre chose. Les chefs absoluset infaillibles du Catholicisme n'ont-ils pas, plusieurs fois et hautement, déclaré à la Ville et à l'Univers, urbi et orbi, que la Tolérance est une chose « absurde ou plutôt un délire? » Les faits sont là; les dernières encycliques, le Syllabus, ^

en témoignent. Lisez ceci :

« Pour moi, ce que je regrette, je l'avoue franche- » ment, c'est qu'on n'ait pas brûlé Luther ; c'est qu'il |

» ne se soit pas trouvé quelque prince assez pieux et » assez politique pour mouvoir une croisade contre les %

» protestants. Ce que j'écrivais en 1838, je le pense » encore en 1851. » (2)

« C'est une erreur, une impiété, une absurdité de

(1) £. de Bonnechose.

2) Univers Religieux, L. Veuillot.

i AYëHEHKltT

ioutenirque Photius, Luther et leurs pareils, sont noins coupables que Cartouche et Lacenaire (1). >< jre encore VUnivers du 10 août 1837, i propos :\ae\ le grave Journal des Débals fait cette réflesion : ]e langage est clair et net; il apprend à tous ceux (ui ne le savent pas, que VUnivers a deux opinions •n matière de liberté religieuse: une opinion de îirconslance et une opinion réservée, un idéal. Son >pinion du moment, c'est la tolérance aussi res- 'reinte que possible; son idéal, c'est la répression à outrance, la répression comme elle s'exerçait au noyen-âge.B Le Lien ajoute: h On voit une fois de plus quel avenir atlendrait notre pays, si l'ultramontaiiisme triomphait un jour pleinement. »

le m'abstiens de tout commentaire. Je rappelle seunent que VUnivers jouit de la plus haute faveur au tican ; que, plus d'une fois, évéques et archevêques t dû plier devant lui ; que ses colonnes sont la urce 011 s'abreuve l'opinion catholique en France, qu'il est, en quelque sorte, pour tout dire d'un mot, Moniteur officiel du catholicisme national.

Chacun sait cela.

Je ne m'alarme pas plus qu'il ne convient. — Mais s citations n'en sont pas moins caractéristiques. On urrait même les multiplier (â), pour mieux montrer X optimistes que quelques pages sur la Tolér9nce ne ntpastellementhorsde propos, en plein XIX* siècle. lissent ces modestes pages atteindre leur double It!

(1) Univers religieux, 1858.

(2) Voir lejouroal le Dtvit, du 3Ddéc. 1857.

Enseigner aux uns, comme le dit Lactance, que ce n'estT)oinl par le sang, par les tortures, qu'on doit défendre la religion; qu'on ne la défend pas ainsi, mais qu'on la souille ; que la vérité et la religion se suffisent seules; — et, aux autres, à ne jamais désespérer d'une sainte cause et des justes réparations de Dieu, quelque tardives qu'elles soient : patiens quia «ternus ; à être inébranlables comme le roc; c'est le devoir, — di\t même la victoire finale ne pas toujours couronner nos efforts ici -bas.

Que l'étroitesse d'esprit et Tintolérance fanatique ne nous inspirent que pitié. Puisque la vérité, malgré tout prévaudra, ayons la confiance de ceux qui « voient » l'invisible », et n'anathématisons qu'une seule chose : Tesprit d'anathème ; car^ « il est fort difficile de ne » pas haïr ceux qu'on a maudits, et de ne pas frapper » ceux qu'on hait. »

L'esprit d'anathème peut devenir et est souvent devenu la source des plus abominables crimes. Il est d'autant plus dangereux que les fanatiques qu'il inspire se croient investis d'une mission divine et s'estiment d'autant plus méritants qu'ils ont immolé plus de victimes.

Dans notre courte vie, au bout de laquelle nous serons à jamais rapprochés les uns des autres, n'avonsnous pas infiniment mieux à faire qu'à vivre en haine et en hostilité permanente? Tous les hommes ne sontils pas frères par leur nature, leur origine et leur destinée commune? Tout ne leur fait-il pas un devoir de s'aimer au lieu de se haïr, de s'entr'aider au lieu de s'entrc-déchirer?

N'est-ce pas là le véritable esprit chrétien, moral, idéal ?

D'ailleurs, tout bien compté, est-ce que les horreurs, les hontes de la persécution ne retombent pas finalement sur ceux qui la déchaînent? Ne tressent-elles pas des couronnes aux martyrs, et no marquent-elles pas les bourreaux du stigmate de l'infamie?

En outre, oublie-t-on que le fer et le feu, la spoliation et Texil sont aussi impuissants contre les idées que des murailles contre un fleuve ? Les idées passent partout, douées d'un attrait d'autant plus irrésistible qu'elles ont été plus molestées. Le sang versé pour les idées les arrose et les fait grandir. N'est-ce pas une raison nouvelle ajoutée à tant d'autres pour prêcher la tolérance et la liberté?

Oh! qu'il serait beau de voir unis dans l'amour les enfants des pères qui s'égorgeaient par fanatisme! C'est le vœu suprême et ardent de notre âme; c'est tout le but de ce livre. Il n'a garde de se donner pour une pierre nouvelle à l'édifice de la Tolérance; mais n'y fût-il qu'un grain de sable, sa destinée serait remplie et son auteur récompensé.