CHAPITRE IV

Disoussion des témoignages

Les autorités judiciaires poursuivent la procédure. — Trois monitoires successifs ne révèlent aucun fait. — Elisabeth, point maltraitée. — L'imprudence de l'avocat n'incrimine pas Sirven. — La disparition du cadavre n'est pas une charge. — Nullité légale du rapport des médecins. — La folie d'Élisai}eth, cause de sa mort. — Certitude de l'alibi de Sirven. — La procédure ne s'inspire que du fanatisme.

Pendant que les Sirven fuient à travers les montagnes, la Justice de Mazamet suit son libre cours.

Le 21 mars 1762, lendemain du départ des fugitifs, les consuls de S'-Alby sont interrogés sur l'enlèvement du cadavre. Le même jour, un premier monitoire (Â) est lancé dans le Diocèse de Lavaur, dont faisait partie S'-Alby, « sur des cas très graves, intéressants (f pour la Religion (1). »

(1) Expression du Procureur ti:ical de Mazamet.

Qu'était-ce qu'un monitoire ? Un des plus déplorables moyens d'information de l'ancienne procédure, un dernier vestige du régime inquisitorial. Généralement, on y supposait le crime; on imaginait toute sortes de circonstances ; on passionnait les esprits ; on les sollicitait à la délation ; et tel qui voulait se venger, trouvait là une occasion propice d'exagérer, de présenter sous un faux jour ou d'inventer complètement des détails de nature à compromettre, à perdre les malheureux, — objets des monitoires. « C'était la » publication d'un thème tout fait, sur lequel, pour » gagner quelqu'argent, le premier coquin venu pou- ». vait faire une déposition mensongère dans l'intérêt » du plus offrant. Le monitoire avait pour effet inévi- » table, quand la rédaction en était partiale, de soule- » ver contre l'accusé la haine publique. »

Ce moyen consistait en un appel imprimé, énumérant les points sur lesquels on devait déposer ; espèce de mandement qui, pendant trois dimanches consécutifs, affiché sur les places publiques et sur la porte des églises, devait être lu par les curés du haut de la chaire « intelligiblement, non pas à vêpres, mais au » prône de la messe paroissiale. » Tous ceux qui avaient connaissance des faits articulés au monitoire étaient tenus de les révéler, sous peine d'excommunication et de damnation éternelle. Ces procédures, dont on n'usait que rarement, pouvaient amener d'effroyables conséquences pour peu que les haines religieuses se réveillassent, surtout dans des pays où une sourde hostilité régnait encore entre les divers cultes. Aussi, les monitoires ont-ils eu d'ardents détracteurs. « Cette procédure extraordinaire, dit un homme célè-

bES TÉHOlGNAÛtilâ 5l

» bre, est inconnue chez tous les peuples qui conci- » lient la sévérité des lois avec la liberté du citoyen ; » elle ne sert qu'à répandre le trouble dans la con- » science etTalarme dans les familles. C'est une inqui- » sition réelle qui invite tous les citoyens à faire le » métier infâme de délateur. C'est une arme sacrée » qu'on met entre les mains de l'envie et de la calom- » nie pour frapper l'innocent, en sûreté de con- » science... Un monitoire, en un mot, est une espèce » de proscription. Voyez quel liorrible effet ont pro- » duit les monitoires contre les Calas et les Sirven. »

Il faut l'avouer, les monitoires des Calas et des Sirven sont un signal de mort. Ils tracent aux témoins la marche à suivre, les dénonciations à faire, supposent comme fondés des faits fictifs; et, malgré l'ordonnance, désignent assez clairement les prétendus coupables pour que nul, en lisant, ne puisse s'y tromper. Un ange du Ciel eût perdu sa blancheur, sous les flots impurs de ces insinuations officielles. On en peut juger par les monitoires transcrits à la fin du volume.

Cette accusation formidable jette l'émoi le plus profond dans toute la contrée et amène cent cinquante témoins à révélation. Mais, comme il n'en résulte aucuT) détail précis nettement accusateur, l'Évêque de Castres publie un second monitoire, plus catégoricfue, composé de douze articles, — ne supposant plus le crime, mais l'affirmant, et mentionnant même les circonstances qui l'ont accompagné (29 janvier). Les Sirven partis, le champ restait libre ; on n'avait plus que la préoccupation de découvrir, par tous les moyens, des preuves qui n'existaient pas. Un troisième monitoire sur l'enlèvement du cadavre est alfiché

o2 DISCUSSION

(7 février); provocations perdues ; impossible de dé- """vrir une seule preuve ; d'obtenir d'autre déposition large que les dépositions insignifiantes de six les noires, dépositions identiques et combinées ance. On sul, plus tard, par l'une d'elles, qu'une sœurs «écrivit le témoignage, et que toutes les eurs et pensionnaires, le copièrent mot pour otU

>ur comble, on décrète d'ajournement personnel deux consuls de S'-Alby et M' Jalabert, avocat, Dins de l'innocence des Sirven; la partialité et quité ne pouvHienl être plus manifestes, ins évoquer ici le souvenir de certain procès cée où les témoins, stylés d'avance, tenaient tous i le même langage ; sans nous arrêter à la parfaite ogie des procédés suivis dans l'affaire Calas, exa- )ns les faits qui constituent la justification de en, en les groupant autour de quelques points . cipaux : 1° Persécution d'Elisabeth ; 2* Démarche 'avocat Jalabert; 3' Enlèvement du cadavre; iapport des médecins ; 5" Démence d'Elisabeth; libi des Sirven ; 7° Manœuvres du fanatisme.

Persécution d'EHsabelh, dans sa famille; rien ne l'établir. Les témoins en masse affirmèrent son r d'embrasser la religion romaine, citèrent pour ister ses actes et ses paroles, déclarèrent avoir ndu à cette occasion des propos de mécontentet du père et de la mère, avoir vu de leurs yeux les vais traitements auxquels elle était en butte et dérent qu'Elisabeth elle-même, bien des fois, avait luIé des plaintes contre ses parents.

I qui est vrai, c'est son projet de passer au calho-

DKS TÊMOIQNAGKS 53

licisme ; ce qui est faux, c*est Taccusation des mauvais traitements.

Ne connaissait-on pas sa maladie mentale, son extravagance intermittente, son langage incohérent et les mesures de précaution que son état nécessitait? Ne savait-on pas que sa folie avait persisté à Saint-Alby, que le père et la mère ne s'étaient jamais refusés à la livrer au clergé? Quelle portée pouvaient donc avoir ces témoignages, dictés par Tesprit de parti, à côté des témoignages des deux consuls de S*-Alby, déclarant qu'ils avaient vu maintes fois Elisabeth comblée des caresses de ses parents? et des témoignages du vicaire Bel, du Subdélégué de Castres, attestant que, souvent, Sirven avait offert sa fille à qui prendrait la responsabilité de son entretien et de sa surveillance?

2° La démarche de l'aoocat Jalabert, pas plus que Taccusation précédente, ne saurait charger les Sirven. Jalabert, leur défenseur, se rend à Mazamet, prie les médecins de lui montrer leur relation et leur off're une somme, pour obtenir d'eux un extrait ou un changement des conclusions. Sa démarche ne leur parut pas si choquante puisqu'ils Tinvitèrentà dîner, et que, sur son refus^ « ils lui servirent du vin blanc qu'ils « burent ensemble. »

« Plus tard même, dans la confrontation, l'un d'eux » croit que tout ce que peut avoir dit et fait M. Jala- » bert, n'a été qu'une imprudence et par zèle de rendre » service à Sirven, son client, et ne lui impute rien de » contraire à la probité. » Ce propos du délateur luimême mérite, certes, confiance. Jalabert voulait connaître le contenu du rapport que la loi permettait de cacher à la partie adverse et qui, d'après le droit natu-

niRCUSStON

irait dû lui être communiqué, pour lui permettre éparer convenablement sa défense, quoi ce désir et cette tentative blessent-ils les î de la loyauté ? En quoi, surtout, font-ils retom- 1 moindi-e culpabilité sur Sirven? Si l'avocat a ï, le client doit-il en porter la peine ? Et quand i Sirveii aurait trempé dans tout cela, — ce qui point, — qui ne l'excuserait, sous le règne d'une alion barbare, toute en faveur de l'accusateur e l'accusé, d'avoir usé de ce moyen, pour sortir us tôt des indécisions et des obscurités, pour ver les pièges tendus par le fanatisme? Où serait mo ? oii serait le mal ?

L'enlèvement du cadavre, qui est un des points les [lifliciles n élucider, n'incrimine pourtant Sirven cune manière. Certains témoins déposent que le avait donné (le 5 janvier) au consul Galiber •f. d'inbumer lillisabetli ; néanmoins, il n'y eut pas nation, puisque le cadavre fut confié dans la mai commune à la garde de six fusiliers. — D'un côté, pourquoi conserver un cadavre exhalant infection telle, que les six fusiliers furent con- 3 de se tcEiir à dislance? Etait-ce, conformément égisiation courante, pour lui faire le procès en e suicide, ou pour écliaufTer les esprits, en l'boiioles somptueuses funérailles des martyrs, comme tvait fait si fructueusement pour Marc-Antoine ? Mais alors, pourquoi permettre l'inbumalion au il Galiberî — On se perd dans ces contradictions, ai qu'il en soit, il paraît positif qu'en l'absence isiliers (nuit du 5 au 6), la serrure fut forcé» et lavre enlevé. Qui l'enleva? Dans quel butl'enle-

DGS TÉMOIGNAGES 55

va4-on ? où fut-il transporté ? Nul ne le sut, nul ne le dit et le temps n'a pas éclairci ce mystère ; maintenant, comme alors, on en est réduit aux conjectures. — Dans un tel état de choses, que conseillait la sagesse? de suspendre tout jugement. On fitTinverse. On s'empara de ce fait, pour accabler Sirven des plus noirs soupçons. Le juge, le procureur fiscal, la ville de Mazamet dans sa défense, exploitèrent ce point de leur mieux ; et, même, dans ces derniers temps, queiqueshistoriens ont attribué une haute gravité à cet enlèvement.

Il est vrai qu'une circonstance particulière concourut à pousser dans cette voie.

En 1814, des ouvriers, en creusant une cave dans la maison jadis habitée par Sirven (près du Pont-Neuf à Castres), découvrirent dans le mur un squelette assez bien conservé, recouvert d'une maçonnerie qui ne parut pas ancienne. Les autorités, par négligence, ne dressèrent aucun procès-verbal, ne constatèrent même pas le sexe du squelette ; en sorte qu'il finit par disparaître, sans que personne s'en mît en peine. Qu'est-il résulté, de tout cela ? C'est que quelques écrivains, entr'autres le chevalier du Mège, continuateur de Dom Vaissette, ont érigéen grief cette seconde disparition, tout aussi bien que la première. Heureusement que, cette fois, Sirven dormait en paix au lieu où finissent les amertumes de la vie.

Ce qui confond cette nouvelle accusation, imaginée si légèrement, c'est que ce lieu était un ancien cimetière, qu'on y a « découvert un grand nombre de tombeaux et d'ossements humains » (1). D'ailleurs, sous le régime

(1) Magloire Nayral, Chroniques Castraises^ III, 457. L'au-

barbare qui sévissait en France, les protestants, privés de tous droits, étaient contraints d'enterrer leurs morts chez eux, dans leur maison, leur bûcher, leur cave ou leur jardin. Paul Rabaut a été enterré dans la cave de sa maison de Nimes, où se voit encore sa pierre tombale.

Le squelette disparu par la faute des autorités était donc: ou celui d'un protestant auquel les lois refusaient la sépulture publique, ou bien celui d'un catholique enterré avec la pompe officielle dans l'ancien cimetière. Mais qu'est-ce qui, dans ce fait, incrimine Sirven? Ce squelette pouvait être celui d'une personne quelconque, puisqu'il ne fut fait aucune constatation. Et si les autorités n'y prirent garde, en vérité qu'y pouvait Sirven, sous la froide pierre qui le recouvrait lui-môme? Mais je mets la chose au pire; je suppose, contre toute vraisemblance, que ce fût réellement le squelette d'Elisabeth Sirven, — je suppose que son père l'eût transportée furtivement et cachée, là, sous la maçonnerie dans la nuit du 5 au 6 janvier, bien que le temps matériel lui eût manqué — qu'en co^pclure?

teur de ces loyales et précieuses Chroniques se trompe, quand il dit que Sirven s'établit à Âiguefonde en quittant Castres (p. 450) ; c'est à St-Alby qu'il s'établit et à Aiguëfonde qu'était le château du Baron pour lequel il travaillait. — 11 se trompe encore en alléguant qu'Elisabeth s'enfuit de la maison paternelle un jour où l'on s'était relâché de la surveillance dont elle était l'objet, p. 451; non; elle sortit au milieu d'une paisible nuit. — Enfin, il se trompe encore, en affirmant que Marie-Anne Sirven eut son enfant avant terme, au milieu des glaces et des rochers, p. 452; c'est à Lausanne qu'il vint au monde.