VIOLATION DES ACTES INTERNATIONAUX

portance, la destruction de cette pièce capitale. Mais, à défaut de ce document, il restait la Note de Ghérif Pacha, ministre des affaires étrangères. Cette Note, des plus explicites, relatait l'annexion de rOuganda et de TOnnyoro, la création d'une station à Masindi, capitale d'Ounyoro, d'un poste militaire sous les ordres de Nour agha, à Ourondogani et d'un autre poste sur les rives du Victoria-Nyanza, près des chutes Ripon, l'occupation de Mayungo sur TAlbert-Nyanza et l'établissement de communications entre Mayungo et Dufilé, avec un stationnement de vapeurs en cette dernière place. Enfin, auprès du roi M'Tésa, le Gouvernement khédivial était représenté par un résident, Linant de Bellefbnds, qui fut assassiné quelques jours après avoir rencontré Stanley. Il y a ainsi, dans la vie de Stanley, plusieurs de ces coïncidences fâcheuses. L'organisation des provinces Équatorialcs et des territoires du Victoria-Nyanza, de l'Albert-Nyanza et du fleuve Somerset était donc un fait incontestable. ^

Ce faisceau de preuves se dressait devant le Gouvernement britannique. Aussi ne songea-t-il jamais à nier l'évidence. Il viola le principe de la souveraineté territoriale, base de la sécu- 1 rite des Etats, tout en ayant soin de proclamer bien haut qu'il ne/ méconnaissait pas cette souveraineté. Nous verrons qu'il a usé dfîj cette tactique jusqu'au cours de ces dernières années. Le langage des hommes d'État anglais pourrait se résumer ainsi : M Nous occupons des territoires qui appartiennent au khédive et au Sultan. Nul de nous ne le conteste, mais nous les occupons. » Les 5 et 29 février 1884, lord Granville s'exprima en ces termes aux Communes : « II est impossible de ne pas admettre que le Soudan soit placé sous la souveraineté de la Porte. » Le 5 mars 1891, sir James Fergusson dit de même : « Les droits de souveraineté sur le Soudan appartiennent au Sultan. Le Sultan ;j

de Turquie n'a pas abandonné ses droits sur le Soudan et son ambassadeur nous a communiqué, le 30 juin 1885, une déclaration formelle à cet effet. Le Sultan n'a rien fait là d'incompatible avec le pouvoir du khédive, son représentant au Soudan. »

Gomment la Grande-Bretagne aurait-elle pu contester les droits de l'Egypte et de la Porte ? Elle avait les mains liées par l'acte de Berlin, au bas duquel sa signature était encore toute fraîche : « les stipulations de l'acte international ne sont pas applicables aux possessions de la Sublime-Porte en Afrique, aucune occupation de ces possessions ne pouvant être admise (1). » « Le Nil qui ne traverse pas le territoire de plusieurs Etats ne peut

(1) Protocole n"» 3.

être assimilé au Congo ou au Niger, w Donc, si le Nil ne traverse qu'un seul État, sa vallée, de ses sources à son embouchure ^ appartient à TEgypte, et l'Élgypte seule — aucune occupation de ces possessions ne pouvant être admise — peut les revendiquer.

L'occupation du Soudan méridional est nulle en droit, mais elle existe toujours en fait, car il n'y a guère d'exemples que l'Angleterre ait évacué, sans y être contrainte par la force, les territoires où elle a mis le pied.

Elle agit à peu près de même dans le Soudan orîentaL

Nous avons vu, en étudiant les opérations militaires des environs de Souakim, que les Éfjj^p tiens étaient à Massaouab. Gomment s'y trouvaient-ils établis?

En 1869, lors de Touverture du canal de Suez, la compagnie génoise de navigation Rubattino acquit, sur le littoral de la mer Rouge, quelques kilomètres de côtes dans la baie d'Assab, pour le ravitaillement de ses navires se rendant en Extrême-Orient. A, la suite de différents traités conclus de 1870 à 1880, cette compagnie étendit ses possessions du cap Darnah au cap Statbier et noua des relations commerciales avec les tribus indigènes. Lorsque l'Italie se mit en tête de constituer un Empire africain semblable k celui de la Rome antique, ce fut sur ce point que son Gouvernement, représenté, en 1882, par M, Depretis, jeta son dévolu- Moyennant une indemnité de 416,000 francs, versés à la compagnie Rubattino, il en devint propriétaire. Ce n^était évidemment là qu'un jalon. Mais Tltalie croyait avoir tout à gagfner à une entente avec TAng^le terre. Elle comptait sur elle pour Taider à étendre ses conquêtes. L'Angleterre, de son côté, craignait que la France, avec lagrément de l'Empereur Jean d'Ethiopie, ne fit valoir ses anciens droits sur la baie d'AduIis. La collaboration zélée de lltalie, à qui elle destinait un rôle de sentinelle qu'on relève, sa factiou terminée, était pour elle nne bonne aubaine. Elle fit donc savoir à la Consulta qu'elle verraif, avec plaisir le drapeau italien flotter à Massaouab. Cette générosité lui coûtait d'autant moins, qu'une fois de plus, elle disposait en faveur d'un tiers de ce qui ne Lui appartenait pas.

Sans se soucier des protestations de l'Égrypte et de la Porte, les Italiens s'installèrent effectivement è Massaouali, Mais, Massaouali n'est ni une tète de ligne ni un déboucbé, c'est une impasse (l). Ils furent vite fatigués de monter la ^atde devant ce cul-de-sac, sous un soleil de feu* Ils songèrent à se donner

(1) \\ IttùJAttènt, I«j Italie tu tn Erythrée ^ 1895, trad. fraaç.

L*ITALIB A MÂSSAOUAH 379

de Tair vers rintérieur, à s'étendre vers les hauts plateaux. Ils entrevoyaient déjà la conquête de TAbyssinie, cette Suisse africaine, et du sud-est du Soudan; belles illusions, bientôt déçues. A la suite d'incidents que nous ne pouvons relater ici, Tltalie eut maille à partir avec TEmpereur Jean d'Ethiopie et envoya un corps expéditionnaire de 20,000 hommes à Massaouah. Les choses allaient se g[àter, lorsque Jean fut tué, à Metemmeh, par les Derviches, en 1889. Ménélik l'emporta sur ses rivaux, lui succéda et sigpna avec Tltalie le fameux traité d'Ucciali. On sait que Tarticle 17 de ce traité donna lieu à de graves difficultés d'interprétation, qui provoquèrent la protestation de Ménélik, en septembre 1890 et la dénonciation du traité, le 12 février 1893 (1) • Malgré le traité d'Ucciali, Tltalie se trouvait encore trop à Tétroit. Elle planta son drapeau sur une immense plage africaine, annexa les sultanats d'Obbia et de Medjourtines, de la rivière Djouba au delà du cap Gardafui, occupa Keren, Asmara et Agordat sur la route de Kassala, passa des traités avec les tri* bus Hadendowas, éleva, au sud-ouest des monts Asmara, des forts qui devaient assurer sa domination sur tout le territoire compris entre Asmara et Godafelassi, et étendit sa sphère d'influence, en signant, avec la puissante tribu Habad des Béni Amers, une Convention qui lui permettait d'atteindre Sabadarah, à vingtr-cinq kilomètres de Kassala (2) . Grispi espérait placer Salisbury devant le fait accompli ; il ne tarda pas à reconnaître son erreur.

La Grande-Bretagne était alors en pourparlers avec l'Allemagne, pourparlers préliminaires de la Convention du 1*' juillet 1890. Elle ne s'effraya pas outre mesure de l'ardeur de l'Italie, mais elle trouva déplacées ses velléités d'indépendance et lui montra qu'elle n'acceptait pour alliés que ceux qui consentent à se faire ses serviteurs. Des négociations s'ouvrirent à Naples en 1890, pour délimiter la sphère d'action de l'Italie dans le Soudan égyptien. Lord Dufferin, sir Evelyn Baring, sir Francis GrenfeU, délégués de la Grande-Bretagne, s'imaginaient qu'ils allaient signer, dès la première conférence, la Convention qu'ils avaient préparée. Les plénipotentiaires italiens, de leur côté, étaient convaincus qu'ils obtiendraient, en récompense des services rendus par l'Italie à l'Angleterre et que la Riforma énumérait sur un ton larmoyant, les compensations auxquelles ils avaient droit. Il n'en fut rien. La pomme de dis-

^i^ Y. Journal officiel, doc. parlement., annexe, n** 653, p. 851 et 852. (1t) V. Correspondenta verde, Mauaoua, n* 1, p. 140, 24 avril 1888.

asa L'EMPIRE OTTOMAN, LE SOUDAN ET L'EDBOPE

corde fut Kassala. Criapi protesta contre toute idée de renonciation à cette place importante. C'eut été frapper de stérdité les énormes sacrifices faits, depuis lonfjtemps, à Massaouah, Les plénipotentiaires aufjlais répliquèrent — argument à deux trancbants — « Kassata est à V Egypte parce que te Soudan tout entier .est axi khédive (1). n Mais, presque aussitôt, ils iusinuérent que si Kassala pouvait être attribué îi une Puissance européenne ^ c'était incontestablement à la Grandc-Bretag^Cj qui occupait déjà les régions du Haut-NiL L'accord, on le voit, était difficile. Le cabinet de Saint-James crut Tavoir trouvé. Avec une magnanimité superbe, il offrit à F Italie une partie considérable du Soudan, partant de Ras-Kasar et s'étendant jusqu'aux abord ?^ de Eassala, mais sans englober ce point. Il poussa plus loin le désintéressement. Il proposa de reconnaître à ritalle le droit d'occuper, en cas de nécessité, Kassala et une certaine étendue de la ligne de FAtbara, sous la réserve du droit antérieur et supérieur de rÉgf\'pte de réoccuper ces territoires pour y rétablir et y maintenir Tordre. Crispi s'en tint à sa formule : Kassala sans condition, sinon pas de traité. Sir Evelyn Baring répétn que les droits de T Éfj^pte étaient un obstacle insurmontable.

C'est rabécédaire de la diplomatie britannique d'invoquer les arguments juridiques avec une solennité de fétichiste, lorsqu'ils lui sont favorables et d'en rire lorsqu'ils la gênent. Elle avait une certaine audace de parler des droits de rÉfjypte, qu'elle violait quotidiennement, depuis I88â. Crlspi ne parvenait pas à s'expliquer cette obstination. Les négociations furent rompues, dans le courant d'octobre 1890. La presse des deux pays, le Carrière di Napoti et le Times en tête, déclarèrent à l'unisson que la France était la cause de cet échec. M. Bîbot avait été le deus ex machina de cette diabolique machination!

Les choses restèrent dans le siatu quo jusqu'au jour on les troupes anfjlo-égyptiennes reprirent Tokar, le 19 février 1891, Les Italiens, qui espéraient coopérer à cette victoire, furent tenus à l'écart, ils comprirent que l'Angleterre ne leur permettrait jamais d'atteindre le Nil; ils firent d'améres réflexions sur ringratitude des Gouvernements et des peuples, et consentirent à entamer de nouveaux pourparlers. Ces négociations aboutirent aux protocoles des 24 mars et 1 5 avril 1891, qui constituent la Convention du la avril 1891 (2), Cette Convention, complétée par celle du 5 mai 1894, régla toutes les difficultés.

(i) V. Correspond ^nux verde^ Etiopia^ 1S90.

"V. irE Mints^Ji^ Nouveira recrut rïj l. XV III, 18§3r et Jûurno/ o/^CrV/, doc. parlement., ISdV, tiDDcic, D'^ 65a, p. &5i.