RËFUTATION DE LA THESE DE SIR Ë. 6REY

déjà signalé plusieurs fois au cours de cette étude. Les terri* toires sur lesquels la Grande-Bretagne prétendait avoir acquis des droits par les Conventions passées avec certaines Puissances ressortissaient à TEmpire Ottoman et, comme il n'appartient à personne de disposer du bien d'autrui, la cession était nulle, les territoires en question ayant un maître légitime, le Sultan, et un administrateur par lui désigné, son mandataire, le khédive.

Enfin, les relations internationales n'admettant pas la prescription (1), elle ne pouvait s'en faire une arme, d'autant qu'elle n'a jamais occupé d'une manière quelconque les régions litigieuses, le Darfour et le Bahr-el-6hazal.

La déclaration de sir Edward Grey, programme de la politique anglaise dans la question du Soudan, eut de nombreux échos à la Chambre des communes, mais le Foreign under Secre^ tory y estimant qu'il en avait dit assez, demeura intentionnellement vague. Ses expressions se contredirent comme à plaisir. Il parla de waterway, de valey, de basin of ihe Nile. Or, cours, vallée et bassin sont loin d'être synonymes. Malgré ses questions pressantes, il fut impossible, à Labouchere (2) d'obtenir le moindre éclaircissement, à cet égard.

La France, directement visée, ne pouvait laisser passer, sans les relever, les paroles de sir Edward Grey.

Le 29 mars, sur l'ordre de M. Hanotaux, notre ambassadeur à Londres adressa au Foreign Office a une protestation immédiate dont il reprit et développa les termes dans des entretiens ultérieurs (3) » .

La question fut portée à la tribune du Sénat par M. de Lamarzelle, le 5 avril 1895.

Ainsi qu'on Ta fait justement remarquer, le débat fut loin d'avoir à Paris « la même ampleur qu'il avait obtenue à Lon- «^

dres (4) » .

M. Hanotaux, ministre des affaires étrangères, après avoir exposé l'historique des traités signés par l'Angleterre avec certaines Puissances et montré qu'ils ne nous étaient pas opposables, s'exprima ainsi : « La position prise par la France est la suivante : les régions dont il s'agit sont sous la haute souveraineté du Sultan : elles ont un maître légitime^ le khédive. Cela posé, nous disons au Gouvernement anglais : a Vous déclarez qu'en vertu de la Con-

(i) y. DK Mautevs, Traité, t. I, p. 460, et les auteurs auxquels il renyoie. hS V. la Truth, 30 mars 1896.

(5; Y.- Documents diplomatique$, 1808, Affairez du Haut-Nit et du Bahr^t- Gkatal, n* 2, M. Hanotaux à sir Edmund Monson, p. 3.

(4) Y. Paul VkX3CBiUA(R, G. D. /. P,., t. 11, 1805, p. 356).

kÈl L^EMPIIÏE OTTOMAN, LE SOUDAN ET L'EOROPE

venlion de 1890, l'An^jletcrre a placé une partie de ces terriloi res dans sa sphère d'influence. Eh bien! faites-nous savoir, du moins, à quels territoires s'appliquent vos revendications; ditesnous jusqu'où s'étend cette sphère d'influence qui, d'après vous* s'ouvrirait sur la rive gauche du Nil et se prolongerait, on ne sait où, vers le nord. En un mot, vous nous présentez une réclamation vague, incertaine, formulée en termes qui prêtent a des interprétations diverses; vous réunissez dans une seule phrase la sphère d'influence de l Egypte et la sphère d'influence de T Angleterre. Dites-nous alors où s'arrête rÉg^ple, où commence cette sphère d'influence que tous réclamez. Or, le Gouvernement français n'a pu obtenir jusqu'ici aucune réponse à des questionî^ si nettes et si légitimes... Sir Edward Grey, lui-même, dans Texposé qu'il a fait devant le Parlement anglais, a ditqii il s'agissait non pas d'événements accomplis, mais seulement de la prévision de ceux qui pourraient arriver. Quand je pense à l'immeosité des territoires qui sont en jeu, à l'obscurité absolue de,*î renseignements que nous avons sur ce qui s'y passe, je me demande si, vraiment, ce n'est pas prévoir de bien loin que de vouloir tout régler d'avance, par des lignes tirées sur des cartes. par une de ces limitations sur le papier dont parlelord Salisbury, qui, d'ailleurs, dans sa pensée, étaient destinées à prévenir le& conflits et non a les faire naître- Quant à moi, au moment où je défends des droits précis fondés sur des titres incontestables, je me reprocherais comme un procédé peu amical d'enfermer d'avance la discussion dans un cercle étroit d'où elle ne pourrait sortir- ., Personne ne peut donner à ces premières délimitations, vaguement esquissées sur des cartes incertaines, le tmractère précisant et imprescriptible que des sanctions traditionnelles ont assuré aux frontières des Etats européens. Personne, non plus, ne peut prétendre entraver l'initiative des hommes courageux qui vont à la découverte de ces pays nouveaux. Mais. quand Theure sera venue de fixer les destinées définitives de ces contrées lointaines, je suis de ceux qui pensent qu'en assurant le respect des droits du Sultan et du khédive, en réservant à chacun ce qui lui appartiendra selon son œuvre, deux grandes nations sauront trouver les formules propres à concilier leurs intérêts et à sati*!fairc leurs communes aspirations vers la cinlisation et le progrès (1). »

On avait espéré une riposte, ce n'était qu'une défense.

(IJ V. Journat officiel^ 1895, débatt parlotucntoirci, Sénat, téaacc du 5 avril 18*5, p. 38S ctft.