LA NOTE BERTHELOT

tiques que par l'intention délibérée de manquer de courtoisie. Elle peut avoir été également destinée à la consommation intérieure,,, (1) » Deux jours après ce communiqué, le 20 mars 1896, M. Labouchere demanda au sous-secrétaire d'Etat au Foreign Office des explications sur cet incident. Salué par les applaudissements des conservateurs, M. Gurzon se leva : a Le ministre français des affaires étrangères a injFormé l'ambassadeur de la reine à Paris, qu'il déclinait toute responsabilité au sujet de la Note dont il s'agit. // ne Va ni faite, ni autorisée^ non plus qu'aucune autre communication analogue et elle ne peut émaner que de quelque personne mal informée. Le Gouvernement français a été avisé de notre intention de remonter la vallée du Nil, mais il ne nous a fait aucune communication à ce sujet. » Le lendemain, l'agence Havas publia une nouvelle Note ainsi conçue : « Les déclarations de M. Gurzon à la Chambre des communes, visant une conversation de lord Dufferin et de M. Berthelot, au sujet de l'expédition de Dongola, sont le résultat d'un malentendu. M. Berthelot a simplement dit que la Note quil avait communiquée n avait pas de caractère officiel et quelle ne lui semblait pas bailleurs de nature à éveiller aucune susceptibilité, »

L'effet produit fut désastreux, tant en France qu'à l'étranger. Le Gouvernement fut interpellé à la Chambre, le 31 mars et le 2 avril. Le débat, loin d'avoir l'allure qui convenait aux circonstances, se transforma en une bataille de portefeuilles. M. André Lebon démontra que « c'est par le souci trop constant de se contenter de mots, de formules et d'effets impressionnants, que l'on fait perdre au pays le sens des réalités extérieures » ;'et M. Bourgeois refit, une fois de plus, l'éternelle conférence sur le siatus juridique de l'Egypte, que la Chambre entendait pour la mille et unième fois (2). M. Bourgeois prit la parole comme ministre des affaires étrangères, car entre temps, M. Berthelot avait été a débarqué w , et remplacé par M. Bourgeois, au quai d'Orsay. Le plus grave des journaux français résuma ainsi la situation : a II est permis de regretter que ce soit désormais à la tête du département des relations extérieures que se fasse l'apprentissage diplomatique de nos hommes d'État. Peut-être, la politique française aurait-elle beaucoup à gagner, si elle s'inspirait davantage du proverbe familier qu'Abraham Lincoln répétait volontiers, pour justifier sa réélection à la présidence de la

ri^ V. le Timety 18 mars 1896.

(fS V. Journal officiel, 1896, débats parlementaires, Chambre, séance du 2 ayril 1896, p. 698 et s., MM. Pierre Alype, Dclafosse, André Lebon, Léon Bourgeois, Marcel Habert, René Goblet, etc.

4S6 OMDURMAN ET FACHODA

République des États-Unis, en pleine guerre civile : il ne faut pas changer d'attelage au milieu d'un gué. Les choses sont en ce moment fort embrouillées et il faudra au successeur de M. Berthelot un vrai courage pour recueillir son héritage (1). *•

Cet incident n'était pas de nature à relever notre prestige.

Le peuple anglais est un peuple de commerçants. Â ses yeux, la politique est une affaire. Il faut gagner le plus possible et ne dépenser que lorsqu'on y est contraint. Le Gouvernement de la reine voulait bien conquérir le Soudan et le garder pour luimême, mais il n'entendait pas délier les cordons de sa bourse. Il proposa aux Puissances de prélever 500,000 livres sterling sur le fonds de réserve de la Caisse de la Dette égyptienne.

Cette prétention soulevait une importante question de droit international positif.

La décision des commissaires de la Caisse, pour être valable, devait-elle être prise à l'unanimité ou à la majorité? H. Berthelot avait bien dit à la Chambre, le 19 mars, que a la proposition du Gouvernement " anglais nécessitait le consentement unanime des Puissances (2) » , mais, cette opinion n'était pas celle du Foreign Office. Ce même 19 mars, M. John Morley demanda à M. Curzon s'il était vrai que l'Angleterre entendit puiser dans la Caisse de la Dette, et, dans ce cas, si elle avait obtenu l'autorisation nécessaire des commissaires. M. Curzon répondit : « Les Gouvernements d'Autriche-Hongrie, de France. d'Allemagne, d'Italie et de Russie ont été informés que les opérations militaires à entreprendre contre les Derviches exigeraient une dépense supérieure à la somme dont peut disposer le Gouvernement égyptien. Le Gouvernement de la reine a proposé, en conséquence, que la Caisse de la Dette autorisât une dépense de 500,000 livres sterling sur son fonds général de réserve, qui se compose de 62 millions et demi accumulés et applicables aux dépenses d'un caractère extraordinaire. » Sir William Harcourt, ne trouvant pas ces explications suffisantes, obtint de M. Curzon l'aveu que les frais de l'expédition, qu'il était impossible d'évaluer, même approximativement, seraient entièrement à la charge de l'Egypte, et M. Labouchere obligea M. Balfour, leader ministériel de la Chambre des communes, à intervenir dans la discussion : a Les ambassadeurs de Sa Majesté à Paris, Berlin, Vienne, Rome et Pétersbourg ont reçu pour instructions de communiquer aux Gouvernements auprès desquels ils sont accré-

(i\ V. le Temps, 30 mars 1896.

(s) V. Journal officiel^ 1896, débaU parlementaires, Chambre, séance da 19 mars 1896, p. 558.