LE ROLE DE LA RUSSIE

ration à là guerre — a dit M. Lockroy — entraînait des dépenses considérables. Il était impossible de demander des crédits au Parlement, ^eût été la rendre inévitable. Dans Tétat d'esprit où se trouvait TAng^leterre, des préparatife de g^uerre en France pouvaient entraîner Fouverture immédiate des hostilités, T Angleterre, neuf fois sur dix, ayant commencé la guerre avant de la déclarer. Il n'était donc pas possible d'ouvrir un débat devant le Parlement. »

Le cabinet Brisson ne fit rien pour la défense nationale, et ce fut seulement après que r affaire de Fachoda eut été réglée et qu'ordre eut été donné au commandant Marchand de se retirer, que le Gouvernement français, représenté par M. Dupuy (1), songea à armer et à fortifier les points faibles de nos côtes.

Cette décision était quelque peu tardive.

Un conseil extraordinaire se réunit à l'Elysée, auquel prirent part MM. Félix Faure, président de la République ; 'Dupuy, président du conseil ; de Freycinet, ministre de la guerre ; Lockroy, ministre de la marine; Guillain, ministre des colonies, les chefe d'état^major de la guerre et de la marine. Mais, le Gouvernement voulant se mettre à couvert, — comme si le devoir d'un Gouvernement n'est pas, par définition même, de gouverner, c'estr-à-dire d'assumer des responsabilités, — décida de convier à ces assises solennelles certaines personnalités parlementaires, pour leur demander leur avis, avant de rien entreprendre. On se serait cru aux beaux jours de la Convention. Ces privilégiés furent : M. Loubet, président du Sénat; Deschanel, président de la Chambre ; les présidents et les rapporteurs généraux de la commission des finances du Sénat et de la commission du budget de la Chambre : MM. Barbey et Morel, Mesureur et Pelletan. Ils approuvèrent les mesures proposées par le Gouvernement, et M. Pelletan clôtura la discussion par une déclaration patriotique si éloquente, que M. Charles Dupuy fut impuissant à cacher son émotion... On procéda immédiatement à quelques hâtifs préparatifs, puis, le danger disparu, les fermes résolutions furent oubliées et de cette alerte il ne resta bientôt plus trace.

Mais, dira-tr-on, la France n'était pas isolée en Europe. Elle avait une alliée : la Russie. Ace titre, les obligations contractées par cette Puissance, sans parler de ses intérêts personnels, lui faisaient un devoir de nous seconder.

Quel fut son rôle?

(i) Cabinet Dupuy (i* novembre 1898-lt juin 1899) remplaçant le cabinet Briason renversé le 25 octobre 1898. L*ordre d'évacuation de Fachoda est du 4 novembre 1898.

Un OMDUEMATÎ ET FACHODA

On a prétendu que le Gouvernemeut du Tsar g' empressa de léiég^raphier à M, Dckassé qu'il était prêt à faire cause commuoe avec nous et que ses offres formelles furent repoussées par notre ministre des affaires étranfjères. Cela n'est pas vrai. La responsabilité de M. Delcassé est assez lourde pour ne pas le surcharger des fautes qu'il n'a pas commises. La France consulta la Russie et celle-ci lui conseilla de ré{jler le différend paciUquement, en sauvegardant son honneur. Il lui apparaissait* avant tout, qu'il s'ajjissait d'une question d'amour-propre et que, dans ces conditions, la sagesse nous commandait de ne pas faire preuve d'intransigeance. Convenait-il, pour un litige de si faible importance, à la France d'entrer en guerre avec r Angleterre, et à la Russie d'appuyer par les armes les revendications de la nation alliée? Bref, on nous engagea à céder. Tout cela était connu dans les chancelleries. Aussi, lors du voyage de M. Loubet à Saint-Pétersbourg, en mai 1902, M. Witte, ministre des finances, dans une interview qu'il accorda au représentant d'un journal français et qu'il conKrma, lui-même, n'bésita-t-il pas à s'expliquer sur ce point. Ses révélations eurent, à répoque, un certain retentissement; il convient de les reproduire : ^ Si les intérêts réels de la France avaient été enjeu, notre attitude eut été tracée d'avance! Mais dans le cas de Fachoda,oùnous aurait conduits une guerre avec l'Angleterre? Ni la France, ni la Russie, ni même F Angleterre, n'en eussent tiré bénéfice* En conseillant i la France de résoudre l'incident pacifiquement, nous avons joué le plus vilain tour a l'Angleterre! Sans la pacifique solution de Fachoda, les Anglais n'auraient pas fait la guerre aux Boers; ïh ne seraient probablement pas affaiblis au point de vue milîtairt et financier, et soyez certain que le Gouvernement anglais n'aurait pas connu la désapprobation générale de sa politique dans le monde entier. Je suis persuadé que lord Salisburi, aussi bien que M, Chamberlain, rentrés en eux-mêmes, donneraient beaucoup pour ne pas s'être laissés entraîner 4 combattre dans le Sud- Africain. Or, sans Fachoda, F Angleterre n'aurait pas eu maille é partir avec les Boers. Les Français sont vengés plus qu'ils ne le souhaitaient, et cela, sans avoir perdu un soldat. Regardez ce qui s'est passé en Chine. Croyez-vous que tout y serait terminé, $i l'Angleterre avait en les mains libres? Oh! non! Le règlement pacifique de Fachoda a donc rendu le plus grand service a l'Europe. La France et la Russie en bénéficient matériellement et moralement (1)< "

(1) V. rÈc-ho de Patij, IT mat ilïOS.