PROJET D'ENTENTE FRANCO-ALLEMANDE

Il nous sera permis de ne pas partager Toptimisme de Téminent financier russe. Être vengé parles Boersestune mince satisfection, que ne saurait accepter notre dignité, et les Boers, d'ailleurs, ont dû faire leur soumission. Quant aux événements de Chine, nous voyons bien ce que la Russie y a gagné, mais non ce que nous y avons gagné nous-mêmes. Enfin, Faffeire de Fachoda n'était pas une question de simple amour-propre, mais la question africaine la plus importante qui se soit jamais posée. Les hommes d'État russes ont plaidé les circonstances atténuantes. Ils ont estimé que leur pays n'était pas directement intéressé à la solution du conflit dont tout le profit eût été pour la France, si elle nous avait été favorable. Ils n'ont pas entrevu l'au-delà et ont préféré s'abstenir. Tant il est vrai que les Puissances contractantes ne tirent avantage d'une alliance qu'autant qu'elles ont une égale conception de leur valeur et la constante préoccupation de leurs intérêts. C'est l'étemelle histoire du cheval et du cavalier : une fois de plus, nous avions été le cheval.

Quoi qu'il en soit, la coopération de la Russie eût-elle été suffisante ?

Je ne le crois pas. Certes, elle eût été une force avec laquelle le cabinet de Londres aurait dû compter mais, ainsi que l'a dit un ancien ministre, qui a joué un rôle important dans l'affaire de Fachoda, « on ne pouvait utilement parler de l'Egypte qu'après avoir provoqué quelque groupement européen (1). »

La pierre fondamentale de l'édifice était l'Allemagne.

Une entente avec l'Allemagne n'était pas seulement un acte de diplomatie prévoyante, mais une condition «me qua non de succès. Cette Puissance entraînait à sa suite l'Autriche et l'Italie. L'Europe entière se dressait devant l'Angleterre, l'obligeait à évacuer l'Egypte, empêchait la guerre d'hier et celle de demain, la guerre du Transvaal et celle d'Abyssinie.

Les avances de l'empereur Guillaume II sont encore présentes à tous les esprits. Ses nombreuses manifestations publiques de sympathie à notre égard, l'accueil qu'il faisait, soit à Berlin, soit à Potsdam, aux personnalités françaises qui s'y trouvaient de passage, permettaient de bien augurer de l'espoir d'un rapprochement. Son télégramme au président Kruger, après le raid Jameson, l'avait dépopularisé en Angleterre. Il n'y était pas retourné depuis cet incident. La presse de Londres le poursuivait de ses sarcasmes. Les circonstances semblaient donc excep-

(1) V. André Lebok, La mistion Marchand et le cabinet Méline (Revue des Deux Mondes^ 15 mars 1900, p. 295).

47Ô OMDURMAN ET FACHODA

tionnellement favorables. M. Hanotaux, ministre des aifeiires étrangères du cabinet Méline (1896-1898), comprenant l'importance d'un pareil plan politique, s'efforça de le réaliser. Un seul reproche pourrait lui être adressé, celui de s'être mis un peu tard à la besogne. Il entama des pourparlers avec le prince de Munster, ambassadeur d'Allemagne à Paris. Ces pourparlers furent conduits avec une adresse, un tact et une méthode remarquablc!>.

M. de Munster déclara, à plusieurs reprises, à l'auteur de cet ouvrage, qu'on ne ménagea rien, de part et d'autre, pour mener à bien cette tâche extrêmement délicate.

Les deux diplomates prirent pour base la question de Delagoa Bay, qui intéressait, à la fois, l'Allemagne, la France, le Portugal et r Angleterre. Les entrevues se succédèrent, le terrain de la discussion s'élargit, et, — c'était le but visé, — on aboutit à un projet d'entente pour la réglementation de tous les litiges africains éventuels. L'accord était conclu, en fait, lorsque, après les élections législatives de 1898, M. Méline, président du conseil, pria le président de la République d'accepter sa démission, le 15 juin 1898.

M. Delcassè remplaça M. Hanotaux au quai d'Orsay.

Le prince de Munster vint le voir, le lendemain de la constitution du ministère Brisson, et lui demanda si les pourparlers entamés avec M, Hanotaux auraient une suite avec son successeur, dont il serait heureux de connaître les intentions. M. Delcassè, mis au courant des négociations par M. Hanotaux, lui-même, en présence de trois fonctionnaires du ministère des affaires étrangères, lors de la remise du portefeuille, mais qui, aussitôt après le départ de M. Hanotaux, avait exprimé le désir de ne pas entendre parler de cette affaire, répondit à l'ambassadeur d'Allemagne qu'il ignorait complètement ce dont il l'entretenait et qu'il se trouvait dans l'impossibilité de le satisfaire. Stupéfait, — on le serait à moins, — M. de Munster télégraphia à Berlin le résultat de son entrevue avec M. Delcassè. Les instructions ne se firent pas attendre. Le lendemain, le représentant de l'empereur Guillaume II pria le ministre des affaires étrangères de se prononcer d'une façon précise. M. Delcassè consulta le conseil des ministres, prêcha l'abstention, et celui-ci décida que la meilleure réponse aux avances allemandes était de n'en point faire.

Le silence, même en politique, est une opinion. On le comprit à Berlin.

Cependant, le Foreign Office fut informé de ce qui se passait