ÉVACUATION DE FACHODA

à Paris et du danger que courait TAngleterre. Guillaume II, gravement froissé des procédés du quai d'Orsay, jurait qu' « il n'y avait rien de sérieux à faire avec la France ». Il ne demandait qu'à prendre sa revanche. La Grande-Bretagne ne laissa pas échapper l'occasion. Elle ouvrit ses bras à TAilemagne et celle-ci s'y précipita. Un accord secret fut immédiatement conclu (1). Cet accord assurait aux deux pays un droit commun de préemption sur les possessions africaines du Portugal et comportait, pour les deux parties contractantes, l'obligation de se prêter un appui mutuel dans toutes les questions africaines. Du même coup, le Gouvernement de la reine liait les mains à l'Allemagne en Egypte, au Soudan, au Transvaal et en Abyssinie. Gomprend-on maintenant pourquoi Guillaume II, tenu par un engagement écrit et par sa parole impériale, refusa, à la stupéfaction de tous ceux qui ne furent pas au courant de ces événements, de recevoir le Président Kruger ?

On sait de quel prix nous payâmes les fautes de M. Delcassé.

La situation était donc la suivante : la France incapable de faire la guerre, isolée en Europe, déchirée par des querelles intestines ; l'Angleterre prête à agir (2) , assurée de la neutralité bienveillante des Puissances, unie et forte. Dans ces conditions, il n'y avait qu'à céder; c'est ce que nous fîmes. ^

Le Gouvernement français possédait tous les renseignements qu'il pouvait désirer. M. Liotard, accompagné de MM. Bobichon et Maréchal, était rentré en France, à bord du Pemambuco, le 2 octotobre. Le capitaine Baratier, arrivé à Paris, le 26 octobre (3), après une entrevue émouvante avec M. Delcassé, était reparti, de nouveau, pour le Caire où l'attendait le commandant Marchand, venu au-devant de lui, de son propre mouvement (4) .

Le 4 novembre, dans la soirée, l'agence Havas publia la Note officielle suivante: a Le Gouvernement a résolu de ne pas maintenir à Fachoda la mission Marchand. Cette décision a été prise par le conseil des ministres, après un examen approfondi de la

(i) V. un article de la Westminster Gazette, du 18 février 1902, signalé par V Havas et exact en ses grandes lignes.

(S) A la suite du conseil des ministres de la reine du 27 octobre 1898, ordre avait été donné de mobiliser. Une forte escadre était réunie à Plymouth ; les hommes de l'escadre de réserve avaient rejoint leur bord, et douze cuirassés, dont sept de premier rang, étaient prêts à prendre la mer : le Nile (11,420 tonnes), le Howe (10,300), le Bodnev (10,300), le Sans-Pareil (10,470), le Trafalgar (11,040), le Collingwood (9,500), le Thunderer (9,330), le Colossus (9,420), VAlexandra (9,490), les croiseurs Niobé (11,000) et Àustralia (5,000 tonnes).

(3) Par une smgulière coïncidence, le sirdar Ritchener était arrivé à Paris par le même train que le capitaine Baratier.

(4) V. le Temps, 30 octobre 1898, communiqué de ï Havas.

471 OMDDRMAN ET FACHÔDA

question. Le Gouverneraent, en répondant à rinterpeUationqiii doit lui être adressée à ce sujet, se réserve de développer devant les Chambres les motifs de cette résolution, i»

Le soir même, lord Salisbury, au banquet fastueux offert par le lord-maire, au Guildball, au général Kitchener, après avoir couvert de fleurs le vainqueur d'Omdurman et Tavoir proclamé « un merveilleux diplomate »^ s'exprima en ces termes: aJai reçu cet après-midi de Tamba&sadcur de France rinformatioii que le Gouvernement français en était arrivé à conclure que Toccupation de Faclioda n'avait pas de valeur pour h République française. (Applaudissements et rires.) Le GouveniemeEt français a pensé, dans ces conditions, que persister dans une occupation qui lui coûterait et amènerait des désagrémenU, uniquement parce que quelques personnes, quelques mauvais conseillers avaient pensé que cela pourrait être désagréable à un voisin, ne montrerait pas cette sagesse par laquelle je crois que la République française a été guidée. Elle a fait ce que tout autre Gouvernement aurait fait. Elle a décidé que roccupalion devait cesser. Notice formelle du fait m'a été donnée ce soir et elle a été transmise aux autorités françaises du Caire. Je ne veux pas prêter a un malentendu et dire que toutes les causes de discussion ont disparu entre le Gouvernement français el nous-mêmes. Il n'en est probablement pas ainsi et il est à croire que nous aurons beaucoup de discussions à Tavenir. Mais, un motif de controverse, d'un caractère aigu et non sans danger a disparu et nous pouvons nous en féliciter. 15 U étaitdifficiledélre à la fois plus provocant et plus hautain.

Quels furent au cours des pseudo-négociations anglo-françaises les arguments juridiques invoqués par chacune des partie*^

A vrai dire, la Grande-Bretagne ne se mit pas en peine de justifier ses droits; elle se borna à les affirmer. C'est là, sonveut, sa tactique préféréCj et la seule qu'elle pût employer, dans 1 espèce*

Lorsqu'on s'efforce de rechercher dans les Blue Books et iàm les Livres jaunes le point de vue juridique auquel s'est placée iit Grande-Bretagne, on arrive, — non sans peine, tant les contradictions sont nombreuses et la dialectique obscure, — à dégager trois thèses distinctes qui sont les suivantes ;

1° La Grande-Bretagne revendique les territoires du Haut->"i! pour son propre compte, en vertu de son droit de conquête ^uf l'Empire du khalifat ;

2" Elle les revendique pour le compte de l'Ég^'pte} en vertu des droits dormants du khédive;