L'ANGLETERRE REVENDIQUE LE HAUT-NIL POUR ELLE

Non seulement la déclaration de sir Edward Grey avait un caractère purement unilatéral, mais, dès le 29 mars 1895, notre ambassadeur à Londres, M. de Gourcel, formula les plus expresses réserves du Gouvernement français (1). Ces réserves furent mentionnées dans le Blue Book, il est vrai, de telle façon, que M. de Courcel n'y retrouva plus « la couleur assez vive de son entretien avec lord Kimberley, ni la réalité et Ténerg^ie de sa protestation (2) » . En outre, dans son discours en réponse à Finterpellation de Lamarzelle, au Sénat, le 5 avril 1895, discours reproduit dans le Blue Book, M. Hanotaux s'éleva contre les prétentions du Gouvernement britannique. Quant à la déclaration précitée de sir Ëdmund Monson, elle tombait d'elle-même, M. Hanotaux ayant pris soin de rappeler à l'ambassadeur d'Angleterre sa propre attitude, celle de M. de Courcel et les protestations a auxquelles il se croyait d'autant plus fondé à se référer, qu'elles n'avaient amené aucune réponse du Gouvernement anglais (3) « .

M. Delcassé se plaça sur un autre terrain. Il soutint que la mission Liotard, — car, nous le verrons plus loin, il prétendit qu'il n'existait pas de mission Marchand, — remontait à 1893, c'est-à-dire à une époque antérieure à la déclaration de sir Edward Grey. Ce moyen de défense était d'une maladresse insigne. Notre ministre des affaires étrangères, ne discutant que sur les dates, reconnaissait implicitement la valeur des prétentions anglaises (4).

Le cabinet de Londres n'estima pas cet argument péremptoire. Le 18 septembre, sir Edmund Monson informa M. Delcassé que son Gouvernement considérait « toute incursion française dans la vallée du Nil comme un acte inamical (5) » , et, le 5 octobre, lord Salisbury répéta à notre ambassadeur que « les idées de l'Angleterre connues depuis longtemps, rendues pu-, bliques par ses traités, proclamées par l'organe de sir Edward Grey, lui donnaient le droit de se plaindre d'une expédition organisée en silence et sur laquelle rien n'avait transpiré, jusqu'à son arrivée en plein territoire égyptien (6) . »

(1) V. Documents diplomatiques, 1898, ibid,, p. 6, n* 7, M. Delcassé à M. Geoffiray, 20 septembre 1808.

(2) Ibid., p. 18, n« 25, M. de Courcel à M. Delcassé, 5 octobre 1898.

(3) Jbid., p. 3, n*" 2, M. Hanotoux à sir Ed. Monson, 24 décembre 1897. (*) Ibid.y p. 6, n» 7 ; p. 21, n* 26 ; p. 23, n«29.

(5) y. Blue Book, n<» 1, 1898, Faskoda, sir Edmund Monson à lord Salisbury, 18 septembre 1898.

(6) V. Documents diplomatiques , p. 19, n* 25, M. de Courcel à M. Delcassé, 5 octobre 1898.

iTft

OMDUUMATÎ ET FACHODA

Lord Salisburyj on le voit, {ippartenait à la pire espèce des sourds, ceux qui ne veulent point entendre.

Il est intéressant de connaître, sur cette question, Topinioa du professeur Westlake, Téminent internationaliste de Gainbridge, D'une lettre qu'il adressa au Times ^ j'extrais le passa j^e suivant: a Lorsque sir Edward Grey parla, au Parlement, de la vallée du Nil, peu de personnes se rendirent compte du sens géographique et diplomatique de Texpression. On ne songeait qu'au fleuve et à SCS bords,,. Seuls, quelques hommes de premier ordre, comme sir Charles Dilke, comprenaient que les brutls de marche progressive de la France dans la région du Bahr-el-Ghazal étaient d'avance, s'ils se trouvaient exacts, une absolue contradiction de la fameuse déclaration de sir Edv(?ard Grey. La nation s'éveille maintenant devant le fait que les droits qu'on a réclamés en son nom sont plus considérables et plus onéreux qu'on ne Tavait imaginé et qu'ils n'ont jamais été reconnus par la France. Croire qu'en telle occurrence, nous devons insister sur tous nos droits, uniquement parce qu'ils ont été proclamés et que nous les croyons légaux, c'est commettre la même folie que Burke dénonçait au moment de la Révolution américaine, la folie qui consistait à dire : u Nous devons imposer les Américains parce que nous avons le droit de les imposer (1;. ^

Mais pour les Anglais, la déclaration de sir Edward Grey cous* tituait un véritable titre de propriété. Or, ce titre était d'autant plus extensible que les termes employés par sir Edward Grey f étaient moins précis Xes ambitions anglaises se manifestèrent dans le Blue Booh. Alors que sir Edward Grey affirmait avoir déclaré: et Les sphères d'influence britannique ei égypiiennû couvrent tout le cours du Nil i? , le Blue Bock lui faisait dire : & La sphère d'influence i^'i/ajî «/</«<? couvre tout le cours du Nil. « Avec de pareilles données, toute discussion juridique devenait impossible.

La seconde thèse qui se dégage des documents diplomatiques, en contradiction absolue avec la précédente, est la revendication des droits exclusifs de TÉgypte sur les territoires du Haut-NiL Ces droits, suivant les circonstances, sont tantôt dormants — c'est r expression dont se sert lord Salisbury, — tantôt absolus. « Les titres du Gouvernement égyptien à la possesf^ion des rive* du Nil ont certainement été mis à Télat latent par les succès du Mabdi, mais ils n'en sont pas moins incontestables, depuis la victoire des troupes égyptiennes sur les Derviches (2) . »

(i) V. letlre du profcstcar Wesilakc rq. Times, %{ octobre 1898,

{%j y. Biue Btiùfif û" â, Fiishûdaj lord Salisbury à sir Edmuna Monson, 5 oc-