ANGLETERRE REVENDIQUE LE HAUT-NIL POUR L'EGYPTE

« L'Angleterre n'a-t-elle pas proclamé expressément l'existence des droits du khédive sur ces territoires (1) » , dans la Convention anglo-congolaise du 12 mai 1894?

Le 12 octobre 1898, lord Salisbury insista sur ce point, au cours d'une entrevue qu'il eut avec notre ambassadeur : o J'ai appuyé d'une manière générale sur cette idée que la vallée du Nil avait appartenu et appartenait toujours à î'tigypte et que tout obstacle ou toute diminution que la conquête et l'occupation du Mahdi ont pu faire subir à ce titre de propriété, avait disparu du fait de la victoire de l'armée anglo-égyptienne à Omdurman (2). » Lord Salisbury poussa la courtoisie jusqu'à soumettre à M. Delcassé un projet de Livre bleu où cette thèse était largement développée. « Sir Edmund Monson, que j'ai reçu ce matin, m'a donné connaissance d'un Livre bleu que lord Salisbury se propose de publier prochainement et où se trouve longuement exposée la thèse anglaise d'après laquelle Fachoda appartient incontestablement à l'Egypte (3) . » Lord Salisbury prit soin d'insérer dans ce document une lettre de Boutros pacha, ministre du khédive, en date du 9 octobre 1898. Cette lettre était une réponse à une Note de lord Cromer qui, très certainement, ne fut pas étranger à sa rédaction : « Le Gouvernement du khédive, ainsi que le sait Votre Seigneurie, n'a jamais perdu de vue la réoccupation des provinces du Soudan, qui sont la source même de la vitalité de l'Egypte et dont elle ne s'est retirée qu'à la suite de circonstances de force majeure. La reconquête de SJiartoum manquerait à son effet, si la vallée du Nil, pour laquelle l'Egypte a fait jadis tant de sacrifices, ne lui était pas restituée. Sachant que la question de Fachoda est à l'heure actuelle l'objet de pourparlers entre la Grande-Bretagne et la France, le Gouvernement égyptien me charge de prier Votre Seigneurie de nous prêter ses bons offices auprès de lord Salisbury, afin que les droits incontestables de l'Egypte lui soient reconnus et que toutes les provinces qu'elle occupait jusqu'à la rébellion de Mohammed- Ahmed, lui soient rendues. »

Cette seconde thèse anglaise est incontestablement plus adroite que la première. Elle a l'avantage de ne pouvoir être condamnée par le Gouvernement français qui, de tout temps.

tobre 1898 et Document» diplomatiques, 1898, ihid., M. de Courcel à M. Delcassé, 10 octobre 1898.

(1) V. Blue Booky ibid., lord Salisbury à sir' Edmund Monson, 5 octobre 1898.

(%S Ihid.y 1898, Fashoda, n* 2.

(3) V. Documents diplomatiques, p. 17, d? 24, M. Delcassé à M. de Courcel, 4 octobre 1898.

478 OMDURMAN ET FACHODA

Ta faîte sienne, La presse le comprit. Le Times publia de nombreux documents, tendant à prouver que le Soudan est territoire ég^^ptien, parmi lesquels la grande carte manuscrite de Gordon j dressée le 25 février 1879, et qui devait n réduire à néant toutes les convoitises de la France sur Fachoda (1) , " n Un point à no ter ^ ajoutait le Times, c'est que Fachoda e§t marqué comme faisant partie administrative de la province de Khartoum. » C'est Texacte vérité. Mais la carte de Gordon est instructive à d'autres éfjards. Elle mentionne, comme dépeodant de la province de Lado, la rég^ion située sur la rive {jaoche du Nil Somerset, qui relie le Victoria à TAlbert-Nyanza, c'est-à-dire rOunyorOj sur lequel floEte le pavillon britannique. La carte de Gordon rappelle, en outre, que le Harrar, Zellab^ Berberah sont possessions éf^^^p tiennes, Teffectif des garnisons s'élevant à 3,4Q0 hommes et les dépenses a 17,229 livres sterling^ pour Berberah, 5,001 livres sterling pour Zeilab et 43,281 livres sterling pour le Harrar. Elle rappelle, en&n, que Massaouah, — Gordon écrit Masov a, — dépend de la province égyptienoe de Souûkim. Or, la Grande-Bretagne a traité le Soudan comme ime re$ nuUius et, conformément à la théorie, qui veut que les territoires sans maître appartiennent à l'Angleterre, elle Vi disposé de toutes les parties comme s'il se fiit agi d'une terre de la Couronne. Cette politique dura jusqu'en 1895, A partir de cette date, TAngleterre cessa de considérer le Soudan comme Tes nultius: il redevint, à ses yeux, territoire égyptien. Sa situation en Egypte s'était raffermie, mais roccupation éventuelle de certaines parties du Soudan par rAbyssinie et la P>ance étant à redouter, elle avait tout à gagner, à invoquer, dans le c^s d'un conflit, non pas ses droits propres, mais ceux de sa pupille. Elle repousserait ainsi au nom de TÉgypte les Puissances gênantes.

Ce système a malheureusement un défaut capital, La Grande-Bretagne n'est pas, en droit, la protectrice de l'Egypte. Elle ne peut produire aucun mandat ni des Puissances, ni du Sultan, ni du khédive, etj en eùt-elle obtenu un de ce dernier, qu il serait nul^ de par les stipulations des firmans et l'opposition du Sultan, souverain territorial.

M* Delcassé ne tira pas de cet argument tout le parti qu'il convenait, 11 laissa dévier la discussion sur le terrain où Tamena adroitement lord Salisbury. Là, cependant, était le no?uddu débat, il sembla, Tavoir compris, au début des négociations : « 11 ne suffit pas pour assurer à T Angleterre des titres particuliers

(l) V. h Timetj 15 octobre 18^8,