ANNEXION, PROTECTORAT OU STATU QUO

lions de désintéressement, de ses promesses d'évacuation, de son apologie de la politique des mains nettes, sinon des mains vides. Non, ce n'est point cela. La raison de ses hésitations fut uniquement une question d'intérêt personnel.

Lord Gromer, consulté, se montra très optimiste au sujet de rÉgypte, mais très pessimiste au sujet du Soudan (1). Le Soudan était un gouffre dans lequel les millions fondaient comme la glace au soleil. L'Egypte lui devait l'état lamentable de ses finances. L'Angleterre y avait englouti des sommes énormes dont elle espérait se prévaloir lors du règlement des comptes. On n'a pas oublié que, le 7 août 1884, le Parlement anglais vota, pour l'expédition Wolseley, un crédit de 300,000 1. st., soit 7 millions et demi. Sait-on à combien se monta la carte à payer? A onze millions de livres sterling, soit 275 millions de francs ^ inscrits sous différentes rubriques au budget anglais. Les chiffres sont exacts. Un ministre de la reine promit, il est vrai, en 1896, qu'on ne renouvellerait pas les extravagances de 1884, mais, lorsqu'il faut entretenir une armée importante et installer une nuée de fonctionnaires dans un pays aussi vaste et aussi éloigné, qui peut préjuger de l'avenir? Et, en fait, l'expédition de 1896-1898 ne le céda en rien à la précédente; 20,000 hommes de troupes, une suite ininterrompue de convoyeurs, de porteurs, etc., un tronçon de chemin de fer qui absorbe, à lui seul, dix millions, une flottille de steamers, cela se chiffre par de nombreux millions. L'Angleterre mit le plus de dépenses possible à la charge de l'Egypte, mais, bientôt, celle-ci n'ayant plus de ressources, il fallut frapper à la porte de la Caisse de la Dette, avancer au khédive insolvable la somme indûment perçue, 798,802 1. st., la lui abandonner, puis, pour esquiver le contrôle de l'Europe, faire feu de tout bois, vendre les navires de la compagnie de navigation la Khedivieh (2) , opérer des vire- • ments de fonds, détourner de leur affectation les crédits du budget égyptien et finalement dissimuler dans le budget anglais des sommes importantes.

En 1899, les réserves de l'Egypte étaient épuisées, le Trésor drainé. L'histoire du fief de lord Ritchener débutait par un déficit.

L'avenir apparaissait-il plus encourageant? Hélas! non, s'il faut en croire lord Cromer lui-même. On poussait avec une

(1) V. Lord Croveb, Report on the finances, administration and condition of Egypt, 1899.

(2) V. Abel CoEYALLEY, La vente de ta khedivieh (Supplément du Temps, 19 févner 1898).

hâl^ fiévreuse la construction des chemms de fer et Ton entrevoyait déjà Omdurmaii relié au Caire par le nid, mais ce n'était rien que cela. Combien d'autres travaux publies restaient iodisrpensables à la mise en valeur du Soudan, outre les voies ferrées : les ponts, les routes, les irrifjations, les barrages, etc., sans parler des garnisons importantes qu'il faudrait entretenir dans une i région oCi les surprises sont toujours à redouter! L'état écooo-

mique du pays justifiait-il des dépenses aussi considéra blés? , Lord Gr orner se charge de nous répondre : population rare, col-

l ture insuffisante, irrigation nuUej commerce nid! Où étaient le^

promesses dont se berçaient, avant Texpédition de 1 896-1 898<

Iles espoirs cupides de toute une nation? Et, en effet, les provinces conquises, désolées par seize années de pillage et de ! guerre, ne recelaient que peu de richesses commerciales. La

gomme y était à bon marché. L'ivoire y devenait rare et tendaitde plus en plus, à passer par le Congo; les plumes d'autrncbe se produisaient depuis longtemps au Caire, en Algérie et au Cap, le coton n'était guère rémunérateur et les produits agricoles, — en admettant qu'on mit en culture les terres fertiles, {et que de \ temps il eût fallu pour y arriver!) — n'auraient pu trouver

(acquéreur, le prix de transport, du Haut-Nil à Alexandrie, étant supérieur à leur valeur intrinsèque, Or, business are business. Les Anglais voulaient bien conclure une bonne affaire, mais non une mauvaise. S ils annexaient le Soudan, c est à eux qu'incomberaient toutes ces charges- Mieux valait laisser à F Egypte le soin de mettre peu à peu les choses en état. Ils n'annexèrent pas.

L'annexion brutale, le proiectorai colonial^ ce mode d'acquisition de territoires dont l'Angleterre sait si bien tirer parti ou le protectorat interna tionai, réglementé par Tac te de Berlin, offrant les mêmes inconvénients, les Anglais optèrent pour un moyen terme, indéfinissable en droit international, n'ayant pour eux que des avantages. Us signèrent avec l'iigypte la Convention du 19 janvier 1899.

La Convention anglo- égyptienne du Î9 janvier 1899 est l'œuvre de lord Cromer (1). Il en avait laissé pressentir Fesprit

i dans son discours aux Notables du Soudan, à Khartoum, le

I 5 janvier 1899,

f Après de nombreux attendus^ destinés à faire valoir les titres

que le Gouvernement de Sa Majesté a acquis par droit de conquête, elle stipule :

(1) On tfOuvf:râ le texte do ceUc Cûnvcnùon diinti le Journal ofjiciel /^ypfieir, Id janvier 18^^ la Jî. G. 1). / P., 1899, t VI, p. 169, en noteî le Temp^^ti imnvi«r ÎB99.