L'ANGLETERRE ET LA PORTE

itS

La Granile-Bretugoe ne fit pag plus de cas de cette répoiiï^c «jue de !a proclamation de la Porte, BignifiiHit que si AJcxTitidrie était bombardée, « un crime de celte nature porterait atleinte aux droite de souver^iineté du Sultan et aux intérêts du pays. "

Au milieu de tous ces événements» la Conférence était, en ([uelque sorte, deïtsaiï^ie. Plusieurs de ses membres, estimaut qu il ii'étjiit ni de leur di^ité, ni de celle de leur Gouvernement d'enreg^istrer purement et simplement les actes de la diplomatie britannique, déclarèrent qu'ils tse désintéressaient de* travaux de la Conférence. 11 eût été plus habile de flemander à la Grande-Bretuffue en quoi la consolidation des oiivnig'es d'Alexandrie pouvait être considérée par elle comme un cas de force majeure et de s'entendre immédiatement pour débarquer des tronpeB en Egypte, Mais TEurope pouvait^Ile prendre une initiative devant laquelle avait reculé le Gouver^ nement français à qui elle avait reconnu, de tout temps, ntie situation privilégiée en Egypte? D'ailleurs^ la méHance qui régiiait au sein de la Conférence contraignait ses membres à une immobilité complète.

Après maintes hésitations, les plénipotentiaires^ y compris celui de Grande-Bretagne, comme s'ils ignoraient ce qui s'était passé el pour donner une conclusion à leurs travaux, adressèrent, le l^îuillet, au Gouvernement ottoman une communication pour linviter à envoyer un corps de troupes en Egypte. Le Sultan accepta et, le 10 juillet, il se décida enfin i> à prendre part à la Conférence pour les affaires d 'Egypte ^ afin de discuter et d'arrêter les mesures nécessaires pour assurer le retour de l'état de choses régulier » , Cette décision était un peu tardive, L'ac- <jaiescement de la Porte au désir manifesté par les Puissances d e vai t re s te r I e t tre m o rte , TA ngl ete r re ne se so uci a nt n ul lem en t, spré'^ s'être dég,'igée de l'étreinte de la France, de lier de noufeau partie avec la Turquie, Le foreigfn Office avait, plus d'une fois, suggéré à la France Tidée d'une coopération turque, mais, lorsque cette palinodie devenait une réalité, elle la repoussait arec énergie. En effet, en notifiant aux plénipotentiaires sa résolution de déférer aux vœux des Puissances, le Gouvernement ottoman espérait qu' a en face de cette déterminatioUj Toccupation étrangère actuelle en Egypte serait abandonnée aussi t<H que les troupes turques seraient rendues à Alexandrie » . Et comme l'ambassade de Turquie s'expliquait sur ce point avec lord Granville, celui-ci répondit : « Le Gouvernement de la reine veut bien agréer, et c'est tout ce qu'il peut faire, la coopération

116 LA FRAHCE, L'ANGLETEUHE ET LA CONFÉRENCE

de [a Turquie, mais eucore fautnl que le caractère eu soit I défîoi d'une manière satisfaisante et dégagé de toute ambiguïté

par des déclarations préalables du Sultan. » C'était un refus déguisé.

I Toute l'attention du cabinet britannique semblait se concen-

trer sur le canal de Suez. Le 22 juin, lord Lyons avait soumis à M, de Freycinet une proposition de lord Granville en vue de prendre des mesores immédiates pour protéger le canal. Le 24, après en avoir délibéré en conseil des ministres, M* de Freycinet avait répondu à lord Lyons qu'il ne pouvait s'associer à cette entreprise, le canal n'étant menacé en rien. La compagnie de Suez craignait que T occupation du canal par les deux Puissances ne déterminât des hostilités qui eussent entraîné fatalement des dégradations dans le canal maritime et la rupture du canal d'eau douce. Mais, en trois semaines, M. de Freycinet avait eu grandement le temps de changer d'idée, Aussi^ le ta juillet, lord Lyons vient-il le trouver de nouveau, et^ après quelques instants de conversation, lui dit-il combien lord Granville est heureux d'apprendre que le refus du Gouvernement français de coopérer à la protection du canal n*cst pas irréductible. Il y avait un réel intérêt pour la Grande-Bretagne à s'assurer du concours de la France et A rassurer l'Europe dont la méfiance était éveillée. Sa tactique consista à leurrer adroitement M, de Freycinet. Elle y réussit aisément. « Dès que la Conférence aura terminé ses travaux, suggéra lord Granville» nous espérons bien obtenir votre concours (1). « Et M. de Freycinet de lui répondre : i^ Le vote du Parlement acquis, nous passerons à F exécution aussitôt qu'il le faudra, u Désireux de tt réparer » , notre ministre des affaires étrangères s'expliqua sur sa nouvelle évolution* Les quatre Puissances qui obéissaient à lu direction du cabinet de Eerlin n'étant pas disposées à donner ù. la France et à F Angleterre le mandat d'intervenir, ïl limitait le rôle de la France à la protection du canal de Suez» que FEurope distinguait de la question égyptienne proprement dite (2). De son côté, le cabinet de Saint-James tàtait le pouls des divers Gouvernements. Le 13 juillet, l'ambassadeur britannique à Berlin déclara au chancelier de l'Empire que n le passage du canal était mis en péril par les événements d'Egypte " , Les autres ambassadeurs britanniques Ërent des déclaraiioas identiques.

V. Dû€umenti diplomaii/fueSf M. Ihêoi h M. de Freycinf^t, 14 jtiîllel 188Î, V. déclara ticin de M. de Freycinet h la cotnmiBsïon pnrJemcnUire de« crédtt« égyp'tieas, JSâ juillet iSSS.

LE CAHàL de suez

UT

Après un échaiipe de vues entre le quai cï*Orsay et le Foreign Officdy il fut décidé de saisir la Conférence de la question du canal de Suez. [jOrd Gnnvillc arail proposé une première rédaction, modifiée par M. de Freycinet et acceptée sous sa nouvelle forme parle Gouveruement anglais, le i 7 juillet, a La Conférence «erâit priée de désigner les Puissances chargées de prendre les mesures nécessaires A cette pruiectîou. Si le Gouvernement français était désigné, il accepterait le mandat sous réserve de la ratification du Parlement, w C*eùt été demander trop à M- de Freycinet que d'assumer cette responsabilité. II était persuadé que cette mission incomberait sans contestation à la France et à TAngleterre (1), mais il tenait à spécifier qu'i! n'y avait là «aucune connexité avec Fiutervention proprement dite w. Il iosista sur ce point auprès de noire ambassadeur à Gonstantinople, M. de Noailles : t^Noiig verrions avec plaisir que d'autres Puissances, même non représentées h la Conférence, pussent participer u cette protection qui est d'un intérêt universel. «

Le 19 juillet, au cours de sa neuvième séance, la Conférence prit officiellement connaissance des propositions anglo-françaises. Les plénipotentiaires refusèrent d'examiner la question avant d avoir consulté leurs Gouvernements. Or, ces Gouvernements ne semblaient pas très enthousiastes. Le comte Ralnocky estimait que c'était là une responsabilité très lourde. Le prince de Bismarck H n'avait pas l'intention dVntraver en quoi que ce fût l'action des Gouvernements qui croiraient devoir prendre le» mesures nécessaires pour rétablir Tordre en Egypte (2) w , mais ffiâisait «mtégoriquement d'intervenir. M. Mancini déclarait que et deux choses Tune : ou bien il s'agissait de la sécurité présente du canal, et alors point n'était besoin d'en faire une question spéciale, ou bien il s'agissait de sa sécurité future, et dans ce cas la Conférence n'était pas autorisée à étudier cette grave question* L'Italie ne pouvait donc s'associer à la proposition anglo-firançaise. Lfi Triple-Alliance était née ; c'était sa première manifestai ion. Quant à la PortCi elle est prête à intervenir, aussi bien dans les affaires du canal que dans celles d'^ypte. Le 27 juillet^ elle informe les délégués des Puissances que ses troupes vont enîln partir.

M* de Freycinet croît que lA est le salut. Bismarck n'a-t^il paa dit que la protection du canal appartient avant tout à la Portée H suggère cette idée à lord Gran ville. Peine perdue. Gelut^t

ftj V, BùciimênU dîplomtitîffiœs, M. de Freycinet à M. TÎMOf^ IS jtiillet iStî. rî) ibid.f M, te comte d'AtiUAy à M de Freyctnel. SI juillet 188i,

lis Là FRANCE, I/ANGLETERRE ET LA CONFERENCE

répond qu'il est décidé à assumer personnellement cette tache.

Il est impassible de reculer. Le Gouvernement a déposé une demande de crédits de 9,410,000 francs pour » mettre le canal de Suez à Tabri de toute atteinte et protég^er tes nombreux navires qui y circulent ^ , Mais, au sein du cabinet, raccord est loin de régner. M, deFreycinct, Tamiral Jauréguiberry, ministre de la marine, le généra! Billot, ministre de la guerre, ont chacun un plan différent. Le premier affirme que nos soldats ne s'éloigneront, en aucun cms, des rives du canal, même pour poursuivre leurs agresseurs : le second soutient, au contraire, que ToccupaUoQ du canal aura pour corollaire indif^pensable la mainmise surZagazig. La commission, ne sachant auquel entendre, repousse la demande de crédits (1) .

La discussion publique vint, le 20 juillet, devant la Ghambre- Son opinion était ftiite. A part M. Achardj aucun orateur ne parla en faveur de radoption,* On connaissait le dhiinguo de M. de Freycinet. L'occupation de l'JÉgypte, une question grave et délicate ; celle de T isthme de Suez, \u\ acte simple et défini, ne pouvant susciter aucune complication internationale, toutes les Puissances ayant de? intérèis analogues dans le canal. La » crainte des conflits » n'est pas à prévoir, ajoutait M- de Freycinct, ^ car le canal n'est pas au centre de rÉfj^'pte, il est excentrique à TJ^gypte " et il terminait par ces mots : « Le plus grand avantage de cette occupation, c'est de répondre ii la demande, aux vœux qui nous ont été adressés par T Angleterre , (Exclamations à gauche,) Cette nation est à la veille d'une entreprise dont, j'en suis convaincu, elle aperçoit parfaitement les embarras et les obstacles, (A gauche, — Et les avantages aussi !) « Après MM. Laisant, de Mareère et Madier de Montjau, M. Clemenceau monta à la tribune. Il montra le ridicule de la politique ministérielle par une argumentation dont les traits principaux furent les suivants : ti On a dit tout à l'heure qu'il n'y avait que deux politiques à suivre : Tintervention ou Tabstention, Je sars

(1) Lg commivBton des crédîu était am§î coiuposéc : MM, FraDck-ChQuveau, ïlîbot, de ëonnier, Sarricn, Boy^ect^ Clemenceau^ Gcorgca PérÎD, An ton m Dubost^ DrGvfÙH, Ldbiixç et Uaïfaaui. Plusï^urî qufiflliona ïnlér-essanlcs y furent iraitéea. Une motioi^ tendant k approuver le principe du non-ùtienfcntion fut rcpoussée par cinq voix contre cinq et une abslentioii. Pour ; MM, ClémenceaUi George* Périn, Labuze, BoyH6t et f^arHcn ;: contre : MM, Franek-^Chauvcau, aibot^ Baïnaut, Dreyfui et do Sonnïcr; ttbElcntioa : M. Antonïn Duboet. Une: motion tendant à approuver Je principe d'intetveniion non seulement dan» l'tstbnieT mai» en ivgypte pour y rètftblîr Tordre, fiAi repouiii»ée par «îx voix contre troiietdeuiabflteutïoDi. Pour: MM. Franck* CbaareaUt Dreyfua et de Sonnier. Quant aui crcdits, ila furent rcpouAaés par six voii: et rînq ab^lentionB. Contre : MM. Clérnenceaui Georgc« Përin, Anionin Dubost» Sarrreiu LabuEo cL Boysiet; abitentions : MM Franck-Cfaauvcau^ Bibot^ de Sonni^r, Drf^yfiif et Bailitut.

CHUTE DE M* 0E FREYCIKET

bi€D que le Gouvernement en a invetilé une Iroisiéme, mais comme elle n'a ptts encore de nom, Je demande à ne pas la tenir sur les fonts baptismiiiix ptirlcmcntiiires, Rst-ce la pnix? Non, pui^qu on envoie dea troupe^*, ICnt-ce la fjnerre? Non, puisqu'on ne se battra pas. G e'^t un moyen terme qui ii*a les avnritages d'ancune des denx [nditique^, mais qui n \e^ inconvé* aicnU de tontes les deux,,, M. de l'reycinet vient de reconnaître tjue le canal de 8ucz n est pas menacé, il vous propose donc d'envoyer des troupes pour la protection d'un canal qui n'est pir^ présentement niena<:é!... Il est établi que vous voulex nam lancer non pas dans une expédition militaire, mais dans tijic: demi-expédition f — le moi n'eiit paê plus baroque que la chose, — et que, sans raisons suffisantes, vous séparez la question de la pi'oteetion du canal de la i|uestioii éj^j^yptieune..^ Lorsque vous serez à Suez, vous irez plus loin ; vous ajournez le conflit ou plutôt, vous t'indiquez a jour fixe. Vous vou« trouverez ce jour-là dans une position dangereuse vis-à-vis de TAûfjleterre et de TEurope, "

Par 410 voix contre 15, sur ilM votants, l'article premier fut rejeté {\). Le même jour, le l'arlement britannique votait les crédits militaires égyptiens par 275 voix contre 19.

C'est à cet abime qu'aboutit le culte exagéré de M. de Freycinet pour la majorité. Su pusillanimité avait entraîné sa déchéance, et, ce qui est infiniment plus grave » celle de la France. « Ceux dont rignorance, èerivatt à cette époque M. Gabriel Charmes, a causé ces grands malheurs, ont iafligé à la l'^rance, dans la Méditerranée, ime défaite prèsifue aussi désasireusc et plus huniilianle que celle que nous avons subie sur le continent (2) . "

Le pays sentit bientôt combien il sortait amoindri d'un pareil dèhiit. Le Temps^ peu suspect de chauvinisme outrancier, le reconnut avec tristesse : « Ce sont des liquidateurs qu'il s*agit dénommer, les liquidateurs d'une situation politique* La France vient de faire quelque chose qui ressemble à une faillite. Elle éprouve le besoin de régler ses comptes et de se retirer des affaires. Il y a de rbumiliation dans cette position et ceux qui ae sont pas insensibles à rhonncur national ne peuvent qu'en souffrir (.3). "^

fi\ V. JauFTi&l officiel^ débaU pari cnien Lai rcâ, iSS^, Cikuiubfe, téAfiC^ du S^iuil-

In imtt

(ij V. QabncI Cri4ftMiK.^t Vinturr^tioti mUiimre en É^jrpU (M^vut d99 Deux (3) V, le Tempf, 3 août l«8t.

iSO LA FRANCE, J. ANGLETERRE ET LA CONFERENCE

Le XIX" Siècle, organe de la fracUcfi modérée de la majorité ministérielle, un des journaux les plus sérieux du moment, écrivit : « Si nous regardons hors de chez nous, il nous semble que nous n^avons plus qu'à nouîi cacher pour fuir la risée et les sarcasmes de TEurope. Que sommes-nous devenus dans le monde t Est-ce que nous existons? Et M» de Noailles? Que fiiit^il à Constantinoplel* Quel est son crédit? La France se renferme chez elle* La France se recueille pour savoir si les édiles parisiens changeront le nom de la rue Bonaparte pour le nom de Garibaldi (1). u

La honte qui rejaillissait sur le drapeau de la France, et dont M. de Freycinet était Fauteur responsable, incombait également au Parlement de 1882. Celui-ci, toutefois, avait une excuse apparente. En renversant M. de Freycinet, il entendait répudier une politique sans franchise. M* de Freycinet n'avait d'autre ambition que de se maintenir au pouvoir, 11 suivit la volonté de la Chambre, au lieu de lui imposer la sienne. Son absence d'initiative plane dans chacune des déclarations qui rameoèrent à la tribune. 11 faut faire un pénible effort pour rechercher sn pensée dans les discussions parlementaires. Dans cette phraséologie banale, Tidée s'enfuit lorsqu'on croit la saisir. Aucun plan politique n'apparalL On ne perçoit que la crainte de froisser les uns, de s'aliéner les autres, de déplaire a la gauche, d'indisposer le centre, que le souci de conserver une majorilé à laquelle on ne refuse aucune servilité politique- M. de Freycinet gouvernait comme le marin qui abandonne son navire au gré des vents au lieu de le diriger vers le port qu'il veut atteindre. 11 savait que l'autorité et la valeur portaient ombrage au Parlement. Il se fit aussi petit que possible. La Chambre en était arrivée a considérer les ministres comme des ^ sorLee de commis chargés d'exécuter ses volontés souveraines, coa comme des guides en qui elle avait placé sa confiance et doat, par suite, elle acceptait la direction* Elle entendait mettre la main non seulement sur l'administration, mais sur notre politique extérieure. De là ces hésitations, ces faiblesses des minis* très qui n'osaient prendre aucune résolution sans la consulter, ni lui montrer la portée de leurs résolutions [%) ^f .

On sentait dans chacun des discours de M* de Freycinet cette préoccupation du respect dû à ceux qui tenaient entre leurs mains les destinées de son cabinet. ^ Vous présents ou absents^

m V. XIX' Siècle, 31 juiMct 181 (Î1 V, Gabriel Cduihes, La poîh fimbre iUZ, i LX, p &9).

iSSl politique eoleniaU (Bevne det i?«*.i: ^t/on^^fj f »o-

OEUVUE DE M. DE FREYCINET lîl

rien ne sera fait en dehors de votre volonté souveraine (1). *i Triste opposition avec le langage élevé de Gambetta : « Si vous avez un dessein politique, je suis prêt à vous donner ma confiance» même en Tabsence des Chambres, Oui ! en Tabsence des Chambres, car il vous appartient bien, en effet, de dicter la directioD de la politique, Messieurs, de la contrôler, de la juger, de la condamner, mais à coup sur il est une tâche, une fonction, un devoir qui appartient au Gouvernement, c'est de se décider, d'avoir une résolution, Messieurii, vous nliesc partir; si le Oou* vememeota un dessein ferme, est-ce qu'il vous convoquera pour vous consulter? Non, assurément. Ce qui appartient au Gouver- □ement c'est Tiniliative, c'est la responsabilité. " {^ifi applaudis semeni s ^ *— Mouvement prolonfjé (â) .)

Cette initiative et celte responsabilité dont parlait Gambetta et qui sont les deux qualités fundanientales de tout premier miui^tre^ M, de Freycinet les ignora toujours. D'une phrase élevée, M* Scherer a porté sur lui un jugement qui est celui de Thisloire ; a Un homme d'État contemporain Ta dit : la grande misère de notre temps est la crainte des responsabilités (3), " 11 aurait pu ajouter qu'on gouverne moins Topinionen la suivant qu'en la formant et qu'on ne la forme que par l'énergie des iuitiatives.

Je parlais tout à Tbeure de cette absence d'idée arrêtée, qu'on a appelée ironiquement » la politique de recueillement de M, de Freycinet (i) i? . Que dire de ses contradictions ? Le 18 juillet, il déclare à la tribune, au sujet du crédit de 1,885,000 francs demandé par l'amiral Jauréguiberry : i^ Au mois de mai, lorsque nous avons fait une démonstration navale dont le Gouvernement anglais a pris V initiative... " Or, cette proposition d'envoyer des escadres à Alexandrie émanait de lm\ M. de Freycinet, et non de l'Angleterre. Reportez-vous au Blue Book de 1882 et vous verrez que le 1 1 mai, dans la matinée, lord Lyons a eu un entretien avec M. Decraîs, directeur des affeires politiques, qui lui a annoncé que le ministre venait de consulter son agent au Caire sur ropportunité d'envoyer des cuirassés français à Alexandrie et que, dans Ta prés-midi, M. de Freycinet a proposé formellement à lord Lyons l'envoi de navires de guerre, proposition à laquelle lord Granvillc répondit : t Nous

(1) V. Journal o/finîetj débaif pftrleinenlairei, Chambre, «éaace du 29 juil*

(%) Ihid,^ Cb«iiibr«f «éaac^ an 18 juillet I88f. (3) ihiii ^ SéDftt, Pé«nce du 25 julJLet 1881, {*) PsuM, op. oi., p. 3â5.

LA FRANCE, 1/ATSGÏ.ETEBIlE ET LA CONFERENCE

tiommes tout disposés {we are willîng) k nous joindre à la France en cette circonstance {!).''

Le 2S février 18§2, il déclare à M, Delafo3se,qui T interpellait : i< Nous ne suivrons ni une politique d*effacement ni une politique d abdication... La Chambre peut être certaine que tant que nous serons sur ces bancs^ aucune aventure ne sera à redouter (2). n Interrogée à la Chambre sur les troubles d'Alexandrie du 11 juin, il répoud à M. Teinot qu'il ne sait rien, qu'il n'a aucun renseignement, qu'il i{jnore si nos nationaux sont en dan{fer (3). Le ââ juin, M. Casimir-Perier essaie en vain de lui arracher quelques éclaircissements (4). Le âO, M. Lockroy lui pose quatre questions précises ; il n'obtient que l'étonnante déclaration suivante : « Il m'est impossible de m'expliquera J'ajoute que je demanderais à {garder le même silence, soit que les faits fussent vrais, soit qu'ils ne le fussent pas. Je fais cette réserve pourrfue de mon silence on ne puisse itrer aucune conclusion. (Exclamations à t extrême gauche et à droite^ Approbations au centre et àgauche. Mouvement prolongé J (5). « Le ti juillet, M- Lockroy revient à la charge et M. de Freycinet de lui répondre : « 11 est exact que le ministre de la marine procède à des armements, mais si une intervention armée de la France venait à se produire, chose sur laquelle je ne puis me prononcer (interruptions) ^ ffue je ne puis ni affirmer ni prévoir^ vous pouvez être assurés que cette intervention ne se produirait pas sans le consentement préalable de la Chambre (0) * » Le Temps lui-même fut contraint de reconnaître que w ces prudentes réserves (7) »* n'étaient pas de nature ii à dissiper les incertitudes auxquelles était livrée Topinion publique (8) h ,

Le 18 juillet, M. Lockroy résuma en quelque» phrases les contradictions multiples de la politique ministérielle. » Qu'a fait M. de Preycinet de la situation privilégiée de la France en Egypte? Tout en répudiant la politique de son prédécesseur» M. Gnmbetta, i! repousse l'intervention turque proposée par rÂnfjIeterre, Interpellé par M- Delafosse, M. de Frcyeinet affirme la politique du concert européen. Interpellé par M. de Villeneuve, tl préconise l'allia née franco-ari^Iaise. 11 envoie des navires en

(i\ Y. BtMC B<yùk, lëSS, lord LyDn« b lord Granville, il mai 1S8S.

rtj V, Journal ofJiL'ici^ débau padementair^s^ Chambre^ *éance du 33 février tSft^,

(5) Jbiff., Chambre, séance du 13 jutn ISSÎ-

ikS Ihifi., Cbambre, êèancc du 22 juin 1S82

f5l Ibift.f Gbambre^ séance du 26 jtim IStïâ.

(fy\ ïhiei,^ Chambre, «éancc du 6 juiltct 1882.

(7) V. le Dùity T^tcqrapkj 2 juin 188S.

(8) V. U T€mp$,%im\Ui 1882.

OEUVBE r*E M. DE FREYCINET

IM

Egypte avec un ultimatum destiné à rester lettre morte, cnr nos navire» nvaieiit l'ordre tic ne pfis tirer. Il était iiuitile dc^t? lors de lesexpo&erâ une pareille humiliation. I\ou\clle interpelbilion ; cette fois, ce n'est phiïï ralliam-e franeo-aufjlnise, le concert européen, cest la Conférenee tjue M. de Freyeinet met en nvîint, décidé il en accepter les charges el responsabilité^^, Quelr|iics jours après, nouveau revirement. M. de Krcvcîiiet décide quil reprendra Ml liberté d action, si le& décisions de la Conférence ne &onl pas conformer à nos intéréU (l) ! « M. Lockroy aurait pu ajouter i\ue M. de Freyeinet s'était rallié ensuite a rinlerventiou turque» comme il allait Texpliquer lui-même: « H faut, avant tout, rétablir Tordre en Ég^yptc. Or, tintentention artttée est at^jôurd'hta^ maîhenremement, le seul moyen (pn s'impose. (Ah! Ah! sur divers hancî. interruptions. j ... J'affirme que, depuis uum entrée au ministère, je n'ai eu qu'une seule pensée : maintenir taltiance anglaise qui, pas un seul jour» n'a été ébranlée. (Mouvements divers.) Et j^ajoute que j'ai voulu aussi le rapprochement avec le concert européen,., La Conférence, vous le savejs, a abouti à une proposition iVinienfention turque. L'action de notre ambassadeur, soutenue par l Angleterre, sest exercée pour enlever par des garanties tous les inconvénients de F intervention turque..* C'^st un véritable triomphe poumotre diptomalie qn OU représente mns cesse comme abaissée vis-è-vis île rEurope... Je n'ai pas âceompli un de ces actes brillante dont on peut faire pnrade à eetlc tribune, mais^ j'ai la certitude que j'ai rendu un réel service à mon pays, qui plus tard le reconnaîtra (â), "

Ou vient de voir que, le 1^ juillet, M. de Freyeinet avait préconiïié rintervention armée. Or, six semaines auparavant, le I*^ juin, dans la même enceinte, il s'en était montré radversalre décidé : il Sous répudions cette politique d'aventures dans laquelle on voudrait nous pousser. Nous ne voulons pas nous faire les serviteurs d'une [»oli tique aventureuse. De tous les moyens proposés^ il y en a un que f exclus : ce moyen^ cest une int^yvention militaire française en Egypte {3}. »» GVn est trop, Gambctta bondit à la tribune et dans une envolée admirable^ une des plus belles qui soient sorties de ses lèvres, il lance cette protestation indifjnce, que les acclamations de la Chambre accentuent comme un stigmate ineffaçable ; -* Oui, quand j'ai entendu dire que, non content d'avoir abandonaé la posi-

(f ) V, Jaurtmt o/Jicietf dêbaU paflementaîre»^ «éance de la Chambre de» député*.

{X} ihiff ^ Chnmtirc dc« députés, 18 juillet i^Èl. ;a) ièid.^ Cliaaibrd d«i député», 1" juin 1$8£.