S4 LA FRANCE, L'ANGLETERRE ET LA COISFÉUENCE

position spéciale^ exclusive, que la tradition et les firmans faisaient à la France et à TAngletcrre en É^pte ; que, non content de transporter au concert européen, c'est-à-dire aux adversaires de cette politique du concert anglo-français, le jugement et le règlement d'un différend où il n'est pas question de démembrer TEmpire ottoman, mais de défendre le siatu quo établi par les traites; quand j'ai entendu dire que, non content d'abandonner cette position et pour sortir de ces difficultés où, avec un peu d^audace, et sans aller jusqu'à la guerre, — car il n*y a pas que la guerre dans les ressources diplomatiques d'un grand pays, — pour sortir de ces difficultés, a travers lesquelles s'est maintenue une situation qui, quoi qu'on en ait dit, n'a jamais été abandonnée, pas plus sous l'empire que sous la monarchie f dans la question égyptienne, depuis quatre-vingts ans ; quand j'ai entendu qu'on affirmait ui\^ résolution absolue, prise d'avance, c'est que, quelles que fussent les circonstanceSj jamais [ jamais! la France n'interviendrait militairement f Applaudissements prolongés sur uu grand nombre de bancsj^ je me suis rappelé qu'un jour Derryer montait ii cette tribune, dans une circonstance analogue et disait un mot que j'emprunte «ans hésiter à la plus grande éloquence qui se soit fait entendre daiiii cette enceinte; il disait ; a Ne parlez pas ainsi ! On ne parle pas ainsi de la France (1)! " (Sensation,)

Ce jour-là, c'était la France qui parlait par la bouche du grand tribun.

Le 25 juillet 1882, M. de Freycinet fut w exécuté » au Sénat par trois orateurs d'ordre bien différent : MM- Waddington, Scherer et le duc de Broglie. (On comprend que je ne fais pas ici le procès d'un homme, mais celui d'une politique coupable dont les conséquences se font encore sentir aujourd'hui.) M. Waddington s'exprima ainsi : « Certains de nos collègues croient que la France républicaine doit s'abstenir de toute politique extérieure. En dehors de la France continentale, il y a une France morale qui se prolonge par-delà les mers dans tout rOrient, .* Croyez-le bien, le jour où Ton viendra à savoir en Orient que la France ne protège plus ses nationaux, on dira que la France est bien prés de F humiliation et de la décadence. On dira à l'étranger ce que je vous ai dit déjà en commençant et ce que je vous demande la permission de répéter en finissant : Il L'Empire avait perdu FAJsace et la Lorraine, la République ii. est en train de perdre la Méditerranée (2)- w

(Il V. Journal officiel j 1882 débaU parbmeiilaïret, CkâinLra, têaiit^do l*juio 18ôt.

(%) Ihiti,, téance du Sénai, S5 juillet 1882.

OEUVRE DE M. DE FQEYCINET li5

M. Scherer fit preuve d'une dialectique impeccable : « Notre plus grand reproche, celui qui résume tous les autres, c'est le maaque d'unité dans la conduite du Gouvernement. De là, cette obscurité dans les principes qui ont dirigé sa conduite, les incertitudes de Topinion qui n\i jamais bien su quel but poursuivait le cabinet et par quels moyens il comptait atteindre ce but. Après Tentente franco-anglaise, il a invoqué ce qu'on a assez mal à propos appelé le concert européen. Après s'être prononcé en faveur du staiu (juo^ il a été gagné à rétablissement d'un régime contraire. Cette absence d'une politique intelligible naguère été favorable à la solidité de nos relations extérieures. Ce manque d'unité de conduite s'est surtout manifesté par la proposition de cette Conférence de Constantinople par laquelle la France cessait d*ètre maîtresse de ^es résolutions, sacrifiait ëe^ intérêts et souscrivait d'avance à rintervention turque, dont M. de Freycinet avait toujours reconnu les dangers pour nos établissements d'Afrique, Tandis que nous abandonnions ainsi notre situation privilégiée, T Angleterre faisait des préparatifs militaires considérables pour lesquels elle ne prenait conseil que d'elle-même, et Ton peut s'attendre à voir bientôt trancber par une Puissance un nœud que le concert européen s'est montré inbabile à dénouer. Nous nous sommes quelquefois demandé si les incertitudes de la conduite de M. de Freycinet ne provenaient pas elles-mêmes d'une préoccupation exagérée de la position parlementaire et il nous semblait que le plus sûr moyen de rassurer une majorité c'était encore la netteté des vues etTauto» rite des convictions (1), "

Le constant souci de ne point se séparer de l'Angleterre fut aussi une faute capitale. On pourrait objecter que Gambetta fut partisan de l'alliance anglaise ; cela est vrai, mais Gambetta n eût pas permis à l'Angleterre d'effacer notre nom des pages de rhistoire d'Orient. 11 voulait marcher cote a cote avec elle pour éviter la coopération européenne ; il n'aurait jamais con- ^nti à la suivre à la remorque et à laisser couper le cable qui nous liait à elle* u Je suis certainement un ami éclairé et sincère des Anglais, déclarait-il un jour à la Chambre, au cours d'une interpellation sur les affaires d'Egypte, — mais non pas jusqu'à leur sacrifier les intérêts français. D'ailleurs, soyez convaincus que les Anglais, en bons patriotes qu'ils sont, n'estiment que les alliés qui savent se faire respecter et compter avec leurs Intérêts (2), «

i\ V. Journal officiel ^ débaU partetnenlairce, «Éancc du îlénat, 115 juillc^t ISSS. ^ Ibid., Chatulirc dei députés, L8 juttlet 188S.

140 LA FRAHCE, L'AîïGLETERRE ET Là CONFÉRENCE

Il fftiit faire nbstraction de toute Hiistoire pour croire a b sincérité de Talliance anglaise. Le prince de Metternich disait un jour à un de nos diplomatCÊ i » Oh ! ralllancc anglaise, c'est une très bonne chose, de même que Talliance de Thomme et du cheval; mais il fout être Thommc et non le cheval. « —

) a Je craindrais bien, déclarait le duc de Broglie à M. de Frey-

I cinet, en présence des grands efforts faits par TAnçleterre pour

maintenir son prestige, que vous ne fussiez le cavalier et je ne

I voudrais pas vous conseiller d'être la monture (1) î "

Les passions poliliques sont si violentes qu'elles rendent aveugles ceux qui ont pris à tiiche de guider Fopinion. Malgi^é

' Tévidence des faits, le plus grand de nos journaux écrivait :

il Nos anglophobes ont fait comme la soupe au lait : ils ont bouillonné, écume, débordé. La colère produit le ridicule et le ridicule refroidit la colère* Ce qui a mis fin à la crise d'anglrn phobte, c'est le caractère mesquin et taquin de la polémique anglophobe. Ils n'en veulent pas seulement à rAngleterre parce qu'elle a fait sans nous ce que nous avons refusé de faire avec elle; ils lui en veulent, ils vident contre elle leur provision de rancunes vieillottes, alors que Texpédition des Anglais en Egypte est destinée a nous être encore plus utile (fuà eux-mêmes. L' Angleterre ne prétend pas au protectorat de t Egypte. Son Gouvernement Ta déclaré sur un ton qui ne laisse aucun doute, mais f r Angleterre s'établirait en Egypte que la France y gagnerait autant

qu'elle (2) . ■>

Nous ne tardîimes pas a payer le prix de hop fautes. A vrai dire, elles dataient du Congrès de Berlin. Cn condominium est fatalement un marché de dupe, lorsque Tun des deux associés est de mauvaise foi. Bismarck, nous Favons vu, n'avait pas cachr son opinion à un de nos représentants : u Je sais ce que c'est ; je sais aussi comment cela finit ! (3} » Par suite des exigences que nous avions manifestées au tlongrès de Berlin j lorsque écla* tèrent les troubles d'Egypte et rinsurrectioii d'Arabi, nous nous trouvâmes seul à seul avec T Angleterre. En aucun ca&, même en admettant Taccord momentané le plus complet, cette association ne pouvait subsister indéfiniment sans heurt, entre deux Puissances dont les intérêts étaient en opposition complète. Au moment de la crise, la Post^ Torgane officieux du prince de Bismarck, publia un article fort curieux à ce sujet. « La France.

fl) V. Journat nf^riei, di^bâts pnrlcmcntaircRf Sénats «é^nce du Î5 juiLLel 188^. M V. le Tempâ, 4 «epiembre 1882, p. 1, cûE. 1,

(3) V. duc DK aïiDCi.iF,, HiMtmre et potitiqut^ et Journal ùfficieij déb«U parl«iii«D-> luretr Sén«tp «éênce du $5 juillet 1B8Ï.

LA roLlTIQLK KIUNGAISK KM i«i9t

<tr

di&uit le journal berlinois» a en Éfjypte des intérêts Hnanciern qui lui font désirer la prospérité Bmtucièrê du pay«, mam le regard des hommes d'ÉUit fninçîiifi doit porter plus loin. La Fraoce doit être amenée à concevoir le projet de ë' établir sulidiemeni en Égypta, car TÉgypte entre les mains d'une autre Puissance signifie ta fermeture de la porte orientale de \n Méditemmée, ce qui mettrait le comtoerce extérieur delà FnuiceîHu merci d une Puissance étranf^ère. Si, au contraire, la France veut acquérir une situation dominaute en Egypte, l'Europe et les co* intéressés de la France dan^ sou commerce avec le monde pourraient se Ber A elle de ne pas abuser de la situation qu'elle aurait (irise en Egypte pour essayer d'accaparer la route commerciale miiverselle dont lÊg^pte n la clef. La France n aurait nucun intérêt à faire une pareille tentiitivc, tandis que TAupleterre n*a (l'autre intérêt que dVmpécber rétablissement eo Éffj'ple d'une Pui:^sance capable, à un momeut donné, de lui barrer la route àti Indes en interceptant le canal. C'est ce qu'elle a cbercbé â laire en écrasant la puissance naissante de Mébémet-4li sous la coalition de 1840, et, pour la même raison, la France et F Angleterre entreront en conflit. Lîi France doit lutter en Egypte pour *e« prétentions, ou bien, seule, et, dans ce cas, peul-être contre toute r Europe, ou bien, ce qui serait la voie la plus sûre, unie à eJIe contre Fexclusivisme anglais. Mais l'Europe, si bien disposée soit-elle^ ne peut donner â la France un mandat exclusif sans certains égards. Elle doit agir conformément aux traités et ne peut, par conséquent, se passer de F intermédiaire du Sultan ^ ce qui d'ailleurs, ne présente aucun danger, car il sera facile de maintenir le Sultan dans la limite des traités (1). »

Ce langage de la Posi prouve que F on voyait plus clair à Berlin qu'à Paris.

Si, comme Font dit Pastré et Mougel, a FÉgypte c'est encore Ji France i» , il était du devoir de noire Gouvernement d'apporter à « un peuple mineur et déshérité les bienfi^its de la civilisation «lans les plié du drapeau d'une grande nation libérale et prospère (2) » . Son rôle bii avait été tracé par le Congrès de Berlin. Il n'y avait^ pour le reste, qu'à s'inspirer des teçons de Fhistoire» Les clrconstjinces étaient éminemment favorables. L'Allemagne, TAulriche, la Russie et Fltalie laissaient faire. Nous n'avions devant nous que Finsaliable et perfide Albion» u Notre nation est bonnéte, — a écrit un de ses plus glorieux fils, — mais nos

(1) V, 1» Pm, !î juin 188Î