L'ANGLETERRE SE DÉMASQUE

Êaltié à son arrivée par le God save the Queen et le Salem Effendi. Dans sa voiture avaient pris place outre sir Edw. Malet, le gêné* ml Wolselcy et le duc de Connaught. Cinq mille hommes de troupes anglaises formaient la haie* Le peuple garda un silence glacial. Pendant deux heures, du haut d'une tribune, Tewfik assista au défilé des ■* troupes libératrices t» ^ des quiazc raille Anglais, Écossais et Indiens qui formaient désormais «sagarde» , Le parti des jeunes Égyptiens avait appelé le départ précipité de Tewfik pour Alexandrie Igl fuite de Varennes; il appela son retour Y entrée des alliés.

S'étant introduite en Egypte par la force, en violation des traités, T Angle terre, pour s y maintenir, devait y constituer ïine armée qui fut son principal appui. Le premier acte de sir Edw* Malet fut d'imposer au khédive un décret de réorganisation de l'armée égyptienne et de confier ce soin à un sujet de la reine. L'homme désigné pour cette entreprise fut sir Vâlentin Baker (1), Sir Valentin Baker avait du quitter Tarmée anglaise, où il servait comme officier, à la suite d'une affaire* scandaleuse sur laquelle il est inutile d'insister. Il s'était réfugié en Turquie et y avait fait accepter ses services. Au moment de la guerre turco-russe, il était colonel de cavalerie. S étant distingué sur le Danube et a Sofia^ dans la retraite qui termina la campagne, il fut nommé successivement /û/« (2), puis/eriA(3), et. peu après, aide de camp du Sultan. 11 n'eut jamais à souffrir des retards dans le paiement de la solde, si fréquents en Orient : elle lui était régulièrement remise, en vertu d'un contrat, par la Banque impériale ottomane. Informé par sir Edward Malet et lord Wolseley du désir du Gouvernement anglais de lui confier la réorganisation de l'armée égyptienne, il sollicita du ministre de la guerre un congé pour se rendre en Egypte; il ne lai fut pas répondu. II s'adressa directement au palais, sans plus de succès. Il demanda audience au Sultan et ne fut pas reçu. Estimant tout ménagement inutile, il s'embarqua le lendeinain pour Alexandrie. L'anglicisation de T Egypte allait comïaencer. Bientôt, le domaine réservé au Gouvernement khédi* ïial serait livré tout entier sans défense à l'Angleterre, Baker, dès son arrivée, soumit au conseil des ministres du khédive un projet éliminant de Tarmée la plupart des officiers égyptiens (]ui, disait-il, " s'étaient trop gravement compromis dans la

(i) Il ne faut pA« confondre «îr Valcniio Baker av«i: lîr Samuel Hâter, Taiicieii fPUTortieur du Soudan.

fïj Général de brigade.

(3j Oéséral de divUioQ.

15» Là SUPPRESSION Dtl CONTBOLE

révolte militaire pour qu'il fut prudent de les utiliser. Il proposflj en conséquence, de recruter les cadres subalternes parmi les musulmans de Bosnie, d'Albanie et de Bulg[arie, Quant aux officiers supérieurs, il était de toute nécessité qu'ils fussent anglais. Le War Office les mettrait en congre et les affecterait au service du khédive- La générosité ne lui coûtant rien, sir Valentin Baker proposa au Gouvernement égyptien de leur attribuer des appointements qui absorbaient à eux seuls plus de 4^,000 L st., soit environ 1,100,000 francs. Des difficultés ayant empêché sir Valentin Baker de prendre le commandement en chef de Tarméc ég^^pticnne, sir Evelyn Wood fut nommé sirdar, le 20 décembre 1882. On offrit en compensation à Baker le poste d'inspecteur général de la police qui convenait beaucoup mieux à ses aptitudes. II l'accepta avec reconnaissance.

Les Anglais étaient les bemii possidentes de TÉgypte, Ils ne rencontraient aucun obstacle sur leur route* L'audace leur réussis* sait, » On ne saurait trop répéter, — écrivait le Times j — que le Gouvernement anglais a le droit et même le devoir de ne pas se hâter d'informer les Puissances de ses vues sur rÉgyple. D'ailleurs, ancun cabinet n'entrave notre œuvre réorganisatrice* L* Allemagne n'a cessé de nous offrir ses bons offices, L'Autriche nous laisse le temps qui nous convient, L'Italie nous approuve et nous prie dexcuser le ton de sa presse à notre égard qui sera modifié après les élections procliaines. La Russie est très conciliante. La Turquie sait que ses protestations sont inutiles. La France, dont on ne peut juger les impressions par ses journaux, qui traitent la question à un point de vue personnel» sait très bien que TAnglcterre aspire à la prépondérance ea Egypte et que le cabinet anglais, fût-il composé exclusivement de philanthropes, doit obéir à Topinion pubhque. La politique de la France et celle de TEuropc se résument dans les paroles qu^adressait, il y a quelques jours^ M. Duclerc k Vun de nos diplomates, en faisant allusion a la question égyptienne, a Je ne suis ni impatient ni méBant (l). >» Ce ton était celui de toute la presse de Londres. Seule, la Pâli Mail Gazeiie, qui était alors F organe de deux membres du Gouvernement, sir Charles Dilko et M< Cliarabcrlain, rassurait FEurope et la France, a Tel-el-Kébir n'a rien changé à la situation juridique de rÉgypte. Toutes les institutions internationales subsistent. Le siaiu quù anfe bellum reste le siaiu quo. Nos concitoyens bâtiraient sur le sable s'ils

GONDOMINIDM El DOHINIUM

voulaient édifier en Éçypte sans la sanction de l'Europe. Leur i^ituation serait intenable, s'ils refusaient de reconnaitre Tautorité du concert européen dans une question d'iiitérèt international (1)- ff

L'organe de sir Charlcâ Dilkc et de M. Chumberlain ne tarda pas à changer d'avis»

Ce que Ton visait, c'était tout simplement la suppression du tonlrôîe aoglu-franeaîs.

Revenant sur sa précédente profession de foi, la Pall Mail Guutie admettait bien que le contrôle était le résultat d'une Cûaveiition internationale qui ne pouvait être résiliée que du cousentement des trois cocontractants, mais elle ajoutait que si rAngletcrre et F Egypte se retiraient de l'association, celle-ci ne pourrait subsister, a Non seulement il faut supprimer le condominium^ maiis il ne faut rien mettre à la place. Le transport de ïie& attributions a la commission de la dette publique serait luimême dangereux pour Tavenir, parce que Tadmission de ritalie, de l'Autriche et de T Allemagne au contrôle des finances lierait une source de complieatioas nouvelles (2) . » Nous verrons ce que valait, en droit, une pareille argumentation.

a Pour rétablir Tordre en Ég^ pte, — dit Milner, — il n'y avait que deux partis à prendre : constituer à Taide de mercenaires et de janissaires étrangers un régime despotique et barbare, ou reconstruire dans son ensemble toute la machine Wministrative (3). ^ Entre ces deux partis, aucune hésitation a était possible. » On devait, dit Constable, amener le peuple à conualtre et par conséquent à désirer un gouvernement ordonné et honnête, et faire réducation d'un corps de gouvernants capables de le servir {4)< " Pour cela il fallait n des hommes et non des mesures (5) ^ . Le double contrôle, qui avait échoué, devait être supprimé. Déjà, le 13 mars 188â, aux Communes^ sir Campbell en avait fait le procès, prétendant que les peuples préfèrent, en général, le mauvais gouvernement qu'ils peuvent se donner au bon gouvernement qui leur est imposé par les étrangers, ït Sir Charles Dilke refusa d entamer une discussion à ce sujet, mais depuis Alexandrie et Tel-el-Kébir, l'idée avait ^tson chemin. Le fruit était mùr.

Le contrôle, librement institué en 1876 par Ismaïl, avait été

(1) V. U Pall Mail Gazette, 23 septembre IgâS.

hS thid^ 6 ociobi-e 1883.

ip\ y . iir Alfred Mtr.jfEn, op. dl., p. 61 cl «.

{yi V, A. CûwKfAni.K, i'fvtivre ée CAngleterre en Êgypl^*

(5) V. Sîf Alfred MiLtïEtt^ op, cit.j p, 64,

15Ô LA SUPPRESSION DU CONTROLE

renouvelé en 1879, par un accord intervenu entre la France, la

iGrande-Bretagfne et TEg^ypte. C'était donc une Convention qui ne pouvait être dénoncée que du consentement des trois parties contractantes. N'osant y convier ouvertement la France,

^4 î'Ang^leterre, pour arriver à ce résultat prit un chemin de tra-

verse. Au moment des troubles d'Alexandrie, les contrôleurs

i généraux avaient forcément cessé leurs fonctions. Ils devaient

les reprendre lorsque le pouvoir du khédive aurait été rétabli.

f Or, dans la première semaine d'octobre 1882, un télégramme

de la Reuter annonça que sir E. Malet avait dit incidemment au Caire que sir A. Colvin était en route pour rÉçypte» mais qu'il ne reprendrait pas ses fonctions. Le 9 octobre, M, Raindre se rendit à la British Agency et demanda à sir Ë. Malet a s'il avait quelque information personneUe confirmant ou contredisant ce télégramme » . Le consul général anglais lui répondit que lord Granville lui avait, en effet, adressé des ins-

I tructions conformes à la dépêche Reuter; a depuis un certain

temps, ajouta-il, lord Granville estimait que le consortium y sous la forme du double contrôle, engageait trop la responsabilité de TAngleterre en l'obligeant à intervenir plus qu'il ne conve-

" oajt dans les affaires intérieures de l'Egypte. » M. Raindre ne

put que rapporter immédiatement cette conversation à M. Duclerc.

Le 12 octobre 1882, M. Duclerc fit observer à M. Plunkett, chargé d'affaires d'Angleterre, que « si les instructions de sir A. Colvin étaient conformes à ce que sir E. Malet en avait dit à M. Raindre, le Gouvernement français aurait le droit de se montrer surpris d'un procédé qui répondait si mal au bon vouloir qu'il témoignait au Gouvernement de la reine w. Il termina par cette déclaration très nette : « Nous ne saurions admettre que TAngleterre supprimât ainsi par voie détournée, et sans notre avis, une institution qui fonctionne régulièrement, par suite d'accords intervenus entre les deux pays. » La fermeté de M. Duclerc relevait un peu le ton de notre diplomatie, mais l'œuvre néfaste de M. de Freycinet rendait tout effort inutile.

Le 14 octobre, M. Plunkett informa le quai d'Orsay que sir Auckland Colvin rejoignait son poste, mais que le Gouvernement anglais lui avait conseillé de ne pas reprendre immédiatement ses fonctions, parce que « les récents événements avaient fait naître des doutes sur l'opportunité de maintenir le contrôle tel qu'il avait été provisoirement institué ». Le 18, lord Granville avoua à M. Tissot que « de Tavis unanime des membres du