OKCLAEATÏONS DE LORO GRANVILLE

isr

cabinet, le contrôle devait être modifié (!)♦♦. Comme palliatif et pour sauver tes apparences aux yeux de l'Europe, il propoga une entente entre les Jeux Gouvernements : MM. Brédif et Cotvin seraient chargés de certaines missions coinmuneï^ que l'on déBairait ultérieurement.

Cette déclaration eut plusieurs échos en Angleterre. Parlant devant ses électeurs de Scarborougli, M. Dodson, président du Lûcal Gùvernmeni Board^ dans le cabinet Gladstone, s'exprima ttiosi : u Le Gouvernement de la reine a fait preuve d'un grand esprit de conciliation dans la question égyptienne. Il n évité de rompre brusquement avec la France, mais il se voit obligé de dénouer amicalement les liens du contrôle, parce qu'il est désireux de maintenir le concert européen, 11 ne saurait permettre à aae autre Puissance, ni à des influences étrangères de prédominer en Ég\pte (2). " M, Joseph Chamberlain^ s'expliquant sur la même question, confessa quelle Gouvernement de 8h Majesté tenait à conserver T amitié de la France, mais que le condominùtm avait cessé d'exister " . La résolution du cabinet de Londres était donc, d'ores et déjà, irrévocable.

Quel était Fétat d'esprit de TEuropet La diplomatie anglaise, très active, avait trouvé des auxiliaires inattendus. Elle était en coquetterie avec le prince de Bismarck, Elle avait gagné à sa cause le comte Kalnocky : -^ Le Gouvernement autrichien, disait le ministre de François-Joseph, n'est pas directement intéressé dans cette affaire, mais s'il est consulté, il ne mettra aucun obstacle aux innovations que le cabinet de Londres jugera opportun de présenter à une institution qui a toujours laissé beaucoup à désirer, dont un passé récent a démontré les inconvénients et qui n'est susceptible d'aucune réforme* « L'Italie, heureuse de faire parade de son hostilité contre la France, approuvait, La Russie restait neutre. Quant à la Porte, dont ie rôle était très effticéj elle était surtout dominée par la préoccupation de ne pas laisser oublier ses droits de souveraineté. Le 19 octobre, elle proposa à la Grande-Bretagne Touverture de aégociations en vue de •* Tévacuation des troupes anglaises " . On s'imagine aisément comment fut accueillie à Londres cette proposition.

Le 23 octobre 1882, lord Grauville jugea convenable de «expliquer, !l pria lord Lyons, qui était revenu à Paris, d'informer M. Duclerc que i^ le Gouvernement de Sa Majesté pensait que les

(1) V, DacumenU diplomaii^ucif 1881, p. 61^ dépêche de M. TiiiotàM. Du^lirc, Ift octotif^ 1882.

(%) T. Le Timet, IS octobre 188Î.

àSS LA SUPPRESSION DU CONTROLE

événements récents avaient démontré que le système en question n^était pas exempt de défauts et de dangers sérieux et qu'il serait préférable d'y renoncer tout à fait (1) »> . Sans indiquer autrement ces défauts et ces dangers, il ajoutait : « Le meilleur système à substituer au contrôle serait la nomination, par le khédive, d'un conseiller financier. » Dans l'esprit de lord Granville, ce conseiller financier, qui devait être anglais, bien entendu (il ne l'avait pas caché à M. Tissot), exercerait les pouvoirs d'enquête et de conseil dans les questions financières, sans être autorisé à intervenir directement dans les affaires du pays. Il allait jusqu à offrir d'établir cet arrangement pour une durée de dix ans, avec la réserve qu'au bout de cinq ans il pourrait subir certaines modifications. M. Tissot ne put s'empêcher de témoigner son étoimement à lord Granville : « Lord Granville m'ayant laissé entendre* que c'était tout, écrivitr-il à M. Duclerc, je lui ai fait observer que ce tout était certainement quelque chose pour TAngleterre, mais rien pour nous. » Lord Granville lui soumit alors de vagues propositions, et demanda quel dédommagement il pourrait nous offrir. M. Tissot, n'ayant aucune instruction à cet égard, parla, à titre privé, d'une combinaison dont il avait déjà été question, tendant à attribuer à un Français un ministère égyptien. Notre ambassadeur, — au cas où quelque illusion lui serait encore restée, — fut immédiatement fixé. Il lui fut répondu que cette idée était inconciliable avec celles dont le Gouvernement britannique entendait s'inspirer, l'élimination de î^élément européen et le développement de l'élément indigène. Entre temps, le 24 octobre, Gladstone assura à sir Henry Stafford Northcote, à la Chambre des communes, que u la solution de la question d'Egypte était modifiée, qu'elle dépendait beaucoup plus de l'Angleterre que par le passé et que le Gouvernement n'était plus lié au même degré que quelques mois auparavant (2) » . Cette proclamation est dédiée aux publicistes étrangers qui ont élevé à Gladstone un piédestal de probité politique et qui entretiennent cette légende que les libéraux ont, en matière diplomatique, des principes différents des conservateurs. La réponse que fit, le 28 octobre, M. Duclerc à lord Lyons fut des plus dignes : « D'après vos déclarations, le contrôle a bien fonctionné pour la prospérité matérielle de l'Egypte... Cependant vous proposez de l'abolir; mais le voulez-vous réellement? Nullement. Vous dites : comme remplacement du contrôle, le

fi) V. Biue Bock, 1882, lord Granville à lord Lyons, 23 octobre 1882. (2) y. le Times, 25 octobre 1882.

LES TÎÎÉOUÏES lUBÎDIQOES DE CHÉHIF PACtîA f5«

khédive nommera un seul conseiller européen* — Etiropèen, c'est-à-dirê anglais, n'est-ce pas? Eh bien ! pour appeler les choses par leur nom, ce que vous me proposez, ee ncslpus rabolition du contrôle, c*cst rabolilîon du contrôleur français. Je ne fous surprendrai pas en vous disant que je ne puis accepter rela (1), » Depuis longtemps» nous n'étions guère habitués à un pareil langage, "Ayant fait loyalement ce qui éUiit en mon pouvoir pour maintenir rcntcnte amicale, ajouta M, Duçlerc, si les Mf^lais n'en veulent plus Je me réside, » Lord Lyons promit d'en référer à son Gouvernement.

Désormais, aucune solution amiable n'était possible* M. Tîssot eiilim nouvel entretien avec lord Granville, qui lui signifia que • le Gouvernement de la reine ne pouvait admettre la France au partage des bénéfices d'une expédition coûteuse dont elle n'avait pai jugé à propos de partager les dangers et les charges » ,

L Angleterre, A partir de ce moment, s'abrita derrière le Gouvernement égj ptien*

M. Duclerc avait ordonné à M. Brédif, lorsqu'un conseil des ministres égyptien serait tenu sans qu'il y fut convoqué, de protester immédiatement auprès de Chérif paclia. Après avoir vainement attendu que son collègue britannique reprit ses fonctions, M. Brédif écrivit à Chérif pacha que les instructions de îon Gouvernement lui faisaient un devoir de continuer le mandat tjui lut était confié- Le 28 octobre, il reçut Tordre du jour du conseil, qui servait ordinairement de convocation, mais le fietrétaire du conseil l'informa verbalement que »* Tordre du jour ne lui était adressé qu'A titre d'm/ormti /ion et non de convocatiQfi et qu'il en serait ainsi tant que le contrôleur anglais ne croirait pas devoir assister aux séances " * M. Brédif en référa aussitôt à notre consul générai, M- Raindre, qui demanda à Ckérif pacha s'il était vrai qu'à l'avenir, le Gouvernement éçj'ptien entendait ne plus convier le contrôleur français aux *eJinces dn conseil des ministres. Chérif pacha lui répondit que « le Gouvernement égyptien avait été officiellement avisé que ^ir A. Colvin n'assisterait plus aux réunions et que, le contrôle «tant an^jlo-français, du moment que le contrôleur anglais se retirait, il était impossible de convoquer le contrôleur françtis (2) ^ . La théorie de Chérif était la suivante : le contrôle est un éire double, un corps bicéphale; il cesse d'exister à compter du moment où l'un des deux principes dont l'union hti donnait la

il V^ i?^cttmentt difÎQmuîiqufSi \.%%% ^L Duclerc à Mé Ti»BQl| SS octobre i85ît >. 7i ri 73.

[T ihié.^ ISBl, M. Rtiadr« è M. Duderc, 29 octobre 1882, p. 7ë.

LA SUPPRESSION DU CONTROLE

vie cesse, volontairement ou non, de concourir à Tanimer. Nous verrons, un peu plus loin, que Chérif n'était, dans Tespèce, que le porte-parole du Gouvernement britannique. M. Brédif ne se tint pas pour battu et, le 3 novembre, il écrivit à Chérif pacha, lui demandant pourquoi, alors que le contrôle n'avait été supprimé par aucun décret du khédive, le contrôleur français n'était plus convoqué aux séances du conseil. De son côté, M. Duclerc charg^ea M. Tissot d'informer lord Granville qu' a il voulait espérer que, lié comme il l'était par les contrats, le protocole de désintéressement et les déclarations réitérées de ses ministres et de ses ag^ents diplomatiques, le Gouvernement angolais ne persisterait pas dans son attitude (1) » .

Certes, M. Duclerc ne se faisait aucune illusion sur le désintéressement du cabinet de Saint-James, mais il eut à cœur de sauvegarder avec fermeté la dignité de la France. Le Times avait déjà déclaré que le Gouvernement anglais ne rétablirait pas le contrôle, «cette institution ayant été condamnée par l'Europe entière (2). » Quant à lord Granville, il prétendait que le khédive usait d'un droit indiscutable en demandant la résiliation des arrangements de 1876 et 1879. S'il avait traité avec nous, disait-il à M. Tissot, c'était par pur égard pour la France, afin de ne pas être soupçonné d'avoir dicté sa conduite au khédive! C'était lui qui, par reconnaissance pour ses « sauveurs « , tenait à faire comprendre à la France que les vœux de la nation égyptienne étaient contraires à un système démodé (3) !

M. Duclerc persista dans sa résolution et manda à M. Brédif : <t Jusqu'à ce que le contrôle soit aboli, modifié ou transformé par voie de consentement mutuel, personne n'a le droit d'en interrompre l'exercice (4). w Malheureusement, la force d'inertie de l'Angleterre rendait notre volonté impuissante. M. Brédif était dans l'impossibilité matérielle d'exercer ses fonctions. Cette situation anormale ne pouvait se prolonger.

Le 7 novembre, à l'instigation de l'agent britannique, Chérif pacha remit à notre consul général une Note dans laquelle il réclamait la suppression pure et simple du contrôle. Le dua-^ lisme et le caractère politique de cette institution avaient déterminé de graves abus, soulevé les susceptibilités légitimes des. Égyptiens et porté atteinte à l'autorité du khédive. La Note s€

(1) V. Documents diplomatiques, Egypte, 1882, M. Duclerc à M. Tissot, 29 ocJ tobre 1882, p. 76.

(2) V. le Times, 30 octobre 1882.

hS y. les Daily News, 5 novembre 1882.

(4^ V. Documents diplomatiques, Egypte, 1882, M. Duclerc à M. Brédif, l*' novembre 1882.

ÎÎÉGOCUTIONS D0CLBEC-GRÂÎÎVILLE

lei

tenûinait ainsi t «* Le Gouvernement égyptien espère que i'inipartance des événements n'échappera pas au Gouvernement de la République et qu'il voudra bien reconnaître, avec soa esprit d'équité liabiluel, la nécessité qui s'impose d'abroger les décrets du 15 novembre 1BT9 et du 18 novembre 1876, l*un daus son entier, T autre en ce qui a trait au contrôle. »•

Il n y a que les sots, a-t-on dit, qui ne changent jamais d'opiflion* Ciiérif devait certainement apprécier ce proverbe* Son kn^jage était tout nouveau, et il n'y avait pas ai longtemps que lêg ministres du kliédive s'étaient exprimés d'une manière bien différente. Le 9 février 1882, Mahmoud Sanii pacha, président do conseil» écrivait aux représentants de France et d^Angleterre : » Le contrôle a été institué comme une des garanties tes plus effi^ taces pour tes miérêis des créanciers. » Le 27 mars, s 'adressant au idiédive : ** Je crois devoir déclarer, Monseigneur, la ferme inteution de votre Gouvernement de soutenir avec loyauté les iastitutions créées pour assurer le service de la dette consolidée, au premier rang desquelles je place le contrôle général. Les attributions des contrôleurs géaérauXj telles qu'elles sont nettement déterminées par le décret du 15 novembre 1819, promulgué avec ladhésion préalable des Gouvernements de France et d'Anglelerre^ font du contrôle général une insntution financière çompièiemeni distincte des institutions politiques du pays. Les modi- Ëcations survenues dans T organisation politique ne peuvent donc pa!* affecter 1 institution du contrôle. « Dans la Note du

I novembre, que nous avons citée plus haut, Chérif pacha disait que le contrôle portait atteinte à l'autorité du khédive. Or, moins de deux mois auparavant, le 14 septembre 1882, le même Cliérif pacha, président du conseil, déclarait dans le programme «pj'il soumettait à Tewfik : ti Cette institution» critiquée d'abord à des poMits de vue divers, a puissamment aidé au rétablissement dei finances, en même temps qu elle a été une force véritable pour k G^ui'ernemeni de Votre Altesse* A ce double titre, il importe de

II maintenir telle qu'elle a été instituée par le décret du 15 norembre 1879. » Riaz pacha, quelques mois avant, avait tenu un langage identique. On aurait donc pu se montrer surpris de ce changement d'attitude, si Ton n^avait su que les hommes d'État égyptiens n'étaient entre les mains de T Angleterre que des pantins dont elle tirait les ficelles.

L 'Angleterre j elle-même, avait-elle toujours professé une

; tdion aussi intransigeante? Non, certes! Il me suffira de

**''ter une pièce classée sous le numéro 229 du dix-septième fesci-

jle du Blue Book dès affaires d'Egypte et qui a la forme d'un

IfiS LA SUPPRESSION DU CONTROLE

mémorandum, adressé une dizaine de jours avant le bombardement d'Alexandrie, le 1" juillet 1882, par sir Auckland Golvin au Foreign Office. Sir Auckland Golvin s'exprimait ainsi : a C'est seulement depuis le 17 juillet 1880 (loi de liquidation) que ie contrôle a commencé à fonctionner sérieusement. Les relations entre les contrôleurs et le ministère présidé par Riaz pacha, fondées sur une estime et une confiance réciproques, furent aussi courtoises que cordiales. Dans tous les conflits qui suivirent la première démonstration militaire de 1881, le contrôle fut le constant auxiliaire du Gouvernement, et ce fut seulement quand le parti militaire l'emporta et que Mahmoud Sami succéda à Chérif, qu'une campagne suivie fut dirigée contre cette institution* Tant que l'ordre régna en Egypte, pas une plainte ne fut formulée contre les tendances politiques des contrôleurs. Les premiers griefs ont coïncidé avec la rébellion militaire. » Sir Auckland Golvin concluait : « Chérif pacha est notoirement devenu le partisan décidé du contrôle. » Ainsi, trois mois auparavant, Chérif et Golvin chantaient les louanges du contrôle qui, trois mois plus tard, n'était plus que « ce pelé, ce galeux d'où venait tout le mal » !

A quoi bon insister? Lord Granville avait longtemps fait l'apologie du condominium, et cependant ne déclara-t-il pas à notre ambassadeur que, « quelles que fussent les excellentes intentions de la France et de l'Angleterre, elles seraient toujours paralysées par le contrôle à deux (1) ? »

Les journaux français les plus anglophiles furent forcés de reconnaître qu'il y avait quelque chose de changé, a II y a une éclipse temporaire de la France comme facteur dans les destinées de TEurope, écrivait le Temps, mais l'Angleterre, il ne faut pavS Toublier, risque de s'aliéner profondément et durablement un pays avec lequel elle s'est plu longtemps à marcher (2) . » Ce langage est à rapprocher de celui que tenait quelques semaines auparavant le même journal, tendant à représenter l'occupation anglaise comme un bienfait pour la France. Le Times nous informa que nous serions exclus de l'Egypte au même titre que les autres Puissances (3) . Abandonné par toute l'Europe, le khédive se décourageait et cela convenait assez à sa nature.

M. Duclerc voulut lutter jusqu'au bout, sur le terrain diplomatique, au nom de la bonne foi et du droit. « On allègue contre le contrôle, disait-il, des appréhensions plutôt que des griefs, et

V. Blue Booky 1882, lord Granville à M. Tissot, 30 octobre 1882. V. ie TempSy 14 novembre 1882.